А. Крессм Моррисон - Семь причин, объясняющих почему я верую в Бога

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • arilu
    16 сен 09
    Семь причин по которым я не верю в бога:

    1) Возьмем 10 монет... эээ нет, возьмем 334 человека (пусть 186 из них — дети), закинем их божией помощью в какую-нибудь школу, ну пусть будет школу №1 в какой нибудь город — ну пусть будет Беслан. Так же возьмем пару десятков террористов и поместим в тот же меш... т.е. школу, тщательно перемешаем. Вопрос: какова вероятность вмешательства бога в результат эксперимента? Ответ: эмпирическим путем доказано — вероятность 0%. Вывод — бог не вмешивается в наши мирские дела.

    2) Богатство видов смерти, которым подвергается жизнь само по себе доказывает, что жизнь на планете не такая уж и ценная штука. Ни один человек, ни одно живое существо на земле не в состоянии со стопроцентной вероятностью предсказать, что доживет до следующего утра. Смерть не взирает ни на возраст, ни на заслуги, ни на что — она подлинно располагает силой. Прорастающий корень может разрушить скалу. Одно мельчайшее существо может убить невинного ребенка. Смерть победила воду, сушу и воздух, овладела их элементами, заставив их работать против жизни — каждая секунда приближает нас к смерти. Вывод: смерть на земле самое распространенное явление и является самым обычным явлением.

    3) Ни один хищник по-крупнее, будучи голодным, не будет прислушиваться к богу, перед тем как съесть человека. Те, кто по-мельче не стесняются точить человека изнутри. Вывод: с точки зрения ~99% биомассы на земле не считают человека чем то "высоким и благородным", мы равны им.

    4) Инстинктивность и "биохимичность" нашего мышления просто ужасает! Вы думаете вам хорошо? Нет — это гормон эндорфин был выброшен в кровь. Вы думаете, что вам нравится та девушка/парень? Нет — вами владеет инстинкт размножения. Вы думаете, что вы владеете собой? Нет — вы плод ваших детских переживаний, страхов и комплексов. Вы думаете вы взрослый человек? Нет — у вас просто другие игрушки. В каждом маленьком ребенке уже с рождения заложены желания обеспечить только себя отобрав у других все, что нужно. "Верх творения", новорожденный человек изначально настолько несовершенен, что на его адаптацию может понадобится более 2х десятков лет.

    5) Геном человека настоль подвержен мутации, что у вас есть ~5-6% шанс иметь "генномодифицированных" детей. Вывод: Даже будучи абсолютно здоровым человеком можно иметь нежизнеспособных детей.

    6) Каждый живой вид на земле имеет свое место в цепочке питания. Каждый, кроме человека. Вывод: естественная среда — это среда без человека.

    7) Человек придумал много чего, он совершал множество ошибок на своем пути, но рано или поздно он их исправлял. Бог же и религия являются самой продолжительной ошибкой человека, самым массовым заболеванием умов, самой распространенной сказкой.

    Подумайте: почему на территории России самая распространненная религия — православие, в Индии — индуизм, восточные страны — ислам, США — протестанты...

    все это — мое ИМХО
    Ответить
  • truepicasso
    27 авг 09
    Ответить
  • doser1
    26 авг 09
    Konrad45 Ты свою точку зрения выскажи, а не "прячся" за "спины" историков.

    Это тоже самое, что прикрылся "чужим щитом" и думает "воюйте с ним" а я пока посплю. Вот если сломают "шит" вот тогда...

    Человеку уютно в устоявшимся моровоспитании, всё новое вызывает ощущение дискомфорта, ведь приходится изменять образ мышления. Большинство "учёных" настолько увязли в общепринятой точки зрения и в общепринятом взгляде на жизнь, природу, осознание, что фактически выстроили себе тюрму из собственных предрассудков.
    Ответить
    • ogirok2008
      Как говаривал один персонаж Германа Гессе :"Я свято чту свои предрассудки". Что ж, зачастую это и хорошо и правильно — защита своего рода, но видя эти вещи в околонаучных рассуждениях защитников "научного подхода" к познанию, начинаешь в этих самых рассуждениях усматривать элемент комичности.
      Ответить
  • Konrad45
    26 авг 09
    "Я утверждаю, что мы — оба атеисты. Я только верю на одного бога меньше, чем Вы. Когда Вы поймёте, почему Вы отклоняете всех других возможных богов, Вы поймете, почему я отклоняю вашего".

    (Историк Стивен Генри Робертс 1901-1971)
    Ответить
  • sairsem
    25 авг 09
    А есть люди, которые верят в гномов, единорогов и эльфов.. а бога — нет... это, видимо не люди. Да?

    Хотя Ганибал Лектор и вымышленный персонаж, но на его примере можно показать, что воображение у всех очень разное....

    и приведу восьмую причину, которая всё перечеркнёт:

    есть вера

    есть религия

    есть церковь

    вера есть в каждом и в каждом она своя.

    кто-то верит в бога, кто-то в научно-технический прогресс, а кто-то в себя... есть ещё очень много, во что можно верить

    религия — это система ценностей, традиций и культурного наследия, которая систематизирует веры отдельных людей и приводит их к "общему знаменателю"

    церковь — это общественный институт, который эксплуатируя религию использует веру каждого из вас для достижения своих меркантильных или гео-политических целей.

    убедить, заставить верить — это цель любой церкви и религии.

    НО!

    на основе всех тех семи пунктов можно доказать и то, что миром управляют, например, драконы! ведь они самые мудрые из существ?!

    или нет... иноплонетяне! они наверняка умнее нас!
    Ответить
  • jason_x_13
    25 авг 09
    А. Крессм Моррисон — Семь причин, объясняющих почему я верую в то, что сам домыслил и внушил
    Ответить
  • diyk
    25 авг 09
    Я человек нейтральный, но меня поражает убогость возражений и мышления оппонентов. Какая-то беспросветная тупость сквозит в их ответах, а может именно по этой причине они и оппоненты?
    Ответить
  • seugene13
    25 авг 09
    1. пустое разглогольствование. если шанс один из млрд возникает, то уже не удет речи о том, что он не может возникнуть и что это почти не реально. он возник и это — 100%

    2. начинаем искть жизнь. под столом нет, под компом — тоже. жизнь — это слово, понятие. так же как "ситуация". стоит ли говорить о ей как о материи?

    3. с теорией Павлова автор явно не знаком. к тому же автор показал, что он весьма ограничен. весь разум у нас в голове. у кого-то связей между нейронами, скорость передачи, разветвеленность (а именно это дает возможность понимать сравнения) много, у кого-то меньше.

    про осу — позабавило. это вырабатывалось эволюцией. осы "промахивающиеся" просто не давали потомства (с голодухи-то не особо развернешься) и не закрепляли свои навыки в популяции.

    4. опять-таки: автор, почитай Павлова и Сеченова. на всякий пожарный ;-)

    5. классно паришь мозги!!! до Дарвина о генах догадывался Мендель (кстати, монах). откуда идея с наполнением наперстка? проверял? тогда уж стоит приплести сюда и все полимеры растительного и животного происхождения: целлюлозу, белки, РНК, ДНК (специально последних вставил, ведь автор почему-то пишет о генах, забывая о том, что ген — это просто участок молекулы, так же как метр — участок пространства, но первый более конкретен)

    6. Охренеть!!! если чьи-то мозги не доперили до взаимосвязей в мире, то это не значит, что эти связи не постежимы. Кстати, расскажите по подробней об экономике природы? что за основы ее? как торгуют и когда на ее биржах? как на их форексе сейчас дела обстоят? затронул ли природу наш кризис?

    7. Какой человек? автор? один не показатель множества!!! "Концепция о Боге возникает в результате той таинственной способности человека, которую мы называем воображением." Способность воображения — просто сложная система взаимосвязей накопленных знаний, симбиоз и частично квинтессенция их.
    Ответить
    • dmrr
      dmrr АВТОР
      seugene13 26 авг 09
      Да, автра ты "сделал" по полной, но судя по комментариям к этой статье в интернете, в свое время этот "весьма недалекий" автор занимал пост председателя Нью-Йоркской академии наук.
      Ответить
      • seugene13
        dmrr 26 авг 09
        Глава Лондонской школы автодизайна несколько лет назад тоже сделал машину, которую признали уродством века
        Ответить
  • doser1
    25 авг 09
    Очень глупый пример с монетами до безобразия.

    Вот правильный пример: Возьмите пример с наручными часами. Разберите на все, даже на мелкие части.

    Бросьте всё это в трёхлитровуй банку. Даже если Вы будете трести её миллион лет, запчасти никогда не собирутся в часы! Но, если всё-таки допустить невозможное, они собрались в "часы". То их нужно ещё смазать определённым колличеством масла. И последнее самое важное часы необходимо настроить, что-бы они не спешили или не отстовали!

    Это показывает насколько СЛОЖЕН наш мир и примитивно полагать, что процесс образования ЕГО хаотичен.

    Что касается того как и кто это всё сделал, мы этого до конца не узнаем до тех пор пока не умрём.

    А умрёт каждый, здоровый и больной, богатый и бедный. И перед тем как спрашивать, что будет после смерти? Сначало нужно спросить себя, а откуда я появился? То есть, что было со мной до рождения?

    Потому что, свобода совести это тоже что вседозволенность. Как говорили древние "Избыток добродетели — уже порок". Разум "говорит" что истинные знания где то существуют. Но они либо тщательно спрятаны либо всякой истине своё время. Не верте фанатикам, которые говорят верь и не сомневайся. Это фанатический взгляд на жизнь, ограниченный, примитивный. Сомнение не разрушает истины, а только лишь позволяет глубже постичь её.

    " И как могучий ваш рычаг

    Сломает в умниках упорство

    И сдвинет глупость в дураках"
    Ответить
    • SHes
      doser1 25 авг 09
      C часами гораздо лучше пример! Особенно с гаручными. Ведь часы имеют свойство порождать часы! И минуты, и даже иногда секунды. И нехер трясти банку! Голову себе потряси.
      Ответить
      • truepicasso
        Понимаете в чем дело, во вселенной бесконечное количество вероятностей и возможностей, то есть когда-нибудь и где-нибудь в бесконечной вселенной случиться то, что считалось полность невозможным.

        В первом утверждении автор говорит так, будто Земля — единственная планета во вселенной.
        Ответить
  • daimonidlo
    25 авг 09
    Раньше удивлялся такому количеству негативных комментов в подобных темах, думал — неужели таких, у которых не только нет веры, но и прет негатив, большинство? А потом понял — адекватные люди говно на страницы не льют, они придут, прочитают, улыбнутся и пойдут дальше. Ну или если Бог их наградил большим терпением и они достаточно образованны, то будут пытаться донести знания (например как argamak2). ИМХО человек разумный напишет там где увидит вопрос (или неверную, неполную информацию и т.п.), а не там где увидит "чистый забор" и мелом напишет на нем что-то не от души, а от незанятых делом рук.
    Ответить
    • Herr_Der_Ringe
      Просто много наивных людей считают факт публмкации на варезном сайте как предложение к дискуссии.
      Ответить
      • daimonidlo
        Надо бы промолчать в знак согласия — но напишу, что я подписываюсь под каждым словом :)
        Ответить
full image