Новая запись
Вход
×
А
dusty74
Апологет
17 авг 09
Подписаться
Знатоки истории в будущем.
👍
👍
❤️
😂
😲
😢
😡
12
4
Ссылка поста
Комментарии
Новые
Лучшие
Новые
Старые
Отмена
Отправить
Чтобы отправить комментарий —
войдите
.
nulin
20 авг 09
шизоидно как-то
<p>шизоидно как-то</p>
Отмена
Сохранить
Ответить
⋯
Скопировать ссылку
ogirok2008
19 авг 09
Где-то у Гоблина завалялось процитированное:
> Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы,
> которые не выдерживают никакой критики. Hапример, они утверждают,
> что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом
> США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на
> Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же
> историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские
> вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при
> поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый
> Саддамом Хуссейном и победили его.
>
> Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до
> деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и
> события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь
> идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы
> "удревнить" историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит
> 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет!
> А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой
> же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние
> официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын
> Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не
> выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в
> США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на
> уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот
> же лидер?
>
> Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно
> считать доказанным. Hо что это за событие? Hеужели война США и
> Ираком? Hо ведь у них нету общих границ, в первоисточниках
> упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды
> воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Hо раз
> у нас упомянута пустыня и название операции "Буря в пустыне", то
> просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И
> мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы
> убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных
> источниках Басра — это искажённое название приграничного
> мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
[sha-julin.livejournal.com:
sha-julin.livejournal.com
<p>Где-то у Гоблина завалялось процитированное:</p> <p>> Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы,</p> <p>> которые не выдерживают никакой критики. Hапример, они утверждают,</p> <p>> что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом</p> <p>> США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на</p> <p>> Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же</p> <p>> историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские</p> <p>> вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при</p> <p>> поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый</p> <p>> Саддамом Хуссейном и победили его.</p> <p>></p> <p>> Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до</p> <p>> деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и</p> <p>> события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь</p> <p>> идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы</p> <p>> "удревнить" историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит</p> <p>> 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет!</p> <p>> А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой</p> <p>> же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние</p> <p>> официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын</p> <p>> Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не</p> <p>> выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в</p> <p>> США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на</p> <p>> уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот</p> <p>> же лидер?</p> <p>></p> <p>> Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно</p> <p>> считать доказанным. Hо что это за событие? Hеужели война США и</p> <p>> Ираком? Hо ведь у них нету общих границ, в первоисточниках</p> <p>> упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды</p> <p>> воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Hо раз</p> <p>> у нас упомянута пустыня и название операции "Буря в пустыне", то</p> <p>> просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И</p> <p>> мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы</p> <p>> убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных</p> <p>> источниках Басра — это искажённое название приграничного</p> <p>> мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.</p> <p>[sha-julin.livejournal.com: http://sha-julin.livejournal.com/1546.html]</p>
Отмена
Сохранить
Ответить
⋯
Скопировать ссылку
ogirok2008
ogirok2008
19 авг 09
Это для любителей Фоменки
<p>Это для любителей Фоменки</p>
Отмена
Сохранить
Ответить
⋯
Скопировать ссылку
McTSIMCO
18 авг 09
Автор, кури что-нить другое.
И ваще, наркотики — зло.
<p>Автор, кури что-нить другое.</p> <p>И ваще, наркотики — зло.</p>
Отмена
Сохранить
Ответить
⋯
Скопировать ссылку
bear12345
18 авг 09
Все натянуто за уши, но наверное что-то типа такого и будет происходить =)
<p>Все натянуто за уши, но наверное что-то типа такого и будет происходить =)</p>
Отмена
Сохранить
Ответить
⋯
Скопировать ссылку
guitarplay
18 авг 09
бред (.
<p>бред (.</p>
Отмена
Сохранить
Ответить
⋯
Скопировать ссылку
budhart
17 авг 09
:))))))
О-о-о-о!!!! Как это похоже на некоторые современные рассуждения.....
Не могу плюсануть — пишу текстом ПЛ-Ю-Ю-С!!!
<p>:))))))</p> <p>О-о-о-о!!!! Как это похоже на некоторые современные рассуждения.....</p> <p>Не могу плюсануть — пишу текстом ПЛ-Ю-Ю-С!!!</p>
Отмена
Сохранить
Ответить
⋯
Скопировать ссылку
no-wonder
budhart
17 авг 09
а ну теперь попробуй плюсани)
<p>а ну теперь попробуй плюсани)</p>
Отмена
Сохранить
Ответить
⋯
Скопировать ссылку
budhart
no-wonder
18 авг 09
Ага — щас!
<p>Ага — щас!</p>
Отмена
Сохранить
Ответить
⋯
Скопировать ссылку
budhart
budhart
18 авг 09
получилось однако!
<p>получилось однако!</p>
Отмена
Сохранить
Ответить
⋯
Скопировать ссылку
kachok1234
budhart
18 авг 09
держи +7 в репу
;)
<p>держи +7 в репу</p> <p>;)</p>
Отмена
Сохранить
Ответить
⋯
Скопировать ссылку
no-wonder
kachok1234
18 авг 09
+57)
<p>+57)</p>
Отмена
Сохранить
Ответить
⋯
Скопировать ссылку
Войти
E-mail
Пароль
Запомнить меня
Забыли пароль?
Войти
Регистрация
Комментарии
> Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы,
> которые не выдерживают никакой критики. Hапример, они утверждают,
> что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом
> США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на
> Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же
> историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские
> вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при
> поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый
> Саддамом Хуссейном и победили его.
>
> Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до
> деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и
> события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь
> идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы
> "удревнить" историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит
> 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет!
> А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой
> же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние
> официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын
> Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не
> выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в
> США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на
> уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот
> же лидер?
>
> Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно
> считать доказанным. Hо что это за событие? Hеужели война США и
> Ираком? Hо ведь у них нету общих границ, в первоисточниках
> упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды
> воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Hо раз
> у нас упомянута пустыня и название операции "Буря в пустыне", то
> просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И
> мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы
> убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных
> источниках Басра — это искажённое название приграничного
> мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
[sha-julin.livejournal.com: sha-julin.livejournal.com
И ваще, наркотики — зло.
О-о-о-о!!!! Как это похоже на некоторые современные рассуждения.....
Не могу плюсануть — пишу текстом ПЛ-Ю-Ю-С!!!
;)