Церковь для битья

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • 3
    9 авг 09
    "Если же он выступит с острой критикой оппозиции ― например, попытается объяснить, что нехорошо кровь погибших в Беслане детей обращать в топливо для политической борьбы,― журналисту светит пожизненная дисквалификация если не на всем рынке СМИ, то на весьма внушительной его части."

    Вот интересно как... Все прям боятся Каспарова с Новодворской критиковать, а Путин с церковью прям жертвы...

    На какого дурака рассчитано, не понимаю... ;-))
    Ответить
  • presn
    9 авг 09
    В своём первом комменте я сказал, что полемизировать и конструктивно отвечать на вопросы в этом Доке не желают.

    Наглядный пример: Тупые минусики оппонентам.

    Инквизиторы-вот Вы кто!
    Ответить
    • 3
      presn 9 авг 09
      Партдисциплина... ;-))
      Ответить
      • presn
        3223303 9 авг 09
        Ксендзы...Креста на них нет...
        Ответить
  • mongol
    9 авг 09
    Журналист-это не хобби, это работа, за которую он получает деньги. А платят деньги ему заказчики, а кому нужно "валить" Церковь, если бы она не лезла в бизнес и политику? Правильно, только Диаволу.

    Вывод:

    -либо Диавол существует;

    -либо бизнес и полититка.
    Ответить
    • mongol
      mongol 9 авг 09
      Я видел крокодила (он был длинный) в зоопарке.
      Ответить
      • mongol
        mongol 9 авг 09
        Я думал, что христианство-это честно...
        Ответить
        • mongol
          mongol 10 авг 09
          Абрамович так не считает.
          Ответить
  • 3
    9 авг 09
    "Как алкоголик превращается в отца благополучного семейства." Видел я этих алкашей непьющих... Печальное зрелище, не дай Бог его к детям в "благополучное семейство" запускать. Лучше б в монастыри запирали, от людей подальше. Вместе с бывшими проститутками, уголовниками, коррумпированными ментами и наркоманами. Автор сам "кабинетный журналист", жизни не знает. Агитка сплошная.
    Ответить
    • 3
      P.S. Для Дасти, который всё с часами угомониться не может. Посмотри фильм "Остров". Там тема подарков духовенству, в частности, поднята и прекрасно доходчиво решена. Смотришь этот фильм и понимаешь, что Кураев, потом этот, который по ТВ лекции православные читает — словоблуды.
      Ответить
      • 3
        P.P.S. Апологеты, никто не говорит, что в церкви нет духовности. У церкви нет монополии на духовность, как она желает это представить. А так духовность всюду есть — и в семье, и в политике, и на войне. В разной пропорции и в зависимости от обстоятельств.
        Ответить
      • presn
        3223303 9 авг 09
        Почему РПЦ "не хочет" храмы в провинции? Хочет большие "куски"?

        В провинции с прихожан нечего взять...

        "Так где же деньги, Зин...?"

        Ответ тут:

        compromat.ru

        compromat.ru
        Ответить
  • presn
    9 авг 09
    Я думаю, что зря время теряю, дикутируя с делитантами

    Но вот ещё напоследок

    Не анекдот:

    "...Б у н ш а: Послушайте, товарищ! Товарищ, можно вас на минуточку? Хотелось бы, так сказать, в общих чертах понять, что ему нужно?

    Д ь я к: Да понять его, кормилец, немудрено. Он Кемскую волость требует. Воевали, говорят, так подай её сюда.

    Б у н ш а: Что-что? Кемскую волость?

    П о с о л: О, я, я! Кемска волость. О, я, я!

    Б у н ш а: Да пусть забирают на здоровье. Я-то думал, господи.

    Д ь я к: Да как же это так, кормилец?

    Б у н ш а: Царь знает, что делает! Государство не обеднеет. Забирайте, забирайте.

    М и л о с л а в с к и й: (громко, на весь зал) Не вели казнить, великий государь! Вели слово молвить! (тихо) Да ты что, сукин сын, самозванец, казенные земли разбазариваешь? Так никаких волостей не напасешься!..."

    forum.rsu.edu.ru

    Ещё по теме:

    scepsis.ru

    runews.org

    nasharyazan.ru
    Ответить
    • 3
      presn 9 авг 09
      "Сегодня, сказал митрополит, несколько тысяч храмов РПЦ остро нуждаются в восстановлении. Церковь готова их взять в пользование при условии помощи в их восстановлении со стороны государства, отметил митрополит."

      Да, не слабенькие аппетиты... ;-))

      А "взять в пользование", это, может, "напрокат"? Может, пользоваться будут, аренду платить... Или я ошибаюсь? ;-))
      Ответить
  • presn
    9 авг 09
    Ладно уж, сжалюсь над юродивыми...:)

    newsru.com

    О фотошопе-ни-ни....:)
    Ответить
  • presn
    9 авг 09
    Чтобы отклонить всякие измышления скажу:

    Я иногда посещаю Свято-Дмитриевский монастырь (и посильно помогаю им)

    Общаюсь с монахом отцом Михаилом. Он далек от ТОЙ церкви о которой пишите ВЫ. На монастырь от РПЦ не выделялось ни копейки!

    В Рязани стоит церковь построенная преступной группировкой "Слоны".

    За передачу Рязанского Кремля РПЦ судится с музеем.

    А Вы знаете на какую сумму принадлежит недвижимость РПЦ в России и за рубежом?

    Ещё?
    Ответить
    • G
      ...уважаемый dusty74 (dusty)!!! хочу вам заметит, что апостол павел и церковная бюрократия не одно-и-тоже: богу "земные блага" и в правду не нужны, а вот "наместники" на земле ими активно пользуются в своих личных целях (как вы возможно поняли, я всех не "ровняю", но...)
      Ответить
      • G
        ...всё это мне хорошо известно, но понятие "живут на пожертвования прихожан" можно трактовать по разному, особенно понятие "живут": жить, как говориться, можно по разному — можно "излишки" жертвовать на благие цели, а можно потратить и на себя...
        Ответить
        • G
          ...ну как я понял гражданин presn интересуется не кол-вом "чужих" денег, а их целерасходованием.... и я с ним соглашусь...
          Ответить
          • presn
            >>>..."1. Священослужители живут на пожертвования прихожан."

            >>>

            РПЦ имеет около 20 тысяч приходов (в России, Украине, Белоруссии и СНГ), в США — 33 прихода, более 200 — в прочих странах. В Святой земле — 4 монастыря, 2 прихода и Русская духовная миссия в Иерусалиме. В Северной Америке действует Американская автокефальная Церковь (более 250 приходов в США, Канаде, Австралии), причем подавляющая часть перешла из РПЦЗ после обретения статуса автокефалии. РПЦЗ имеет 22 монастыря и более 250 приходов во всем мире, из них 4 монастыря и 10 приходов в Нью-Йорке, 1 монастырь и 10 приходов в Калифорнии, 3 монастыря, Духовная миссия и 3 прихода на Святой земле, по 10 приходов в России (и монастырь в Ишиме Тюменской области), Украине, Франции, Германии, Аргентине, Австралии (и 4 монастыря), Канаде, по 8 приходов в Бразилии и Англии (и 2 монастыря), 7 — в Швейцарии, 5 — в Австрии. Главная святыня — Чудотворная икона Курская Коренная, вывезенная из России врангелевскими войсками в 1920 году, именуется Одигитрией русского рассеяния, присутствует на Синоде РПЦЗ. В Карловых Варах состоялся первый съезд отколовшихся от «красной Церкви» епископов. РПЦЗ не имеет официальных отношений ни с одной из 15 православных Церквей. Как и все деноминации в США, РПЦЗ получает дотации от государства, имеет налоговые льготы.
            Ответить
          • presn
            И Кирилл...хм, не интересуется...Деньги бывают разные: чистые и грязные :)).

            Закон сообщающихся сосудов: Сколько выбыло из одного кармана (из какого?)-столько прибыло в другой (в какой?).
            Ответить
            • presn
              presn 9 авг 09
              >>>"Часть этих денег рабочий может пожертвовать в церковь/храм. Они станут грязными?"

              Да. Это грязные деньги.

              Впрочем, я советую ещё раз по вдумчивей почитать Евангелие,а не "Курс Высшей математики"
              Ответить
  • presn
    9 авг 09
    Цитата из комментов источника:

    Несколько ... странновато. что ли, когда Дмитрий Соколов-Митрич, талантливо излагающий тексты любой тематики, рискует свободно аттестовать профессию, которую намерен сделать своим опытом:) Ведь, сравнительно грамотно формулировать то, что ты хочешь сказать или тебе посоветовали сказать другие, а ты им доверяешь, не есть журналистика. Которая, прежде всего — синтез фактуры и осмысления. То есть, не-лжи и отношения, что предполагает, в свою очередь, неравнодушность, знание и честность. Причем, все вместе, а не по отдельности.

    Вот, советует славный В.Крыж "тыкать смердяковых в Г." — советует уже лет, как помню, пятнадцать — не меньше, не меняя ни лексики, ни тяжести обвинений, ни самой количественности "идеи". То же самое, увы, повторяет и талантливый парень — Дм. Соколов-Митрич, и иные малосведущие в религии или просто пофигистичные авторы, и сама церковная организация — Московская Патриархия.

    Наверное, здесь не принято говорить столь откровенно, поэтому прошу извинить, но я не навязываю мнения, а всего лишь высказываю его. Занимаясь государственно-религиозными отношениями и всей информационной катавасией вокруг них уже немало лет, не могу не опровергнуть хотя бы первой формулы славного, но совсем не понимающего, что и о чем он говорит автора — "чтобы публично нападать на Русскую Православную Церковь". Потому что ни юридически, ни фактически, ни в аспекте общепринятости — на РПЦ никто не нападает, кроме некоторых внутренних ее экстремистски настроенных членов, атакующиз других членов. Это есть и в практике столкновений между экуменистами и фундаменталистами, а между "алексиевцами" и "кирилловцами", и между "старогвардейцами" вообще и "сомнительно-***суалами" входящего в силу поколения. Другое дело, что ОТ этой организации вынуждены защищаться многие. Но именно от "организации", а не от Церкви. Которую, кстати, в большинстве случаев от этой организации и защищают:)

    eparhia-saratov.ru
    Ответить
    • slycar
      presn 9 авг 09
      И поспорить-то не с чем. Можно только подтвердить слова Konrad45, приведенные ниже: слюни, слюни.

      Что понравилось в статье. В пункте "«Очень смелым журналистом» быть очень легко" РПЦ и ВВП, наконец то поставлены по одну сторону против журналистов.

      "«Очень смелым журналистом» быть очень безопасно". Расскажите это родственникам Политковской. Ведь не посадили ее, челюсть, как редактору Химкинской Правды, не сломали. Всего лишь убили.
      Ответить
      • dmrr
        dmrr АВТОР
        slycar 9 авг 09
        Кавычки не заметели, конечно?
        Ответить
        • presn
          dmrr 9 авг 09
          Послушайте Уважаемый!

          Как же так: Вы приводите статью направленную против публикаций Бычкова, а сами даже из чистого любопытства не удосужились прочитать его? Пахнет инквизицией...Почём опиум для народа?

          Когда приводишь взгляды на церковь Толстого Вы даже боитесь опровергнуть.Никакой Вы не верующий.

          А во что Вы верите?
          Ответить
  • Konrad45
    9 авг 09
    Вся статья — голословные эмоции, ни одного факта.

    Постскриптум — сплошное противоречие. По каким "другим вопросам" проиграл дело? Почему по этим "другим вопросам" были возбуждены дела а по главному обвинению к РПЦ — отказались?

    Лукавите, ой как лукавите.
    Ответить
    • dmrr
      dmrr АВТОР
      Konrad45 9 авг 09
      В нашумевшем судебном разбирательстве Бычков против Всеволода Чаплина инициатором судебного процесса стал сам Бычков, подав иск о защите своей чести и достоинства и проиграл этот суд, а так же повторный суд, так как подавал апиляцию. Роман Силаев — религиовед, подавал иск "он требовал признать не соответствующими действительности "измышления Бычкова" насчет своей книги "Новейшая история исламского сообщества России". " Как видите к РПЦ он имеет опосредованное отношение, но то что Силаев суд выиграл еще больше характеризует Бычкова как лжеца. Кроме того с Бычковым судился "Всемирный русский народный собор" center.rian.ru, который так же выиграл суд.

      Православная церковь не судиться с мирянами. Кирилл свои честь и достоинство отстаивать в суде не стал. Показателен факт, что ярый обвинитель нынешнего патриарха Бычков после заявлений Починка сказал, что склонен ему(Починку) верить, хотя до этого яро брасался обвинениями в адрес Кирилла.
      Ответить
  • presn
    9 авг 09
    Я уже наблюдал за "деятельностью" этого Дока.

    Здесь не любят отвечать на вопросы.

    Но всё же:

    Как вы обьясните это?

    compromat.ru

    compromat.ru

    compromat.ru

    tolstoy.niv.ru

    search.compromat.ru
    Ответить
    • presn
      presn 9 авг 09
      И поскольку автор поста смошенничал (в приведённой ссылке нет статей Бычкова) я исправляю этот "промах"

      search.compromat.ru
      Ответить
      • dmrr
        dmrr АВТОР
        presn 9 авг 09
        Не смошенничал, а поверил ссылке с надписью "Статьи Сергея Бычкова", действительно самих статей там не оказалось, спасибо за исправление, хотя найти его статьи в интернете не представит труда.
        Ответить
    • dmrr
      dmrr АВТОР
      presn 9 авг 09
      Спасибо за ссылки, это хорошая иллюстрация деятельности всякого рода "пинателей" церкви.
      Ответить
      • Konrad45
        dmrr 9 авг 09
        а более ответить нечего.
        Ответить
        • dmrr
          dmrr АВТОР
          Konrad45 9 авг 09
          А что можно ответить на клевету, которая в основном и присутствует по этим ссылкам? Утверждения есть, доказательств нет. История с часами уже порядком надоела, и у вас и у нас только догадки, наверняка знает только сам патриарх.
          Ответить
          • Konrad45
            dmrr 9 авг 09
            если утверждаешь что это клевета — должен иметь хоть какие-то опровержения. если ответить нечего — значит не имеешь права утверждать что это клевета.
            Ответить
            • dmrr
              dmrr АВТОР
              Konrad45 9 авг 09
              Уважаемый Конрад, что бы что то утверждать нужно это доказать т.е. привести веские аргументы. Рассмотрев Ваши АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ притензии, я начну на них отвечать и предъявлять свои аргументы.

              Возвращаюсь к нашему спору о необходимости доказательств отсутствия Бога. Если утверждаешь отсутствие как доказанный факт, должен привести доказательства.
              Ответить
              • Konrad45
                dmrr 9 авг 09
                Факты в статьях были приведены. Вот их и опровергате.

                А бога никто не предъявлял до сих пор — так что это не факт и опровергать нечего.
                Ответить
                • dmrr
                  dmrr АВТОР
                  Konrad45 9 авг 09
                  Мне некогда заниматься разбором этих "фактов", факт то что журналиста назвали лжецом, он обиделся и подал в суд, который его иск не удовлетворил, подтвердив тем самым, что он лжец. О таких журналистах и статья.

                  Если интересен какой то момент и имеются доказательства, милости просим, пишите, бкудем смотреть. Предъявы списком не годятся.

                  А Вера не подразумевает необходимости каких либо доказательств. Если уж такие принципиальные, можете сказать

                  "Я не верю", а не "его НЕТ!".
                  Ответить
                  • presn
                    dmrr 9 авг 09
                    >>>..."О таких журналистах и статья"

                    Возможно об этом и хотел написать Дмитрий Соколов-Митрич.

                    А Вы же пристегнули его статью к церкви.

                    Просто Митрич не предполагал, что его опраметчивые высказывания будут использованы в защиту верхушки РПЦ.
                    Ответить
              • slycar
                dmrr 9 авг 09
                Хоть у нас с Konrad45 политические разногласия, но:

                "Уважаемый dmrr, что бы что то утверждать нужно это доказать т.е. привести веские аргументы."

                "Вся статья — голословные эмоции, ни одного факта." Ни одного веского аргумента.
                Ответить
                • dmrr
                  dmrr АВТОР
                  slycar 9 авг 09
                  Я привожу пример Бычкова, статья написана о таких как он.
                  Ответить
                  • dmrr
                    dmrr АВТОР
                    dmrr 9 авг 09
                    Здесь некоторые его высказывания и их опровержения.

                    pravaya.ru
                    Ответить
            • dmrr
              dmrr АВТОР
              Konrad45 9 авг 09
              Для меня, это клевета, я не верю пустым заявлениям, как и Вы.
              Ответить
    • presn
      presn 9 авг 09
      Часы?!

      Где в этом доке о "часах"?

      Вот здесь есть nnm.ru есть

      И ещё: Я в своих комментах ни разу не употребил слово "ТЫ".

      Понял сучонок?
      Ответить
full image