Церковь для битья

"Если же он выступит с острой критикой оппозиции ― например, попытается объяснить, что нехорошо кровь погибших в Беслане детей обращать в топливо для политической борьбы,― журналисту светит пожизненная дисквалификация если не на всем рынке СМИ, то на весьма внушительной его части."
Вот интересно как... Все прям боятся Каспарова с Новодворской критиковать, а Путин с церковью прям жертвы...
На какого дурака рассчитано, не понимаю... ;-))

В своём первом комменте я сказал, что полемизировать и конструктивно отвечать на вопросы в этом Доке не желают.
Наглядный пример: Тупые минусики оппонентам.
Инквизиторы-вот Вы кто!

Журналист-это не хобби, это работа, за которую он получает деньги. А платят деньги ему заказчики, а кому нужно "валить" Церковь, если бы она не лезла в бизнес и политику? Правильно, только Диаволу.
Вывод:
-либо Диавол существует;
-либо бизнес и полититка.

"Как алкоголик превращается в отца благополучного семейства." Видел я этих алкашей непьющих... Печальное зрелище, не дай Бог его к детям в "благополучное семейство" запускать. Лучше б в монастыри запирали, от людей подальше. Вместе с бывшими проститутками, уголовниками, коррумпированными ментами и наркоманами. Автор сам "кабинетный журналист", жизни не знает. Агитка сплошная.

Я думаю, что зря время теряю, дикутируя с делитантами
Но вот ещё напоследок
Не анекдот:
"...Б у н ш а: Послушайте, товарищ! Товарищ, можно вас на минуточку? Хотелось бы, так сказать, в общих чертах понять, что ему нужно?
Д ь я к: Да понять его, кормилец, немудрено. Он Кемскую волость требует. Воевали, говорят, так подай её сюда.
Б у н ш а: Что-что? Кемскую волость?
П о с о л: О, я, я! Кемска волость. О, я, я!
Б у н ш а: Да пусть забирают на здоровье. Я-то думал, господи.
Д ь я к: Да как же это так, кормилец?
Б у н ш а: Царь знает, что делает! Государство не обеднеет. Забирайте, забирайте.
М и л о с л а в с к и й: (громко, на весь зал) Не вели казнить, великий государь! Вели слово молвить! (тихо) Да ты что, сукин сын, самозванец, казенные земли разбазариваешь? Так никаких волостей не напасешься!..."
forum.rsu.edu.ru
Ещё по теме:
scepsis.ru
runews.org
nasharyazan.ru

Ладно уж, сжалюсь над юродивыми...:)
newsru.com
О фотошопе-ни-ни....:)

Чтобы отклонить всякие измышления скажу:
Я иногда посещаю Свято-Дмитриевский монастырь (и посильно помогаю им)
Общаюсь с монахом отцом Михаилом. Он далек от ТОЙ церкви о которой пишите ВЫ. На монастырь от РПЦ не выделялось ни копейки!
В Рязани стоит церковь построенная преступной группировкой "Слоны".
За передачу Рязанского Кремля РПЦ судится с музеем.
А Вы знаете на какую сумму принадлежит недвижимость РПЦ в России и за рубежом?
Ещё?

Цитата из комментов источника:
Несколько ... странновато. что ли, когда Дмитрий Соколов-Митрич, талантливо излагающий тексты любой тематики, рискует свободно аттестовать профессию, которую намерен сделать своим опытом:) Ведь, сравнительно грамотно формулировать то, что ты хочешь сказать или тебе посоветовали сказать другие, а ты им доверяешь, не есть журналистика. Которая, прежде всего — синтез фактуры и осмысления. То есть, не-лжи и отношения, что предполагает, в свою очередь, неравнодушность, знание и честность. Причем, все вместе, а не по отдельности.
Вот, советует славный В.Крыж "тыкать смердяковых в Г." — советует уже лет, как помню, пятнадцать — не меньше, не меняя ни лексики, ни тяжести обвинений, ни самой количественности "идеи". То же самое, увы, повторяет и талантливый парень — Дм. Соколов-Митрич, и иные малосведущие в религии или просто пофигистичные авторы, и сама церковная организация — Московская Патриархия.
Наверное, здесь не принято говорить столь откровенно, поэтому прошу извинить, но я не навязываю мнения, а всего лишь высказываю его. Занимаясь государственно-религиозными отношениями и всей информационной катавасией вокруг них уже немало лет, не могу не опровергнуть хотя бы первой формулы славного, но совсем не понимающего, что и о чем он говорит автора — "чтобы публично нападать на Русскую Православную Церковь". Потому что ни юридически, ни фактически, ни в аспекте общепринятости — на РПЦ никто не нападает, кроме некоторых внутренних ее экстремистски настроенных членов, атакующиз других членов. Это есть и в практике столкновений между экуменистами и фундаменталистами, а между "алексиевцами" и "кирилловцами", и между "старогвардейцами" вообще и "сомнительно-***суалами" входящего в силу поколения. Другое дело, что ОТ этой организации вынуждены защищаться многие. Но именно от "организации", а не от Церкви. Которую, кстати, в большинстве случаев от этой организации и защищают:)
eparhia-saratov.ru

Вся статья — голословные эмоции, ни одного факта.
Постскриптум — сплошное противоречие. По каким "другим вопросам" проиграл дело? Почему по этим "другим вопросам" были возбуждены дела а по главному обвинению к РПЦ — отказались?
Лукавите, ой как лукавите.

Я уже наблюдал за "деятельностью" этого Дока.
Здесь не любят отвечать на вопросы.
Но всё же:
Как вы обьясните это?
compromat.ru
compromat.ru
compromat.ru
tolstoy.niv.ru
search.compromat.ru