Любой прогресс- результат деятельности малых групп. Малая группа, которая успешнее других осуществила свои интересы, становится элитой- теми кто задает вектор развитию общества.
Таким образом, отсутствие элиты возможно лишь в обществе, где никакого развития нет и все статично или же где все люди полностью равны (по марксисткой теории это общинно-родовая и коммунистическая формации). Но даже в них полное равенство невозможно.
Проблема состоит не в самой элите, а в элите наследственной, загнивающей. Когда условия жизни таковы, что в народе не появляется достаточное количество людей, способных составить конкуренцию действующей элите.
Это решается двумя путями: либо "поднять" средний интеллектуальный уровень населения до уровня элиты либо же "опустить" элиту до уровня народа.
В СССР избрали именно второй путь, последствия которого мы наблюдаем и сейчас: истреблен золотой генофонд русского этноса, коем несмотря на все недостатки являлась аристократия. Пагубность этого была замечена очень быстро и привела к попыткам создать интеллигенцию заново (что почти получилось).
"Это решается двумя путями: либо "поднять" средний интеллектуальный уровень населения до уровня элиты либо же "опустить" элиту до уровня народа.
В СССР избрали именно второй путь, последствия которого мы наблюдаем и сейчас: истреблен золотой генофонд русского этноса, коем несмотря на все недостатки являлась аристократия. Пагубность этого была замечена очень быстро и привела к попыткам создать интеллигенцию заново (что почти получилось)."
Почти потому что с развалом СССР сдохло и образование и процесс не довели до конца и на выходе получаем медленную деградацию.
Я что-то говорил против СССР?) Лишь констатация факта: мало кто будет спорить что в дворянство столетиями аккамулировало в себе лучшие гены. Другой вопрос что вся система основательно прогнила...
Несмотря на это имеем ситуацию, при которой ни элита своих функций не выполняет, ни народ новую элиту родить не может (ибо не было возможности для мобильности). И какие варианты мы имеем в начале 20го века? Те самые описанные 2 пути. Ленин был умным человеком, который избрал меньшее зло (для государства, а не для русского этноса, есстественно, тк сам этнос он превратил в нечто кошмарное. Не уверен что мы сможем восстановитсья когда нибудь.) и вырезал нафиг русскую элиту для того чтобы поставить на ее место новую.
Элита в первом поколении всегда крайне эффективна тк она еще не уверена в своем положении и праве занимать сие место. В СССР ей никто власти давать не собирался, так что ровно на следующем поколении элита политическая взяла себе ту власть, которую хотела. А элита духовная и научная ввиду отсутствия каких либо рычагов влияния быстро деградировала и стала пораженной в правах. Сей процесс мы и называем развалом СССР.
Для утещения патриотов могу сказать, что так называемое поражение в холодной войне- полная чушь. В условиях командно-административной экономики СССР могло полность ореинтировать себя на гонку вооружений и задавить весь капиталистический блок за несколько лет (как известно, при капитализме невозможно полностью направить все производственные мощности в одно русло). Нет никакого сомнения, что СССР развалился изнутри и именно по причине недовольства собственным положением политической элиты.
Однако можно еще много разглагольствовать на тему истории СССР, но факт остается фактом. Никто и никогда в здравом уме не ставил себе целью ликвидацию элиты, ибо она есть двигатель и катализатор прогресса. Другое дело что смена правящей группы через определенные промежутки времени крайне полезны. Об этом я и пытался сказать госпудину stalinlife.
почему ерунду — все четко. с 17 го по 41 было уничтожен целый пласт русской интеллигенции, который потом пришлось восстанавливать. культ пролетария тоже оказался тупиком.
Нообарот, коммунисты срезав буржуйскую говно-элиту, которая привело Российскую Империю к развалу, пойдя по первому варианту, вырастила из неграмотных крестьян такую элиту, что весь Мир нервно курил в сторонке.
А сегодняшние действуют по второму варианту, обыдляют народ.
Просто советская система не выдержала из-за говеной системы мотивации руководящих должностей и довести систему до устойчивости просто не успели. Лично мне очень нравится Советский Союз каким он стал в 50е-60е годы. Созданная интеллегенция (заметьте, русский среди них почти не было: евреи да прочие нации, которые не замечены были в аристократизме, русских то повырезали) как только лишилась поддержки гос-ва сразу рухнула непойми куда и развалилась нафиг. Неустойчивая интиллигенция получилась.
Во первых интиллигенция непричем. Госуправленцев и чинуш мы же к ним не относим? А интиллигенция то тоже пострадала огого.
А насчет "В результате Россия торгует своим "телом" — ресурсами."
Ну... Строго говоря не поэтому... У нас просто любое производство при прочих равных нерентабельно и в условиях рынка вся наша промышленность, так хорошо работавшая при другой экономике без протекционисткой политики накрылась медным тазом. В 90е это как-будто не понимали (может специально?) и занимались этой бредовой либерализацией в купе с монетарной политикой (Гайдар, либераст хренов). Сейчас вроде бы поняли и спасаем что осталось... Но мало то осталось.
А вообще от темы мы отошли чуть менее чем полностью. Предлагаю закончить этот крайне интиресный диалог или же перенести его в другое место.
Ну лично я обучался в условиях той самой "агонизирующей" системы образования уже в РФ). Не отрицаю достижений советского образования ни в коем разе: несмотря на жертвы, результат получился коллосальным. А советское общество, пусть и на короткое время, но являлось ИМХО одним из самых развитых и интеллелентных и корректно эмансипированных (в отличии эт того кошмара, что происходило и происходит с общуством в США)
Однако, это уже было вторым шагом. Первым была именно ликвидация действующей элиты. К подобному можно относиться по разному, но это история нашей страны. Я не говорю что это плохо: мы просто разменяли русский народ на процветание союза. Жертва русской нации во имя страны, если угодно пусть и не совсем добровольная. Похлеще любого подвига, если задуматься.
К вопросу о презрении... Возможно это прозвучит кощюнственно, но разве это плохо? Вы еще скажите, что элита должна стараться заботиться о высоком уровне жизни народа... Такие рассуждения простительны представителю радочих классов, но не человеку, близкому к госстроителсьтву. Вся человеческая история ну просто таки орет своим примером, что для развития государству нужен конфликт верхов и низов, при котором низам гарантируется лишь минимальный набор благ (чтобы с голоду не умирали), а верхи аккомулируют столь большую власть в государстве, что развитие государства для них выгодней чем любое у нее воровство.
В такой ситуации из всех слоев общества будет рождаться необходимое количество свежих кадров, реформистов и представителей радикальных течений из народа кои необходимы.
Это очень тонкая грань между революционной обстановкой и деградирующим социальным государстом, но деваться некуда.
Я могу Вам лишь посоветовать обратить внимание на страны западной Европы, особенно на Германию и Францию. Фактически, имеем страны побеившего социализма, плавно переходящего в коммунизм.
Честно не знаю точно замыслов коммунистов, но после смерти Ленина о идеях коммунизма благополучно забыли и стали идти по пути укрепления государства и создания вседавлеющий государственной машины. Позднее вожжи чуть отпустили, что повергло за собой полный пэ и развал Союза.
Система оказалась просто нижезнеспособной при малейшей социализации, ради которой, вроде бы, все и затевалось.
Комментарии
И демонстрируют они такую же жадносит и нежелание ничем делиться с ближним как и плюкане.
тока ценности у них разные.
взять всё и поделить?
Таким образом, отсутствие элиты возможно лишь в обществе, где никакого развития нет и все статично или же где все люди полностью равны (по марксисткой теории это общинно-родовая и коммунистическая формации). Но даже в них полное равенство невозможно.
Проблема состоит не в самой элите, а в элите наследственной, загнивающей. Когда условия жизни таковы, что в народе не появляется достаточное количество людей, способных составить конкуренцию действующей элите.
Это решается двумя путями: либо "поднять" средний интеллектуальный уровень населения до уровня элиты либо же "опустить" элиту до уровня народа.
В СССР избрали именно второй путь, последствия которого мы наблюдаем и сейчас: истреблен золотой генофонд русского этноса, коем несмотря на все недостатки являлась аристократия. Пагубность этого была замечена очень быстро и привела к попыткам создать интеллигенцию заново (что почти получилось).
Так с тем ли Вы боретесь, господин stalinlife?
"Это решается двумя путями: либо "поднять" средний интеллектуальный уровень населения до уровня элиты либо же "опустить" элиту до уровня народа.
В СССР избрали именно второй путь, последствия которого мы наблюдаем и сейчас: истреблен золотой генофонд русского этноса, коем несмотря на все недостатки являлась аристократия. Пагубность этого была замечена очень быстро и привела к попыткам создать интеллигенцию заново (что почти получилось)."
Почти потому что с развалом СССР сдохло и образование и процесс не довели до конца и на выходе получаем медленную деградацию.
Несмотря на это имеем ситуацию, при которой ни элита своих функций не выполняет, ни народ новую элиту родить не может (ибо не было возможности для мобильности). И какие варианты мы имеем в начале 20го века? Те самые описанные 2 пути. Ленин был умным человеком, который избрал меньшее зло (для государства, а не для русского этноса, есстественно, тк сам этнос он превратил в нечто кошмарное. Не уверен что мы сможем восстановитсья когда нибудь.) и вырезал нафиг русскую элиту для того чтобы поставить на ее место новую.
Элита в первом поколении всегда крайне эффективна тк она еще не уверена в своем положении и праве занимать сие место. В СССР ей никто власти давать не собирался, так что ровно на следующем поколении элита политическая взяла себе ту власть, которую хотела. А элита духовная и научная ввиду отсутствия каких либо рычагов влияния быстро деградировала и стала пораженной в правах. Сей процесс мы и называем развалом СССР.
Для утещения патриотов могу сказать, что так называемое поражение в холодной войне- полная чушь. В условиях командно-административной экономики СССР могло полность ореинтировать себя на гонку вооружений и задавить весь капиталистический блок за несколько лет (как известно, при капитализме невозможно полностью направить все производственные мощности в одно русло). Нет никакого сомнения, что СССР развалился изнутри и именно по причине недовольства собственным положением политической элиты.
Однако можно еще много разглагольствовать на тему истории СССР, но факт остается фактом. Никто и никогда в здравом уме не ставил себе целью ликвидацию элиты, ибо она есть двигатель и катализатор прогресса. Другое дело что смена правящей группы через определенные промежутки времени крайне полезны. Об этом я и пытался сказать госпудину stalinlife.
Нообарот, коммунисты срезав буржуйскую говно-элиту, которая привело Российскую Империю к развалу, пойдя по первому варианту, вырастила из неграмотных крестьян такую элиту, что весь Мир нервно курил в сторонке.
А сегодняшние действуют по второму варианту, обыдляют народ.
имеющий глаз — да не видит...
Как там в песне:
"Здесь нет негодяев в кабинетах из кожи,
Здесь первые на последних похожи,
И не меньше последних устали, быть может".
А насчет "В результате Россия торгует своим "телом" — ресурсами."
Ну... Строго говоря не поэтому... У нас просто любое производство при прочих равных нерентабельно и в условиях рынка вся наша промышленность, так хорошо работавшая при другой экономике без протекционисткой политики накрылась медным тазом. В 90е это как-будто не понимали (может специально?) и занимались этой бредовой либерализацией в купе с монетарной политикой (Гайдар, либераст хренов). Сейчас вроде бы поняли и спасаем что осталось... Но мало то осталось.
А вообще от темы мы отошли чуть менее чем полностью. Предлагаю закончить этот крайне интиресный диалог или же перенести его в другое место.
Мир нервно курил в сторонке и люто ненавидел нашу страну и всячески пытался уничтожить. Впрочем это продолжается и сейчас.
Однако, это уже было вторым шагом. Первым была именно ликвидация действующей элиты. К подобному можно относиться по разному, но это история нашей страны. Я не говорю что это плохо: мы просто разменяли русский народ на процветание союза. Жертва русской нации во имя страны, если угодно пусть и не совсем добровольная. Похлеще любого подвига, если задуматься.
К вопросу о презрении... Возможно это прозвучит кощюнственно, но разве это плохо? Вы еще скажите, что элита должна стараться заботиться о высоком уровне жизни народа... Такие рассуждения простительны представителю радочих классов, но не человеку, близкому к госстроителсьтву. Вся человеческая история ну просто таки орет своим примером, что для развития государству нужен конфликт верхов и низов, при котором низам гарантируется лишь минимальный набор благ (чтобы с голоду не умирали), а верхи аккомулируют столь большую власть в государстве, что развитие государства для них выгодней чем любое у нее воровство.
В такой ситуации из всех слоев общества будет рождаться необходимое количество свежих кадров, реформистов и представителей радикальных течений из народа кои необходимы.
Это очень тонкая грань между революционной обстановкой и деградирующим социальным государстом, но деваться некуда.
Честно не знаю точно замыслов коммунистов, но после смерти Ленина о идеях коммунизма благополучно забыли и стали идти по пути укрепления государства и создания вседавлеющий государственной машины. Позднее вожжи чуть отпустили, что повергло за собой полный пэ и развал Союза.
Система оказалась просто нижезнеспособной при малейшей социализации, ради которой, вроде бы, все и затевалось.
-а как же правительство ?
-не волнуйся,правительство на другой планете" (с) Кин-дза-дза.
Дасти ты конечно всё верно подметил но почему обошёл вниманием ещё один момент.
Культ "последнего дыхания" т.е. души, в каждом эпизоде сатиритечески обыгрыиваемом в фильме?
Просто в фильме они попали не на другую планету, а в будущее т.е. в наше с Вами настоящее, Господа, Товарищи, Граждане
Фильм сделан, конечно, на «отечественном» материале.(с) а на другом бы и не вышло так пронзительно)
А альтернатива тут возможна вряд ли. Фильм — скорее предупреждение.
Пойду, пересмотрю еще раз, а то одни "трансформеры" вокруг...