«Почему же такой страшной и кровопролитной была последняя война? Почему так много народа погибло? Откуда то ни с чем не сравнимое страдание людей?» Но если мы и на эту военную катастрофу посмотрим тем взором, которым взирали на прошлое и настоящее наши благочестивые предки, то разве сможем удержаться от совершенно ясного свидетельства, что сие было наказание за грех, за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью, над святынями, над верой. Разве могло быть пройдено с легкостью, без суда такое страшное явление в жизни народной, как уничтожение верующей части общества, уничтожение Церкви, обречение людей на страдания, мученичество и исповедничество? Но если бы вместо страшного наказания последовало материальное процветание и победа идеологии, то невольно каждый здравомыслящий верующий человек спросил бы: «А где же суд Божий, неужели только в вечности? Неужели Он не простирает Своей длани над историей?»
На второй картинке, на кромке рукава над часами имеет место быть явный след от применения инструмента Smudge или его аналога. Это на первый взгляд. Посмотрев повнимательнее, все же склоняюсь к мысли о том, что это просто неудачная грубо сделанная маска. А может и то, и другое вместе. Справедливости ради стоит заметить, что и первое фото вызывает вопросы (хотя и выглядит гораздо достовернее).
Не вызывает никаких сомнений и тот факт, что часы "Луч" в ближайшее время будут настойчиво демонстрироваться прессе.
...уважаемый argamak2!!! наше общение как-то разветвилось и стало непродуктивным, в смысле уже как-то трудновато стало бегать по всей колонке комментариев... а вы как считаете???
"...насчет остального — дело в том, что объектом изучения науки является сотворенный, тварный мир. Творец трансцедентен (нетварен) и методами, пригодными для изучения тварного мира Его нельзя изучать по определению."
...а как же утверждение, что человек устроет по образу и подобию Божему??? мы же понимаем, что это не в прямом смысле, но из этого следует, что в материальном заложен ключ к познанию Бога
gorodovoi сегодня, 11:20 а как же утверждение, что человек устроет по образу и подобию Божему???
вот опять пальцем в небо. Я же говорю что вы рассуждаете о том, чего не знаете. Кто вам сказал про то, что человек устроен по образу и подобию? Это не так и мы такого никогда не утверждали. Вы вероятно сами не читали Библию, вам ее кто-нибудь "критически пересказал"
Если можешь не быть критиком — не смей быть им. (Горький)
забавно. Школьник вызвался ответить что такое дважды два — получилось "где то пять где то шесть" :)) и после этого он называет учителя "батенькой" и говорит что тот юлит :)))
Спасибо повеселили.
Если уж беретесь критиковать Писание — будьте добры его изучить. Иначе вы критикуете не Писание, а то, что вам про него где-то рассказали. Что и требовалось доказать.
...извините, что вмешиваюсь, но высказывания не равнозначны: в первом случае автор высказывания пассивен в своих взглядах по отношению к объекту, во втором же активен...
Как бы представители иерархий всех церквей не доказывали современным вероискателям, очнувшимся от атеизма, — потенциальным православным, католикам, лютеранам, мусульманам, иудеям, буддистам и прочим, — что ИСТИННОЕ ВЕРОУЧЕНИЕ уже давно хранимо именно ими, и поэтому проблемы избрания вероисповедания для ищущих путей к Богу не существует, тем не менее ВНЕКОНФЕССИОНАЛЬНО ВЕРУЮЩИЕ, каждый для себя лично, будут искать вероисповедание, в котором их разум, вера, совесть и добротолюбие сливаются в гармоничное единство благоВОЛЕНИЯ. И коли земные церкви находятся в миру, то кроме неотмирных вопросов перед сознанием вероискателей встанут вопросы о роли каждой из Церквей в земной, мирской истории.
Ну как, господа апологеты? Будем обсуждать, или опять воронку выроем? ;-)) Зафиксировано.
"И коли земные церкви находятся в миру, то кроме неотмирных вопросов перед сознанием вероискателей встанут вопросы о роли каждой из Церквей в земной, мирской истории.
Ну как, господа апологеты? Будем обсуждать, или опять воронку выроем?"
А еще влияние на формирование менталитета народа к которому себя причисляет, что собственно во многом объясняет ваш комментарий:
"...в котором их разум, вера, совесть и добротолюбие сливаются в гармоничное единство..."
...хочу затронуть важное для меня понятие "верующий", что оно значит??? по ходу дела оно подразумивает то, что человек "верит", но!!! какой смысл "верить" в существования Бога, если Он есть, а (мы же "не верим" в существование, например, стула — мы просто знаем, что он есть)??? я это к тому, что так называемая "вера" нужна "сомнивающимся", но тогда люди, которые "не сомниваются" (в существовании Бога), по определению являются "не верующими", т.е. безбожниками, но это же абсурд (!!!!!)...
Веры без оснований не бывает. Основанием для веры может служить некоторая информация от доверенного лица, а так же собственные логические выводы. Разумеется вера во что либо не подразумевает наличия научных доказательств, ибо если они имеются можно говорить о знании. В случае веры в Бога мы говорим о доверии тому или иному источнику, повествующему о Боге и о том, вписывается ли такое определение Бога в наше личное восприятие мира.
Разумеется, это возможно, но если даже и так, несогласуемость веры и логики порождает крайне неприятную дилемму морального свойства. На каком-то этапе рассуждений нам приходится отказываться от логики в пользу неясной догадки, то есть догадку предпочесть _логической достоверности_, — и все это во имя безграничного доверия. Мы попадаем в circulus vitiosus [порочный круг (лат.)], ибо существование того, кому мы так слепо должны доверять, есть следствие умозаключений, в исходном пункте _логически правильных_. Возникает логическое противоречие; подчас его берут с положительным знаком и нарекают "тайной бытия Бога". Такое решение с конструктивной точки зрения никуда не годится, а с точки зрения этики — сомнительно. Понятие Тайны может быть в достаточной мере оправдано неисчерпаемостью мироздания (ведь бытие бесконечно). Оправдывать же его при помощи внутреннего противоречия — дело весьма сомнительное с точки зрения любого конструктора. Ревнители веры не отдают себе в этом отчета и к некоторым частям богословия применяют обычную логику, а к другим — нет. По-моему, если верить в противоречие [credo quia absurdum est: верую, ибо (это) абсурдно (лат.) примечание профессора Добба в тексте], то _уже только_ в противоречие, а не в логику и противоречие попеременно. Приняв этот несуразный дуализм (посюстороннее всегда подчиняется логике, потустороннее — лишь иногда), мы получим картину творения, сметанного из логических лоскутов, то есть заведомо несовершенного. Либо придется признать, что совершенство есть нечто латаное-перелатанное в логическом отношении. (С. Лем)
А личное переживание веры Лем упускает? Человеку, которому по молитве спасена жизнь, пришло судьбоносное решение, даровано выздоровление никаких логических построений уже и не нужно.
Какие логические противоречия и нестроения Лем имел ввиду, о том лишь Лему ведомо. По каждому вопросу нужно смотреть отдельно.
...но ведь происходит обратное — вы "подгоняете" личное восприятие мира под догмы источника, которому "доверяете" по каким либо причинам, которые не являются (по вашим же словам) знанием, в свою очередь это противоречит вашему высказыванию, что "веры без основания не бывает", т.к. по сути основания то и нет, что, кстати, подтверждает пресловутая "народная мудрость", говоря, что "вера слепа"...
...выходит, что "вера" и "сомнение" идут рука под руку, и именно "сомнение" застовляет принять "на веру" что-либо...
Вы заблуждаетесь. Никакой догонки не происходит. Что вы знаете о том, что вы называете догмами? Такого термина в церковном языке нет. У вас очень искаженное представление о вере.
в смысле нет термина — нет проблемы??? ну вот, к примеру, почему вы осеняете себя крёстным знамением тремя перстами???
...по-моему в моих постах нет никакой критики, а совсем наоборот, высказывания своей точки зрения, а предмет я более-менее знаю (даже в своё время мог читать на церковно-словянском) )))), и буду раз если вы меня подправите.
...как это без прыжков!!! надо же как-то подвести аппонента к главному вопросу: нет, мне понятно, почему троепестпое сложение... вы мне объясните почему до этого было двухперстным???
Про "веры без оснований" — с точностью до наоборот. Вера является основанием. Кстати ваше мировоззрение, каким бы оно ни было тоже основано на вере. Хотите проверить?"
...скорее на восприятии "так, как оно есть", вам ли не знать, что всё предопределено...
...квак это так!!! а причинно-следственная связь — вы же верите во второе пришествие Христа, а до Него должен придти Антихрист, а до этого должно помереть куча народа, и замедте, без его на то согласия...
...ну заете... раньше я мог на базовой логике сложные электрические цепи строить, но так как не было практического применения моим знаниям много лет, я начисто потерял свою квалификацию, востановить её конечно можно, но вот базовая логика уже поменялась
...вот именно!!! атеизм — это религия 20-ого века со своими догмами , ну и соответственно "пастырями", в свою же очередь физики лишь предполагают, и ищут ответа дальше — ещё ни один из них не заявил: я знаю как всё было на самом деле!!!
..отчего же??? просто я свёл пример к примитивному, так сказать не требующему доказательств, чтобы применить потом его на "предмете" более сложном, показывая этим саму суть проблемы...
...большое спасибо за поправку!!! не всегда орфография успевает за мыслью ))))
...а по сути, у них общий столп — вера, вот собственно и всё: дальше можете обойтись и без моей помощи... да и собственно, какая нужда дальше продолжать сравнение???
"...насчет остального — дело в том, что объектом изучения науки является сотворенный, тварный мир. Творец трансцедентен (нетварен) и методами, пригодными для изучения тварного мира Его нельзя изучать по определению."
...а как же утверждение, что человек устроет по образу и подобию Божему??? мы же понимаем, что это не в прямом смысле, но из этого следует, что в материальном заложен ключ к познанию Бога
Но вы затронули другой очень важный момент — путь науки. То, что вчера было глубоко научно — сегодня устаревшая гипотеза или частный случай, а то, что сегодня научно, завтра может оказаться устаревшей гипотезой. Это путь научного познания мира. Естественно что с точки зрения науки не может быть абсолютно точного представления о мире сотворенном.
А вот с религией все по-другому. Если мир сотворен разумным Творцом, то представления о Нем могут быть либо правильными, либо искаженными."
...ой ли!!! только в 1992 году Ватикан официально признал, что Земля не является неподвижным телом и действительно движется вокруг Солнца...
...блин, да вы вообще знание ни во что не ставите ))))) прелестно!!!!))))
...а мировоззрение, основанное на знании вы хоть немножечно допускаете???? ведь собственно на нём и постпоен наш мир, ну или цивилизация, если быть точнее.
Ну что, господа апологеты, предлагаю не превращать док в поле боя, исперещённое воронками "Когда-то тут был комментарий". Ибо есть хорошая русская пословица на эту тему "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб себе расшибёт". ;-)) Зафиксировано.
Интересно было бы ознакомиться с содержанием... Боюсь, что то, что в ней написано, не совпадает с реальными комментами... ;-)) Здесь банят не по агрессивности, а по идеологическим разногласиям.
У Вас как-то уже получше с речью. Дня три назад не среагировал, по маме не слабо народ гоняли. Перемены радуют! Содержание потёрли админы этого дока — имеют право. С такой затиркой я не очень согласен, не понятно, за что наказание. Но и вываливать на головы людям столько помоев — явный перебор. И не при чём тут идеологические разногласия.
Хотелось бы отработать систему разрешения подобных ситуаций. Например, я мог бы резервировать свои сообщения и при необходимости предоставлять Вам исходные варианты, чтобы не было подобных разночтений.
Нет, уважаемый, всё я сам вижу. А тупые наезды никому не нравятся! Про затирку я уже сказал, не всегда согласен. Когда я предупреждаю или баню, ВСЕГДА оставляю — за что.
Хотелось бы отработать систему разрешения подобных ситуаций. Например, я мог бы резервировать свои сообщения и при необходимости предоставлять Вам исходные варианты, чтобы не было подобных разночтений.
Никто не запрещал делать скрины. Только нужно-ли. По другим Вы не видите, что говорить возможно, просто спор с позиции САМ ДУРАК ведёт к дурной грызне. Если Вам здесь уж совсем не рады, откройте свой док, разоблачающий всё, что Вашей душе угодно.
Да нет, наоборот, когда ОБОСНОВАННО выходишь за рамки обсуждения "сам дурак" коммент стирается. Вы сами посмотрите, сколько пробелов у "апологетов". А дискуссия на бытовом уровне с переходом на лица наоборот приветствуется, чтобы увести в сторону от основной темы. Ну, а если люди, пытающиеся приватизировать нравственность только на основе религиозных взглядов ещё и подлогом занимаются, ну тогда я не знаю что делать... Наверно, придётся воспользоваться Вашим советом.
P.S. Хотелось бы, для развеяния возможных подозрений в безнравственности модераторов этого блока, получить тексты, гдя я ", по маме не слабо народ гоняли"... Вот интересно-то...
Сдаюсь, не гоняли, лениво искать компромат, да цели переспорить не имею. Будет плохо, скажу прямо. А совет и правда, хорош. У меня иногда бывают проблески, жаль редко.
Да ладно прибедняться, приятно поговорить с адекватным человеком. Да и дело, которое Вы начали очень важно для развития ресурса. Необходимо иметь независимого человека, судью, для разрешения противоречий между пользователями ННМ. Просто осознание того, что такой человек существует, будет сдерживающим фактором для хамов с одной и волюнтаристов с другой стороны.
Оценил "Правила пользования сайтом nnm.ru". Давно назревший и необходимый шаг. Ресурс как-то солиднее стал. Я, честно, говоря, поначалу принял Вашу инициативу "В штыки", думал, очередной какой-то волюнтарист появился. А тут — осязаемый результат за достаточно короткий срок. ННМ растёт, спасибо!
Посмотри ветку и скажи: где у какулы ты увидел логику?
nnm.ru/blogs/argamak2/sotni...
1. Перевирание чужих слов, превращающая "болезнь глаз" в "слепоту" и отстаивание на этой фантазии своей "теории" — это как раз и есть "...дискуссия на бытовом уровне..", но со стороны какулы.
2. Два человека с медецинским образованием, объясняли какуле, что он несёт жуткий околонаучный бред. Как отреагировал какула? Он обвинил, что его оскорбляют и не принимают во внимание его измышлений как "теорий" — "...дискуссия на бытовом уровне ..." опять со стороны какулы.
3. Когда какула опустился до оскорблений, я ему отписал, что его комментарии будут удаляться не взирая на смысл постов. Чему он (и ты) удивляешься???
4. Когда какула вёл осмысленный диалог — его комменты никто не удалял.
P.S. Не нравиться, что тут работают модераторы? Не ходи сюда. Не нравиться, что кто-то другой определяет разумность и логичность утверждений — не ходи сюда.
Вы трёте всё, что идёт вразрез с вашей религиозной концепцией. При чём "детский лепет" юных "митрофанушек" оставляете, а серьёзные вопросы, затрагивающие концептуальные основы религии, уничтожаете и оговариваете противников, как шулера. Или Вы защищайте свои убеждения с "открытым забралом", как русские люди, или исподтишка гадьте и клевещите, как слуги синдреона. Только тогда и готовьтесь к отношению к Вам, как к изгоям рода человеческогго. Третьего не дано. Зафиксировано.
Нету у Вас монополии на истину. Нет. И на нравственность тоже. Что вы тут и "блестяще" доказали. Чтобы людей учить, нужно авторитет иметь. Он опорочиванием оппонентов и замалчиваем неудобных тем не зарабатывается.
SharkV по моим наблюдениям, неплохой мужик. Иногда очень вменяемо, интересно спорит. Потом, такое ощущение, накрывает человека с головой. То-ли трава забористая, то-ли ктулху через лампочку контроль захватывает. В любом случае, скажет:" буду в адеквате", будем разбанивать. Забыть бы ему про этот док, или траву полегче, или лампочку ктулху ваключить, всем бы стало хорошо!
Для мирного сосуществования вообще было бы хорошо, чтобы каждый открывал свой док и к другим не ходил, комменты бы не писал. ;-)) Только вот тогда не интересно. Часто бывает, что под совершенно бездарной статьёй разворачивается такое обсуждение, генерируются интереснейшие идеи, что поднимает её на вершину популярности. Вся прелесть ресурса в общении, в конфликте мировоззрений. Он помогает людям нащупать истину. А искусственные ограничения оскопляют сайт, делают его менее интересным.
Но истина не рождается в грязном споре. Как только перешли на личности, спор стал бессмысленной грызнёй, которая порождает только ЗЛО. Это мои критерии, вам всем, безусловно, видней.
Ну, на личности переходят в двух случаях. Когда аргументов не хватает, или когда оппонент жульничает. А понятия зла настолько широко и не определимо... Как говорится, "Добрыми намерениями выложена дорога в ад"...
P.S. Когда Александр Матросов прикрывал товарищей своим телом, он ЗНАЛ, что за Родину погибает. Когда же в Норд-Осте или Беслане боевики на смерть шли и уносили с собой жизни невинных людей — они ДУМАЛИ, что получат награду на том свете за это...
Ребят, интересно просто. Я понимаю — ННМ это что-то вроде полигона-корректора по формированию и изучению общественного мнения. Ну сидеть круглыми сутками на дежурстве и супероперативно реагировать на комменты возможно только в 2 случаях. Или сидит дежурная структура онлайн со сменами операторов, то ли это одиночка с параноидальным синдромом в момент обострения бдит. Вы уж как-нибудь дайте знать, если вы люди подневольные... ;-))
Ты знаешь, причём интересно: что кроме самих апологетов и допущенных оппонентов, не критикующих базис поповщины, а довольствующихся поверхностными, бытовыми замечаниями, все остальное банятся... Народ-то не дурак, всё видит и слава уже пошла соответствующая, точнее безславие. Не хватает, мол, у апологетов правды и духа в полемику вступать, шатки их позиции.
После Истархова все боятся употреблять приставку бес...
Вера не поддается логике, на то она и вера. Пытаться разрушить базис поповщины на основании логики-бессмысленно. Отсюда непонимание, обида, попытки перехода на личности, оскорбления и как следствие — бан.
И в чем смысл? Сделать из верующего человека атеиста? Зачем? Как-будто верующий не может быть ученым, писателем, рабочим.
Религия вредна постольку, поскольку она помогает угнетенной душе забыться в жестоком мире эксплуатации и отвлекает тем самым от классовой борьбы.
тупым помаранчевым каклоидам нечем ответить — вот придумали тему с часами Бреге. И в чем проблема? Их еще Пушкин в "Онегине" упоминал....Многие великие люди носили...Ценник от 10 тыс. убитых енотов. Зарабатывайте, копите, покупайте, носите на здоровье
Зависть ??? Где Вы увидели это чувство ? Мне совершенно фиолетово было какие часы у Патриарха и есть ли они у него вообще. Да и сейчас сугубо фиолетово. Но в свете его заявлений дело принимает совсем, совсем другой оборот !!!
Комментарии
Легче верблюду войти в игольное ушко...
а где ссылка на первоисточник?
а то я могу посмеяться в любом случае :)
Не вызывает никаких сомнений и тот факт, что часы "Луч" в ближайшее время будут настойчиво демонстрироваться прессе.
______________________________________________________________________
gorodovoi сегодня, 11:20 #
argamak2 сегодня, 11:04 #
"...насчет остального — дело в том, что объектом изучения науки является сотворенный, тварный мир. Творец трансцедентен (нетварен) и методами, пригодными для изучения тварного мира Его нельзя изучать по определению."
...а как же утверждение, что человек устроет по образу и подобию Божему??? мы же понимаем, что это не в прямом смысле, но из этого следует, что в материальном заложен ключ к познанию Бога
— - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - —
argamak2 сегодня, 11:43 #
gorodovoi сегодня, 11:20 а как же утверждение, что человек устроет по образу и подобию Божему???
вот опять пальцем в небо. Я же говорю что вы рассуждаете о том, чего не знаете. Кто вам сказал про то, что человек устроен по образу и подобию? Это не так и мы такого никогда не утверждали. Вы вероятно сами не читали Библию, вам ее кто-нибудь "критически пересказал"
Если можешь не быть критиком — не смей быть им. (Горький)
— - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — -
gorodovoi сегодня, 12:27 #
...ну вы даёте!!!
...и сотворил Бог человека по образу Своему,по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
ветхий завет; пятикнижие моисея; бытие; стих 28
— - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — --
argamak2 сегодня, 13:14 #
Да нет, это вы даете.
gorodovoi а как же утверждение, что человек устроет по образу и подобию Божему???
Ну и где вы нашли слово "ПОДОБИЕ"? ;))
— - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - —
gorodovoi сегодня, 13:26 #
...ладно, откинем "подобие"... но "по образу" то осталось ))))
..вы, батенька, ну как школьник с невыученными уроками — всё юлите, да юлите...
— - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - —
argamak2 сегодня, 15:15 #
забавно. Школьник вызвался ответить что такое дважды два — получилось "где то пять где то шесть" :)) и после этого он называет учителя "батенькой" и говорит что тот юлит :)))
Спасибо повеселили.
Если уж беретесь критиковать Писание — будьте добры его изучить. Иначе вы критикуете не Писание, а то, что вам про него где-то рассказали. Что и требовалось доказать.
— - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — -
...вам ещё раз процетировать Библию????
↓
...изначально и не было никаких цитат: я даже и представить себе не мог, что в данном вопросе не может быть вольностей всем понятных!!!
p.s. нас мало, но мы с тельняшках!!!!
Языческое представление о мире как сфере деятельности различных божеств никак не могло послужить основой для современной науки."
поскольку они адресованы мне; ведь это я его создал. В его теологии я
являюсь Творцом. Я действительно сконструировал этот мир (с порядковым
номером 47), применив программу АДОНАЙ-IX, а при помощи модифицированной
программы ЯХВЕ-VI создал зародыши персоноидов. Первое их поколение
положило начало тремстам следующим. Я действительно не сообщил им ничего
достоверного ни о возникновении мира, ни о моем собственном существовании.
К мысли о моем бытии они действительно могут прийти лишь путем гипотез,
догадок и домыслов. Создавая разумные существа, я действительно счел себя
не вправе требовать от них благодарности или любви, тем более — какого-либо служения. Я могу увеличить или уменьшить их мир, ускорить или
замедлить течение времени в нем, изменить способ и тип их восприятия, могу
уничтожить их, могу дробить их и множить, могу перестроить онтологический
фундамент их бытия. Иначе говоря, по отношению к ним я всесилен, но,
честное слово, из этого вовсе не следует, будто они мне что-то должны.
Напротив, я убежден, что они мне ничем не обязаны. Это правда: я их не
люблю; о любви здесь говорить не приходится; но в конце концов
какой-нибудь другой персонетик мог бы питать любовь к своим подопечным.
По-моему, это никак не изменило бы сути дела — ни на волос. Представьте
себе, что я подключил к моему BIX-310/092 огромных размеров приставку — "загробный мир", — через которую пропускаю одну за другой "души" моих
персоноидов; тех, кто верил в меня, кто меня почитал, кто питал ко мне
доверие и благодарность, я награждаю, а всех остальных (небожистов, говоря
языком персоноидов) наказываю уничтожением или страданиями (о вечных муках
не смею даже помыслить — я все же не такое чудовище!). Мой поступок, вне
всяких сомнений, сочли бы выходкой крайнего и бессовестного эгоцентризма,
местью подлой и к тому же иррациональной, короче, гнуснейшим
злоупотреблением своей абсолютной властью над невинными существами, причем
на их стороне была бы неоспоримая правота _логики_, определяющей их
поведение. Разумеется, из истории персонетики каждый волен делать выводы,
какие считает нужными. Д-р Комбей сказал мне в частной беседе, что я мог
бы убедить персоноидов в своем бытии. Вот этого я не сделаю наверняка. Это
значило бы напрашиваться на что-то, ожидать какой-то реакции с их стороны.
Но что они, собственно, могли бы сказать или сделать такого, чтобы я, их
несчастный Творец, не почувствовал себя глубоко пристыженным и больно
задетым? Счета за электроэнергию приходят ежеквартально, и наступит
минута, когда университетские власти потребуют окончания эксперимента — выключения машины, то есть конца света. Я буду оттягивать эту минуту так
долго, как только смогу. Это единственное, что я в состоянии сделать,
однако гордиться тут нечем. Они мне ничего не должны, а я отдаю им
последний долг. Надеюсь, эти слова не покажутся вам двусмысленными. Но
если все же покажутся — пусть". (С. Лем)
Ой, забыл...по воде ходить люди не умеют и воду превращать в вино.
Ну как, господа апологеты? Будем обсуждать, или опять воронку выроем? ;-)) Зафиксировано.
Ну как, господа апологеты? Будем обсуждать, или опять воронку выроем?"
А еще влияние на формирование менталитета народа к которому себя причисляет, что собственно во многом объясняет ваш комментарий:
"...в котором их разум, вера, совесть и добротолюбие сливаются в гармоничное единство..."
Давай обсуждать.
Какие логические противоречия и нестроения Лем имел ввиду, о том лишь Лему ведомо. По каждому вопросу нужно смотреть отдельно.
...выходит, что "вера" и "сомнение" идут рука под руку, и именно "сомнение" застовляет принять "на веру" что-либо...
...вот, как-то так...
Вы заблуждаетесь. Никакой догонки не происходит. Что вы знаете о том, что вы называете догмами? Такого термина в церковном языке нет. У вас очень искаженное представление о вере.
в смысле нет термина — нет проблемы??? ну вот, к примеру, почему вы осеняете себя крёстным знамением тремя перстами???
...как это без прыжков!!! надо же как-то подвести аппонента к главному вопросу: нет, мне понятно, почему троепестпое сложение... вы мне объясните почему до этого было двухперстным???
...
Про "веры без оснований" — с точностью до наоборот. Вера является основанием. Кстати ваше мировоззрение, каким бы оно ни было тоже основано на вере. Хотите проверить?"
...скорее на восприятии "так, как оно есть", вам ли не знать, что всё предопределено...
...а вы мне — свобода воли, свобода выбора...
...ни это ли есть догма???
атеизм религией не является. религия — от религаре — связь. Атеизм это ВЕРА."
...возможно... но симтомы одинаковы...
...а по сути, у них общий столп — вера, вот собственно и всё: дальше можете обойтись и без моей помощи... да и собственно, какая нужда дальше продолжать сравнение???
"...насчет остального — дело в том, что объектом изучения науки является сотворенный, тварный мир. Творец трансцедентен (нетварен) и методами, пригодными для изучения тварного мира Его нельзя изучать по определению."
...а как же утверждение, что человек устроет по образу и подобию Божему??? мы же понимаем, что это не в прямом смысле, но из этого следует, что в материальном заложен ключ к познанию Бога
Но вы затронули другой очень важный момент — путь науки. То, что вчера было глубоко научно — сегодня устаревшая гипотеза или частный случай, а то, что сегодня научно, завтра может оказаться устаревшей гипотезой. Это путь научного познания мира. Естественно что с точки зрения науки не может быть абсолютно точного представления о мире сотворенном.
А вот с религией все по-другому. Если мир сотворен разумным Творцом, то представления о Нем могут быть либо правильными, либо искаженными."
...ой ли!!! только в 1992 году Ватикан официально признал, что Земля не является неподвижным телом и действительно движется вокруг Солнца...
...а как на счёт РПЦ???
РПЦ — русская православная церковь, официально вроде бы так звучит, или я ошибаюсь???
мнения Русской Православной Церкви по этому поводу нет и быть не может. Так же как нет мнения по многим вопросам, не относящимся к вероучению."
...м-да, исчерпывающий ответ )))))
...или что, служители отдельно, церковь отдельно???
ну да...
"церковный сан" это что? :))
я же вас уже предупреждал — "не говори красиво" (С)"
...но вы же поняли, про что идёт речь (сан, сановник, чиновник — какая разница???)
"Дело в том, что есть вопросы догматические,"
...вопросы есть, а термина нету — как так????
"В главном — единство
Во второстепенном — разнообразие
Во всем любовь."
...это при армейской дисциплине то??? а не ваши ли слова:
мнения Русской Православной Церкви по этому поводу нет и быть не может. Так же как нет мнения по многим вопросам, не относящимся к вероучению.
...и сотворил Бог человека по образу Своему,по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
ветхий завет; пятикнижие моисея; бытие; стих 28
..вы, батенька, ну как школьник с невыученными уроками — всё юлите, да юлите...
...а мировоззрение, основанное на знании вы хоть немножечно допускаете???? ведь собственно на нём и постпоен наш мир, ну или цивилизация, если быть точнее.
Так нельзя. Масса несогласных с обеих сторон ведут нормальную полемику. Поймёте — у меня в профиле почта.
У Вас как-то уже получше с речью. Дня три назад не среагировал, по маме не слабо народ гоняли. Перемены радуют! Содержание потёрли админы этого дока — имеют право. С такой затиркой я не очень согласен, не понятно, за что наказание. Но и вываливать на головы людям столько помоев — явный перебор. И не при чём тут идеологические разногласия.
Никто не запрещал делать скрины. Только нужно-ли. По другим Вы не видите, что говорить возможно, просто спор с позиции САМ ДУРАК ведёт к дурной грызне. Если Вам здесь уж совсем не рады, откройте свой док, разоблачающий всё, что Вашей душе угодно.
P.S. Хотелось бы, для развеяния возможных подозрений в безнравственности модераторов этого блока, получить тексты, гдя я ", по маме не слабо народ гоняли"... Вот интересно-то...
nnm.ru/blogs/argamak2/sotni...
1. Перевирание чужих слов, превращающая "болезнь глаз" в "слепоту" и отстаивание на этой фантазии своей "теории" — это как раз и есть "...дискуссия на бытовом уровне..", но со стороны какулы.
2. Два человека с медецинским образованием, объясняли какуле, что он несёт жуткий околонаучный бред. Как отреагировал какула? Он обвинил, что его оскорбляют и не принимают во внимание его измышлений как "теорий" — "...дискуссия на бытовом уровне ..." опять со стороны какулы.
3. Когда какула опустился до оскорблений, я ему отписал, что его комментарии будут удаляться не взирая на смысл постов. Чему он (и ты) удивляешься???
4. Когда какула вёл осмысленный диалог — его комменты никто не удалял.
P.S. Не нравиться, что тут работают модераторы? Не ходи сюда. Не нравиться, что кто-то другой определяет разумность и логичность утверждений — не ходи сюда.
Вы трёте всё, что идёт вразрез с вашей религиозной концепцией. При чём "детский лепет" юных "митрофанушек" оставляете, а серьёзные вопросы, затрагивающие концептуальные основы религии, уничтожаете и оговариваете противников, как шулера. Или Вы защищайте свои убеждения с "открытым забралом", как русские люди, или исподтишка гадьте и клевещите, как слуги синдреона. Только тогда и готовьтесь к отношению к Вам, как к изгоям рода человеческогго. Третьего не дано. Зафиксировано.
Лепет детей не просто оставляем, а комментруем и объясняем. Если ты этого не замечаешь — это твои проблемы, правда?
Мы не "защищаем свои убеждения", а объясняем незнающим (и непонимающим) в чём они ошибаются (заблуждаются). Не более того.
Здесь имеет место быть исключительно ликбез.
В твоих словах ни истины авторитета, ни авторитета истины.
Для кого как. Некоторые точно знают, что такое зло.
Вера не поддается логике, на то она и вера. Пытаться разрушить базис поповщины на основании логики-бессмысленно. Отсюда непонимание, обида, попытки перехода на личности, оскорбления и как следствие — бан.
И в чем смысл? Сделать из верующего человека атеиста? Зачем? Как-будто верующий не может быть ученым, писателем, рабочим.
Религия вредна постольку, поскольку она помогает угнетенной душе забыться в жестоком мире эксплуатации и отвлекает тем самым от классовой борьбы.