Все таки слепота Лонгина это больше область предания. Да и по моему сам сотник Лонгин ни чем не больше вымысел как и святая Вероника или так называемый "вечный жид". Сами апокрифы ругаете, и сами же ими пользуетесь (но некий сотник был, это придется признать, так как это написано в евангилии).
Жеребец))) Ингоходец ты мой))), тебе акула вдалбливал то что Лонглина не существовало (в евангилии не указывается имя сотника, который присутствовал при распятии — "Во истину то был сын божии")
Итак продолжим, т.к. косяк со зрением не единственный косяк этой сказки.
Все произошедшее настолько потрясло Лонгина и двух его друзей, что они, взирая на пригвожденного к кресту Господа, во всеуслышание исповедали Его Сыном Божиим.
Я прошу отписаться тех людей, кто служил в армии. Представьте всю эту ситуацию и спроецируйте её в отношении солдата, с оружием в руках стоящего в карауле. Т.е. с учетом предпосылок — вы знали этого солдата раньше, он был вполне адекватен и вменяем, веры в Иисуса не разделят, т.к. проповедей его не слышал, апостолом его не был, никогда раньше ничего подобного с ним не случалось. Как бы вы охарактеризовали такое потрясение и поведение солдата Лонгина ???
На том основании, что вы не привели ни одного аргумента против моей теории, аргумента подкрепленного логикой и здравым смыслом !!! Хотите можем продолжить, но уже от противного... от Чуда чудного от дива дивного к его болезни глаз ! Но опасаюсь вы и в этом случае будете вихлять как колесо-восьмеркой.
Очередную глупость сморозили... просили бы уж воскреснуть самого Иисуса, он то вернее всё знал сам про себя.
Вопрос : Почему ? Не верите в Христа ? :-) Или не верите, что придет во второй раз ?
Не для вас ли сказано "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам" ?
Вот и просите... пока язык не отсохнет... а мне будет достаточно и двух трех ответов ныне живущих.
Я наоборот пытаюсь доказать/разобрать то, что есть — или есть болезнь или есть лож. Мне же, заметьте, не доказать и объяснить, а втюхать хотят, что ничего нет. Без аргументов, просто вот так и никак иначе.
Ок... хотите на основе общей логики, общеизвестных фактов и житейского опыта, не прибегая к ссылкам ни на какие источники, труды, фолианты и т.д. ??? Согласны ?
P.S. Даете гарантии, что не потрут ? Т.к. смысл пропадет....
Сможете мне логически объяснить, что делал солдат (из текста сотник, т.е. командир) с болезнью глаз (читай — слепой или плохо видящий) в действующей римской армии ? Вы может быть тех людей (предков) за идиотов держите ? Или вы где то слышали, что в римскую армию калек набирали ? И не только служить но и отправляться на задания ! Разве это не бред ?
1. Командир сотни солдат, прослуживший много времени в данной местности, знакомый с массой нюансов и особенностей местной "экзотики", возможно знавший язык — ценный служака.
Служака, но не действующий офицер, действующего подразделения !
2. "Болезнь глаз" могла быть и обычным хроническим конъюктивитом. Или аллергическим конъюктивитом.
Если вы приводите предполагаемое заболевание, то найдите и почитайте, что такое коньюктевит и какие сопутствующие у него симптомы. Вы получите в итоге "калеку" совершенно не пригодного к строевой службе !
По теме — заболеванием глаз мог быть, к примеру дисфункции мейбомиевых желез, сочетающейся с синдромом сухого глаза.
Читайте выше, про коньюктевит.
Вы занялись тем, что начали изыскивать болезни глаз, которые в меньшей степени влияют на остроту и качество зрения.
И вступили тем самым на путь догадок, если им следовать, то можно предположить, что у него была глаукома или катаракта, а может быть косоглазие, эти предположения такие же возможные как и ваши.
Но я хотел отойти от этого ! Я написал в качестве предположения, что любое заболевание глаз, в тот период и при том уровне медицины, приводит к потере или существенному ухудшению качества зрения ! Что не допустимо для действующего военного, которому приходится шашкой махать и вести наблюдение за противником. Это же логично !
Да и потом, если бы у него было какое то пустячное заболевание, не влияющее на качество зрения, то упоминание о нем не попало бы в эту легенду ! Почему например не написали о том, что у него ноги потели ?! Или, что у него был фурункулёз ?! Да потому, что это не существенно или этого небыло вовсе !!! А вот болезнь глаз отмечена, следовательно она была, и была настолько заметна, что удосужилась упоминания ! И как я уже сказал, при том уровне медицины, который был две тысячи лет назад, такое заболевание не могло не повлиять на существенное ухудшение зрения.
Моё мнение, исходя из логики, что никакого заболевания глаз вовсе небыло, оно появилось для рождения чуда ! Т.к. факт болезни, да не абы чего, а глаз, исключает возможность присутствия этого человека в действующей римской армии. Значит автор в чём то завирает, либо в существовании этого человека в качестве солдата и командира, либо в его болезни.
argamak — Я объяснил вам свою отсебятину ? Мои доводы не убедительны ? Заметьте, без всяких выискиваний заболеваний и уж тем более без какого бы то нибыло перевирания текста. Я размышляю над написанным не более того ! (и прекратите свои дешевые штучки, или мы обсуждаем на основе логики, опыта и здравого смысла или ничего не обсуждаем вовсе)
Полный бред... на чем основаны ваши доводы ? Да ни на чем... голое отрицание — "этого не может быть, потому что не может быть никогда", это не аргумент и не доказательство. Вы мне еще "Мурзилку" предложите почитать. Я же просил, без ссылок. Я же вас не отсылаю к профессорам офтальмологам, не отсылаю проштудировать медицинскую энциклопедию, и не требую от вас звания доктора медицины.
а уж если пишете то так и пишите — "мое личное предположение, основанное на том-то и том-то выгладит следующим образом". Тогда читателям будет понятно, что это личный домысл, а не аксиома.
А я как пишу ??? Я и пишу, с моей точки зрения, которая не противоречит здравому смыслу ! А вот вы не приводите никакой логики... могло быть так как вы написали, а могло и не быть, из текста этого не понять.
это же простите чушь полная. может хватит позориться?
Докажите логически, что это не так... пока только набор буковок, ничего не значащий.
Все остольные эпитеты, ярлыки и вашу ругань можно опустить как шелуху, она ничего из себя не представляет.
В том случае, о котором мы говорим, может не обязательно, а может и обязательно. Текст нам этого не дает, он дает предпосылки к размышлению. Еще раз аргументирую, если бы у него глаз чесался, то никто бы не стал об этом упоминать, равно же и о болезни которая не проявлялась никак и была известна только обладателю глаз, а поскольку она упоминается следовательно она была заметна окружающим, т.е. всяк кто на него посмотрит понимает, у товарища глаза больны. Как человек определяет, что у другого человека больны глаза ? По очкам (но тогда их попросту небыло), по гною и воспаленности (что не может не отразиться на качестве зрения), а еще он может понять по поведению, что человек слеп как крот или близок к тому. Вы же ничего своими словами не опровергаете и не доказываете. Я вам про лепешки, а вы мне про не поебеш ли... (прошу прощения, но по другому не скажешь !)
Другого от вас, впрочем, и ожидать не приходилось... Для себя я буду считать, что этот момент в сказке вы слили, за отсутствием логических аргументов, т.к. бо'льшая вероятность описанного, подкрепленного здравым смыслом на стороне моей версии.
Ну вот опять... кроме бреда и оскорблений ничего от вас не услышал. Напоминаю, что вы не соблюдаете общих правил портала (к чему вас можно в конце концов принудить).
Вы не состоятельны как мыслящий человек. Лож это ваша писанина, рассчитанная на детей, которым можно втюхать вот такую сказочку, т.к. всё что вы выкладываете в новостях и пишете в своих комментариях не выдерживает нормальной критики, построенной на здравом смысле.
я уже привел вам диагноз, который вполне мог причинять ему достаточное беспокойство не снижая остроты зрения. если нужно — приведу еще пару десятков таких диагнозов.
Я могу вам привести не меньше диагнозов в пользу моей версии, но это не будет означать мою или вашу правоту. Я, в отличии от вас, (в сотый раз повторяю) логически обосновываю свою версию... вы же блаблабольством занимаетесь !
P.S. Лично для вас — я не удевлюсь, если вы окажетесь не только религиозным фанатиком но и адептом сетевой пирамиды, типа Amway. Методы у вас один в один.
Комментарии
Даже кино сняли...
Все произошедшее настолько потрясло Лонгина и двух его друзей, что они, взирая на пригвожденного к кресту Господа, во всеуслышание исповедали Его Сыном Божиим.
Я прошу отписаться тех людей, кто служил в армии. Представьте всю эту ситуацию и спроецируйте её в отношении солдата, с оружием в руках стоящего в карауле. Т.е. с учетом предпосылок — вы знали этого солдата раньше, он был вполне адекватен и вменяем, веры в Иисуса не разделят, т.к. проповедей его не слышал, апостолом его не был, никогда раньше ничего подобного с ним не случалось. Как бы вы охарактеризовали такое потрясение и поведение солдата Лонгина ???
Очередную глупость сморозили... просили бы уж воскреснуть самого Иисуса, он то вернее всё знал сам про себя.
Вопрос : Почему ? Не верите в Христа ? :-) Или не верите, что придет во второй раз ?
Не для вас ли сказано "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам" ?
Вот и просите... пока язык не отсохнет... а мне будет достаточно и двух трех ответов ныне живущих.
Пишу иструкцию специально для вашего интеллекта:
1. Опуститесь в браузере до моего комментария "Такие большие, а в сказки верите".
2. Начните читать.
3. Не торопитесь, если не поймете прочтите ещё раз.
4. Если вам совершенно ничего не будет понятно, обратитесь к первому взрослому человеку.
5. Если взрослый вам не сможет объяснить с трех раз, обратитесь к доктору.
6. Если доктор вам не поможет, идите в храм и больше никогда, запомните — никогда не выходите от туда !
ex vso namnogo proshe chem kajetsa....
vot tol'ko chevo dobivaetsa gospodin SharkV etovo ya nikak ponyat' ne mogu...
skaju tol'ko odno chto dokazivat' to chevo net eto.....hm
a vot dokazivat' chto etovo net pro to chto na samom dele est'...
mne prosto len' popustu pisat' i sporit'...
ne mne vas menyat' a istine (esli konechno vi eio ishite)
p.s. i ne nado menya seichas sprashivat' nashol li ya istinu ili voobshe chto takoe dlya menya isatina...
P.S. Даете гарантии, что не потрут ? Т.к. смысл пропадет....
Служака, но не действующий офицер, действующего подразделения !
2. "Болезнь глаз" могла быть и обычным хроническим конъюктивитом. Или аллергическим конъюктивитом.
Если вы приводите предполагаемое заболевание, то найдите и почитайте, что такое коньюктевит и какие сопутствующие у него симптомы. Вы получите в итоге "калеку" совершенно не пригодного к строевой службе !
По теме — заболеванием глаз мог быть, к примеру дисфункции мейбомиевых желез, сочетающейся с синдромом сухого глаза.
Читайте выше, про коньюктевит.
Вы занялись тем, что начали изыскивать болезни глаз, которые в меньшей степени влияют на остроту и качество зрения.
И вступили тем самым на путь догадок, если им следовать, то можно предположить, что у него была глаукома или катаракта, а может быть косоглазие, эти предположения такие же возможные как и ваши.
Но я хотел отойти от этого ! Я написал в качестве предположения, что любое заболевание глаз, в тот период и при том уровне медицины, приводит к потере или существенному ухудшению качества зрения ! Что не допустимо для действующего военного, которому приходится шашкой махать и вести наблюдение за противником. Это же логично !
Да и потом, если бы у него было какое то пустячное заболевание, не влияющее на качество зрения, то упоминание о нем не попало бы в эту легенду ! Почему например не написали о том, что у него ноги потели ?! Или, что у него был фурункулёз ?! Да потому, что это не существенно или этого небыло вовсе !!! А вот болезнь глаз отмечена, следовательно она была, и была настолько заметна, что удосужилась упоминания ! И как я уже сказал, при том уровне медицины, который был две тысячи лет назад, такое заболевание не могло не повлиять на существенное ухудшение зрения.
Моё мнение, исходя из логики, что никакого заболевания глаз вовсе небыло, оно появилось для рождения чуда ! Т.к. факт болезни, да не абы чего, а глаз, исключает возможность присутствия этого человека в действующей римской армии. Значит автор в чём то завирает, либо в существовании этого человека в качестве солдата и командира, либо в его болезни.
argamak — Я объяснил вам свою отсебятину ? Мои доводы не убедительны ? Заметьте, без всяких выискиваний заболеваний и уж тем более без какого бы то нибыло перевирания текста. Я размышляю над написанным не более того ! (и прекратите свои дешевые штучки, или мы обсуждаем на основе логики, опыта и здравого смысла или ничего не обсуждаем вовсе)
а уж если пишете то так и пишите — "мое личное предположение, основанное на том-то и том-то выгладит следующим образом". Тогда читателям будет понятно, что это личный домысл, а не аксиома.
А я как пишу ??? Я и пишу, с моей точки зрения, которая не противоречит здравому смыслу ! А вот вы не приводите никакой логики... могло быть так как вы написали, а могло и не быть, из текста этого не понять.
это же простите чушь полная. может хватит позориться?
Докажите логически, что это не так... пока только набор буковок, ничего не значащий.
Все остольные эпитеты, ярлыки и вашу ругань можно опустить как шелуху, она ничего из себя не представляет.
Другого от вас, впрочем, и ожидать не приходилось... Для себя я буду считать, что этот момент в сказке вы слили, за отсутствием логических аргументов, т.к. бо'льшая вероятность описанного, подкрепленного здравым смыслом на стороне моей версии.
Вы не состоятельны как мыслящий человек. Лож это ваша писанина, рассчитанная на детей, которым можно втюхать вот такую сказочку, т.к. всё что вы выкладываете в новостях и пишете в своих комментариях не выдерживает нормальной критики, построенной на здравом смысле.
я уже привел вам диагноз, который вполне мог причинять ему достаточное беспокойство не снижая остроты зрения. если нужно — приведу еще пару десятков таких диагнозов.
Я могу вам привести не меньше диагнозов в пользу моей версии, но это не будет означать мою или вашу правоту. Я, в отличии от вас, (в сотый раз повторяю) логически обосновываю свою версию... вы же блаблабольством занимаетесь !
P.S. Лично для вас — я не удевлюсь, если вы окажетесь не только религиозным фанатиком но и адептом сетевой пирамиды, типа Amway. Методы у вас один в один.