Сотник Лонгин

Простите... я думал вы дурачитесь, а до вас на самом деле с первого раза не доходит.
Пишу иструкцию специально для вашего интеллекта:
1. Опуститесь в браузере до моего комментария "Такие большие, а в сказки верите".
2. Начните читать.
3. Не торопитесь, если не поймете прочтите ещё раз.
4. Если вам совершенно ничего не будет понятно, обратитесь к первому взрослому человеку.
5. Если взрослый вам не сможет объяснить с трех раз, обратитесь к доктору.
6. Если доктор вам не поможет, идите в храм и больше никогда, запомните — никогда не выходите от туда !

Я наоборот пытаюсь доказать/разобрать то, что есть — или есть болезнь или есть лож. Мне же, заметьте, не доказать и объяснить, а втюхать хотят, что ничего нет. Без аргументов, просто вот так и никак иначе.

1. Командир сотни солдат, прослуживший много времени в данной местности, знакомый с массой нюансов и особенностей местной "экзотики", возможно знавший язык — ценный служака.
Служака, но не действующий офицер, действующего подразделения !
2. "Болезнь глаз" могла быть и обычным хроническим конъюктивитом. Или аллергическим конъюктивитом.
Если вы приводите предполагаемое заболевание, то найдите и почитайте, что такое коньюктевит и какие сопутствующие у него симптомы. Вы получите в итоге "калеку" совершенно не пригодного к строевой службе !
По теме — заболеванием глаз мог быть, к примеру дисфункции мейбомиевых желез, сочетающейся с синдромом сухого глаза.
Читайте выше, про коньюктевит.
Вы занялись тем, что начали изыскивать болезни глаз, которые в меньшей степени влияют на остроту и качество зрения.
И вступили тем самым на путь догадок, если им следовать, то можно предположить, что у него была глаукома или катаракта, а может быть косоглазие, эти предположения такие же возможные как и ваши.
Но я хотел отойти от этого ! Я написал в качестве предположения, что любое заболевание глаз, в тот период и при том уровне медицины, приводит к потере или существенному ухудшению качества зрения ! Что не допустимо для действующего военного, которому приходится шашкой махать и вести наблюдение за противником. Это же логично !
Да и потом, если бы у него было какое то пустячное заболевание, не влияющее на качество зрения, то упоминание о нем не попало бы в эту легенду ! Почему например не написали о том, что у него ноги потели ?! Или, что у него был фурункулёз ?! Да потому, что это не существенно или этого небыло вовсе !!! А вот болезнь глаз отмечена, следовательно она была, и была настолько заметна, что удосужилась упоминания ! И как я уже сказал, при том уровне медицины, который был две тысячи лет назад, такое заболевание не могло не повлиять на существенное ухудшение зрения.
Моё мнение, исходя из логики, что никакого заболевания глаз вовсе небыло, оно появилось для рождения чуда ! Т.к. факт болезни, да не абы чего, а глаз, исключает возможность присутствия этого человека в действующей римской армии. Значит автор в чём то завирает, либо в существовании этого человека в качестве солдата и командира, либо в его болезни.
argamak — Я объяснил вам свою отсебятину ? Мои доводы не убедительны ? Заметьте, без всяких выискиваний заболеваний и уж тем более без какого бы то нибыло перевирания текста. Я размышляю над написанным не более того ! (и прекратите свои дешевые штучки, или мы обсуждаем на основе логики, опыта и здравого смысла или ничего не обсуждаем вовсе)