ЛОГИКА ТРОИЧНОСТИ

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • key0
    9 июл 09
    для меня туман

    — особенный статус Богородицы, по количеству молитв,их форме (иногда умоли сына своего а иногда напрямую такая то просьба), почитанию , количеству образов получается практическое неявное двоебожие

    — ассиметрия в "засвидетельствованных"трудностях народа — например есть святой к которому при любых болезнях тела обращаются, есть отдельные святые при болезнях головы,ног,зубной боли, а за болезнь такого органа как сердце нет, и еще есть спец святой которому обращаются за урожаем огурцов)

    — догмат, отсутствие гибкости(например обязательное взятие ещё имени святого для подачи записок, человек — раб вместо любимое дитя Божье ), негативное отношение к другим конфессиям, и тд.

    А благодарен за спасения когда на грани смерти от экстремального опыта.

    А что касается статьи — бессмысленно в смысле объяснить все в счетное пространство логики проэцировать

    столь мощные аналогывые формы. Другое дело что подобные философствования могут подарить озарения.
    Ответить
    • dmrr
      dmrr АВТОР
      key0 9 июл 09
      1) Почитаем очень! Множество чудес явилось в России по молитвам Богородицы и от чудотворных ее образов, а почитание из ничего не бывает. "Заступница наша", обращаемся к ней. Иногда молитв просим, а иногда помощи, но помощь то в основном молитвенная. Но есть еще у святых благодать по воле Божьей эту помощь оказывать. Заблудился в лесу, помолился о спасении святому, глядишь старичек идет. Ты за ним, и вышел. Ничего не делает ни Богоматерь ни святые ни ангелы, нибудь на то воли Божьей.

      2) "Ассиметрия" :)) просто объясняется — "прицендентная практика". Снискал преподобный Сергий по горячим молитвам способность к обучению, к нему о помощи в учебе молятся, исцелил человека святой от боли в ногах, к его помощи взывают те у кого ножки болеют и т.д. Но святому, любимому — особо почитаемому можно в любой скорби обращаться, тут строгой специализации нет.

      3)Без догматов и традиции никуда.
      Ответить
  • O
    9 июл 09
    а к чему это? такое впечатление что аффтар спорит сам с собой и мнения противоположной стороны не пишет

    а пассаж про "...векторная модель троичности..." мне понравился, может надо ее рассмотреть в плане ортогональности, и вобще — даешь 3D модель троичности — хотябы в 3D MAXе!!!!
    Ответить
    • K
      OKir 9 июл 09
      привет солнечному Волгограду!
      Ответить
  • Konrad45
    9 июл 09
    Убивает притянутость за уши "доказательств":

    "...приложив эквивалентную совокупность трех моментов с помощью трех рулей (высоты, направления и элеронов)..."

    Вообще то еще и тяга двигателей и подъёмная сила крыльев и аэродинамика фюзеляжа. Но автору обязательно надо ТРИ.

    В векторах он забыл ещё про вектор времени с ним как быть? Трёхмерное пространство само по себе статично.

    Короче высасывает из пальца пытаясь найти совпадения абсолютно не имеющие отношения к делу.
    Ответить
  • olias
    8 июл 09
    Всё очень просто. Когда составлялся канон Нового Завета, как-то не учли, что в нём по сути говорится о трёх богах вопреки монотеизму христианства. А когда заметили, было поздно, канон уже утвердили, и менять его было нельзя. Тогда-то и стали изощряться в том, чтобы задним числом оправдать это противоречие, и придумали абсурдный догмат о троице. Но несмотря на все ухищрения, христианство так и осталось тритеистической религией, т.е. религией с тремя богами. Кстати, мусульмане именно так и рассматривают христианство, противопоставляя трём богам христианства своего единственного аллаха.
    Ответить
    • R
      olias 9 июл 09
      Когда-то, православие считалось даже большей ересью, чем мусульманство.
      Ответить
      • A
        Да и по@$й как ему так и многим. благо что эту муть не вдалбливают в школе.
        Ответить
      • R
        Riccon 9 июл 09
        аха-ха. каой именно из историй?
        Ответить
      • olias
        Riccon 9 июл 09
        Во-первых, я не юноша, а во-вторых, скорее всего, именно вы плохо знакомы с созданием новозаветного канона.
        Ответить
    • ramon1970
      Аллах — до Магомета — был одним из многих племенных богов Аравии
      Ответить
      • olias
        Ну так то было до Мухаммеда. Мы ж не говорим, что было в Европе до христианства. И почему в Ветхом Завете бог назван множественным числом "элохим", т.е. "боги".
        Ответить
    • exesun
      olias 9 июл 09
      "...как-то не учли,..."

      ;)))) ну вы, не юноша, даёте! ;))))
      Ответить
      • olias
        exesun 9 июл 09
        Ну даю. Вы ж не станете спорить, что в библии огромное количество ляпов и несуразиц, которые не учли составители канона. Например, совершенно ничем не оправданное попадание в канон "Песни песней", эротического произведения, никаким боком к религии не относящегося. Только потом, чтобы оправдать это недоразумение, была придумана притянутая за уши история о Женихе (Христе) и Невесте (Церкви). С троицей та же история.
        Ответить
        • exesun
          olias 9 июл 09
          Я все больше убеждаюсь, что вы Религию воспринимаете исключительно как буквоед. От этого и ваш печальный "опыт общения в конфессиях". Религия — это живая практика. Вы же пришли к колодцу пересчитали все рисунки на воде, обмеряли колодец, но воды так и не пили.

          Человека и даже эротизм в нем создал Господь Бог, это часть природы человека. И в чистоте брака в нем нет ничего плохого.

          Называть "Песни песней" эротическим произведением — вот недоразумение. Это красивое произведение о любви между мужчиной и женщиной выражающейся и в эротизме тоже.

          А вы воспринимаете его как-то по-американски в виде "мэйкинг лов", которые в массовой культуре (впрочем как уже и во всем мире) уже давно путают любовь с сексом.
          Ответить
          • Konrad45
            Религия — это живая практика?

            Ну ка с этого места поподробнее... о догматах, о консерватизме церкви,

            Вы на ПРАКТИКЕ что видели кроме лжи церковников?
            Ответить
            • exesun
              Konrad45 10 июл 09
              Я на практике видел правду Божию.
              Ответить
              • Konrad45
                Это как раз что бы не лгать, а уважать религиозные чувства верующих. Я из уважения к чувствам верующих ВРЕМЕННО отступил от своих принципов. И ты смел меня этим упрекнуть?
                Ответить
                • Konrad45
                  Кстати чего не занешь ты. Я предварительно честно поговорил с батюшкой и он понял меня, принял что я без веры пошёл на это.

                  Вот я видел и ПОМНЮ что есть за алтарём — "Но тебе лысый не скажу"
                  Ответить
          • olias
            exesun 9 июл 09
            Извините, уважаемый exesun, религия как раз это не живая практика, а мёртвый
            Ответить
          • olias
            exesun 9 июл 09
            Извините, уважаемый exesun, но религия — это как раз не живая практика, а мёртвые догматы. Притом эти слова не относятся к вере, которая у каждого своя. Вот вера — это и есть живая практика (сам я атеист, но к вере — но не к религии — отношусь с уважением). И к религии, как я считаю, иначе как по-буквоедски относиться нельзя. Вот верующие в ответ на какие-то доводы часто так и сыплют цитатами из библии, часто вырванными из контекста, часто не понимая их содержания и истории. Это что, не буквоедство?

            Насчет "Песни песней", эротическим это произведение назвал не я, так написано во всех светских энциклопедиях. И это прекрасное произведение, истинный гимн человеческой, плотской любви. Но что такое произведение делает в каноне Библии?
            Ответить
            • exesun
              olias 10 июл 09
              Вы неверно трактуете слово религия. Религия и вера — это практически тождественные понятия. Я понимаю, что вы слово религия наделяете "бюрократически догматическим" содержанием, но это, искаженный образ и карикатура на реальный смысл понятия.

              Вера у каждого отлична, вы вот например верите, что религия — это бюрократия. Вы исповедуете уважение к личной вере каждого, но за этим кроется "не трогайте меня".

              Истина не может быть для каждого своей. И многообразие верований говорит только о количестве заблуждений. В свете этого уважение к вере каждого есть не более чем уважение к энтропии.

              Цитаты без контекста и без понимания смысла — бестолковый и бессмысленный подход к Писанию. В какой-то мере фарисейство, если хотите.

              Слово светских энциклопедий по этому поводу — это приблизительно как опыт евнуха.

              Про то почему "Песнь песней" в Библии я думаю понятно из предыдущего комментария. Хотя ответ здесь не может быть "в двух словах".
              Ответить
full image