с последней картиночкой трабл — атеисту больше подошло б позировать на развалинах христианского храма с кувалдой в руках, а то он.. пассивный какой-то получается ;))
гм..а разве атеист — не безбожник?? (то-то в советское время не издавались журнальчики типа "Я- безбожник!"; не думаю, что в обществе эти два понятия как-то дифференцировались)
Коротко — такая же как у христиан с инквизицией. (Я не по характеристикам а по величине разницы)
Конечно я бы мог ответить по вашему — мол почитайте ознакомьтесь потом будем разговаривать.
Но я не вы и поэтому отвечу в основном:
Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
Просто разумное понимание что для объяснения природных явлений, жизни и даже смысла жизни не нужна гипотеза бога.
Атеист высокоморален уже потому что за свои поступки, за свою жизнь он отвечает перед собой перед своей совестью, перед своими близкими, перед обществом в котором он живёт И делает это добровольно, а не из-за страха перед загробным наказанием или сверхъестественным существом.
Если вам этого будет мало, тогда конечно придётся вам ознакомиться и с первоисточниками.
1."прогнозировать" чужое поведение так, как это делаете вы — минимум, неумно. Как максимум — некорректно.
2. если опустить всю вашу софистику, то останется самое простое и ясное — атеист — суть БЕЗбожник, потому, что живет БЕЗ бога. Так что нет смысла разделять_синонимы_
определение "высокая мораль" — из разряда духовных качеств, а вы духовную составляющую отрицаете. Так что "пользуйтесь своим материалом" (с)
1. Я опираюсь на опыт кстати полученный и в общении с вами.
2. Ну софистика — это прерогатива верующих. Кстати вы так же не можете отринуть религиозные шоры, и установки духовных отцов. Вам сказали ТАК вы делаете только ТАК. И не смеете думать самостоятельно.
То что вы назывете нематериальной духовностью — есть сложная биохимическая и биоэлектрическая работа мозга. Вполне материальная.
Харб, картинка из 21-го века. Ситуация ныне, в чем-то к сожалению, в чем-то к счастью, такова. А атеистов ваша нелюбимая толерантность(по отношению к верующим) довела до такого состояния...
Комментарии
Вы же не путаете христиан с инквизицией.
в чем, по-вашему, разница?
Конечно я бы мог ответить по вашему — мол почитайте ознакомьтесь потом будем разговаривать.
Но я не вы и поэтому отвечу в основном:
Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
Просто разумное понимание что для объяснения природных явлений, жизни и даже смысла жизни не нужна гипотеза бога.
Атеист высокоморален уже потому что за свои поступки, за свою жизнь он отвечает перед собой перед своей совестью, перед своими близкими, перед обществом в котором он живёт И делает это добровольно, а не из-за страха перед загробным наказанием или сверхъестественным существом.
Если вам этого будет мало, тогда конечно придётся вам ознакомиться и с первоисточниками.
2. если опустить всю вашу софистику, то останется самое простое и ясное — атеист — суть БЕЗбожник, потому, что живет БЕЗ бога. Так что нет смысла разделять_синонимы_
определение "высокая мораль" — из разряда духовных качеств, а вы духовную составляющую отрицаете. Так что "пользуйтесь своим материалом" (с)
2. Ну софистика — это прерогатива верующих. Кстати вы так же не можете отринуть религиозные шоры, и установки духовных отцов. Вам сказали ТАК вы делаете только ТАК. И не смеете думать самостоятельно.
То что вы назывете нематериальной духовностью — есть сложная биохимическая и биоэлектрическая работа мозга. Вполне материальная.
>То что вы назывете нематериальной духовностью — есть сложная биохимическая и биоэлектрическая работа мозга. Вполне материальная.
угу.. и совесть можно подержать в руках..
нервный импульс — это_следствие_процесса, если рассматривать ту же духовность.
А вы ставите телегу впереди лошади.
Вы спросили я вам ответил как есть на самом деле. А вы начинаете извращать и переиначивать в угоду своим религиозным догмам. Некорректно это.
Если вы такая упертая — зачем задавать вопросы, если вы отворачиваетесь от истины.
"только церковной" инквизицию хотите видеть именно вы) Ваше право, так же как и моё — с этим не соглашаться.
Тем более, что учебники вы мне советуете явно советского периода — по которым учились сами. И много ли там исторической правды относительно Церкви?
А насчет "некорректности" — вы хороший учитель, спасибо)
Как я и говорил с больной головы на здоровую!
говорили-то вроде про синонимы...и про "учебную литературу"
:) Именно так. Но вы наделяете безбожника функциями БОГОБОРЦА. А это две большие разницы...
ЗЫ: Сам пиво не пью.
мне всякий фанатизм неприятен, независимо от намерений фанатика, даже "лучших" — как говорится, благими намерениями...
Любая добродетель "без мозгов" становится своей противоположностью