поясните хотя бы примерно, как работает эта антенна. даже не эта, а американские наземные. во-первых, Земля же круглая. как они ловят запуски с другой стороны шара? или волны Землю огибают? второе, на что они реагируют при запуске? и третее, так что они ловят-то — запуск ракет или уже сами боеголовки определяют.
Нет, друг мой, посмотри хороший фильм "Доктор Стренджлав или Как я перестал бояться и полюбил бомбу", фильм С. Кубрика. Там после того, как американский генерал по личной инициативе запустил бомбардировщики на СССР, президент Штатов захотел предупредить Россию, чтобы избежать войны, на что ему один из военных отвечает, что мол в случае внезапного нападения, большая часть ядерных сил России будет уничтожена, и, мол Штаты потеряют "всего" миллионов (не помню точно — допустим) 40, но большая часть населения останется жива.
Так что видишь, какие идеи могут возникнуть у людей?
Ага, такие идеи могут возникать, когда точно знаешь, что останешься в числе этих выживших, а так же останутся жить твои близкие, что совсем неудивительно.
....В семидесятых годах было принято устраивать соревнования дружественных армий. Служил я тогда в артиллерии и однажды довелось мне присутствовать на первенстве, которое проводилось между нашей частью и братской немецкой, имевшей на вооружении такие же пушки и тягачи.
Кроме общевойсковой беготни и стрельбы, в программу входило следующее упражнение: тягач, выехав с исходной и проехав 50 метров, должен развернуться, чтобы пушка смотрела в сторону противника, расчет соскакивает с тягача, отцепляет орудие, расчехляет, разносит опорные станины, наводит на цель, заряжает, производит выстрел, которым должен поразить мишень. Норматив на все — 45 секунд. Рубеж для выполнения этого упражнения один, поэтому выполняли по очереди, кто быстрее — решал секундомер. По жребию, сначала немцы, потом наши. Оба подразделения присутствуют, болеют за своих.
Секундомер щелкнул. Немцы пошли. Действуют четко, залюбуешься. Тягач отработанно выскакивает на позицию. Офицер стоит в сторонке с биноклем, ни во что не вмешиваясь. Сержант отдает команды, солдаты действуют как автоматы, станины разнесены, чехлы сняты, снаряд в стволе. Выстрел. Мишень поражена. 41 секунда. У немцев ликование. На 4 секунды норматив перекрыли! результат отличный.
Теперь наши. Тягач вылетает на позицию, пушка чуть не опрокидывается при развороте, встает на одно колесо, мгновение раздумывает — падать на бок или обратно в рабочее положение. Пронесло — упала как надо. Расчет толпой бежит к ней. Сержант раздает пинки, офицер схватился за станину, уронил бинокль, который в суматохе раздавили, мат-перемат, заряжающий почти споткнувшись, в падении каким-то чудом посылает снаряд в казенник, выстрел! Цель поражена. 17 секунд....
Ты ошибаешся, я русский и слова зачем коверкаешь?..... Победили числом а не умением и разве только советский союз принимал участие в войне? Забыл-ты видимо из скромности и помошь союзников по ленд0лизу. Без неё война бы так быстро не закончилась, а тому времени у гитлера была-бы атомная бомба. Вот-так-то умник.
1. — подтверждающие это достоверные данные привести можете?
2. — Почему. Были и союзники. Только их вклад в Победу можно оценить по понесенным потерям (и людским, и материальным...)
3. — И что? Эта помощь оказалась ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ в Победе?
4. Для истории нет сослагательного наклонения. И все фантазии по сему поводу — от лукавого. Вы лучше бы задумались, что заставило США оказывать СССР помощь по ленд-лизу (кстати, не безвозмездную) и что заставило союзников открыть второй фронт...
То что касается помощи по ленд-лизу, она нам очень помогла и продуктами питания и техникой-это говорил мой дед участник великой отечественной войны (думаю ты не будешь осквернять его седую голову-назвав его лжецом), а то что не безвозмездно, а почему собственно они должны были её оказать за так? Людские потери в прямой зависимости от офицерского командного состава. У нас были и есть бездарные командиры-потому и потери огромные. У нас же практиковалось прохождение минных полей (змейкой). При этом было якобы доказанно что потери в личном составе будут не больше чем при взятии Дота или Дзота. А история вообще не наука,-тебе её так удобно трактовать ты это и делаешь, но заметь правда от этого не пострадает.
1 Меня мало интересует ВАШЕ мнение. А ссылки на достоверный источник нет. Поэтому оставим сие высказывание на Вашей совести...
2. Когда о том, что решающий вклад в Победу над Германией внесли союзники заявляют представители "западных" цивилизаций" — то это понятно — им так преподносят и саму войну и вклад каждой из ее участников. Хотя уже не удивляет аналогичное поведение "русских недорослей" — зачем читать, сравнивать, сопоставлять, если можно просто написать чушь, от обоснования которой уклониться...
3. Мнение дедушки — это хорошо. Речь не о том, что помогали (опять-таки, вынужден еще раз отметить, небезвозмездно), а насколько сия помощь была ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ для Победы. Ответа (со ссылкой на достоверный источник) опять-таки нет...
4. А судьи кто? Вы можете назвать парочку-тройку спланированных и проведенных ВАМИ успешных стратегических (или, хотя бы, тактических) операций, которые подтверждают Ваше право судить других?
5. А история — это ИСТОРИЯ. Удивительно другое. Чем дальше от нас Победа, тем больше появляется "знатоков", поющих с голоса "резунов"
а представители не-западных цивилизаций заявляют обратноею Кому верить? Вам? Но если вы не доверяете моему мнению, почему я должен верить вашему? Или ваше мнение догма? Вы как так инкивизиция что сожгла Коперника на костре за "ересь" на свете существует только ваше мнениеа другие по вашей логике ложные. Мне вы просто пытаетесь затнуть рот. Кстати вы меня упрекаете отстутствием источника информации, сами пока не предоставили ни одного убедительного факта опровергающего мою точку зрения. Я не сужу никого просто имею точку зрения на события истории отличную от вашей и судя по всему она вам категорически не нравиться. Но заметьте я вам нисколько не мешаю её высказать и не грублю вам :)
1. Николай Коперник скончался 24 мая 1543 года в возрасте 70 лет от инсульта -> этого факта уже вполне достаточно, чтобы показать уровень Вашей "образованности". А посему, побольше читайте, и не "резунов"...
2. Вы делаете ГОЛОСЛОВНЫЕ утверждения, и предлагаете их опровергать? Смысл? Поощрять самовлюбие невежд-демагогов? Не поощрял и далее не намерен "Метать бисер перед свиньями".
3. Да, не грубите. Более того, даже перешли на "вы". Рот я Вам не затыкал, даже наоборот — попросил обосновать сделанные Вами утверждения. Увы, но обоснований не последовало. Вывод — думаю он вполне ясен...
Так это я специально допустил ошибку. чтобы проверить будете ли вы придираться к мелочам. Ну чтож мои выводы подтвердились. По сути не столь важно Бруно или Коперник. Это совего рода Метафора. смысл фразы сохранился он логичен и понятен. Неважно кого сожгли и кто умер от инсульта, важно то что уже идут придирки на уровне знаков препинания и орфографии. Извините а вы не делаетет голословных утверждений? Вы уверены в том что именно бисер мечите и имено перед свиньями? Увереннны в этом. Самовлюблённый павлин это вы а не я . Вот давеча вы говорили про (1.1. Про план Маршалла доводилось слышать? А про план восстановления Японии?
1.2. А как СССР перенес "Великую депрессию" ?
1.3. Цель создания НАТО и почему в него не допустили СССР?
1.4. Фултоновскую речь Черчиля прочитать так и не довелось? Это к вопросу, кто начал холодную и готовил горячую войну. И кто вынужден был готовиться к обороне) Всё это неправильная интерпретация. вам просто хочется чтобы кто то ругал СССР, говорил что страна в окружении врагов. Но сами забываетет что это идеология Правительство делало из людей марионеток говорив им о происках империалистов. В америке и европе пролетариати интеллигенция встанут на защиту свободы и демократии, и не какие лозунги типа (пролетарии всех стран объединяйтесь) Не заставили бы их принять сторону советов. Ещё пример-по нашему советскому телевидению постоянно показывали демонстрации социалистов. А ведь антикоммунистических демонстраций было в несколько раз больше, правда об этом молчали и будут молчать. За что любить западному миру Советский союз и Россию? За то что они разбавляя радиоактивные отходы с реакторов подводных лодок, морской водой вывозили на танкерах и сливали в японское и северное море? А Чернобыль?
Тем не менее монархи после этой крылатой фразы не чурались принимать помошь в империалистических войнах у Англии и Франции..... Сказать можно всё что угодно. Надо было Александру 3 быть более осторожным в своих высказываниях, чтобы потомкам за него неловко не было :) Всё таки давайте рассуждать логически. Согласны? :) Не буду утруждать долгим и нудным перечислением характеристик отечественного и западного тактического и стратегического оружия. Попытаюсь кратко сформулировать в чём СССР и его приемник Россия отставал и отстаёт от Европы и Штатов. Электронника раз, ракеты 2 (вес, габариты, полезная нагрузка, точность, дальность). Носители этого оружия (габариты, колличество единиц оружия на борту, удобство эксплуатации) 3
Американцы заботяться о своей безопасности и я их прекрасно понимаю...... Раз вкладывают деньги в такие проекты, значит будет от этого толк. Ни такие они люди чтбы бросать милиарды на ветер. И разведка у них одна из самых мощных в мире. Что вы думаете не зная точных характеристик наших систем преодоления ПРО стали бы они её делать? нет конечно. В плане науяных достижений они всегда были намного впереди Советского союза, а уж России и подавно. Читайте больше военной литературы нашей (до 2000 года) и зарубежной. А такие пропагандистские передачи как тайны забытых побед, военное дело,ударная сила, итп-итд в топку ;)
Подумаещь шарик и человек полетали вокруг земли..... подумаешь баржу с амтомным двигателем построили. Вот на Луну слетать и атомное авианосное соединение не смогли посторить, кишка тонка оказалось!
Можно-подумать что если бы у Советов была атомная бомба они не стали её применять не против немцев, не против японцев и шантажировать этим мир.... Попёрли бы дальше до Ла-манша-пока весь мир бы не стал коммунистическим... Вот их-то и сдержала атомная бомба Америки. Мирные города..... говоришь..... ну-ну..... (ты сам-то в это веришь?)
1. По Луне. Думаю, смогли бы, только вот некоторых "толстокишечных" кормить бы было нечем...
2. По поводу отсутствия у СССР УАС (ударных авианосных соединений). Во-первых, см. п. 1, во-вторых, Вы, по-видимому, куда более сильный стратег, чем руководство Союза. Правда оно (не спрашивая Вашего мнения) выполнило свою военно-стратегическую задачу — до прямого военного конфликта с США и НАТО дело так и не дошло ...
Все соц страны нищие, население в них всегда оборванное ходило. А в кап странах нормально работала экономика, денег хватало на всё. И слава богу что коммунистическая зараза не расползлась по всему свету. Политика у СССР была захватническая-навязать всему миру свою идеологию. Да и зачем начинать войну с НАТО? Достаточно было сдерживать агрессора на рубеже его территорий. Это с успехом делали и продолжают делать неуязвимые стратегические атомные подводные ракетносцы огайо. А авианосное ударное соединение подойдя к любой стране её уничтожит и потопит любой корабль, будь уверен! Американцы в отличие от нас знают какие надо строить корабли. Авиация определяющий вид оружия на море.
1.1. Про план Маршалла доводилось слышать? А про план восстановления Японии?
1.2. А как СССР перенес "Великую депрессию" ?
1.3. Цель создания НАТО и почему в него не допустили СССР?
1.4. Фултоновскую речь Черчиля прочитать так и не довелось? Это к вопросу, кто начал холодную и готовил горячую войну. И кто вынужден был готовиться к обороне, а кто готовился к нападению (авианосное УДАРНОЕ соединение — явно "оборонное").
2. Удивительная стратегическая информированность. Особенно понравилось вот это — что ж тогда США так "неровно" вели себя во время Карибского кризиса? Всеми правдами и неправдами добивались снятия с вооружения БЖРК РС-22B? РС-20?
3. < Политика у СCCР...> — и как же можно можно было спутать СССР и США (даже число букв то разное...).
Обама (интервью каналу «Россия», 6.06.2009): «Так что США надо осознавать, что наша роль — не диктовать политику всему миру, а быть партнером для других стран по всей планете, находить области взаимной обеспокоенности и согласия, которые сейчас так важны». Неплохо, если и все интервью прочтете...
СССР всеми правдами и неправдами буквально умоляло убрать из европы Першинги. Да из-за Хрущёва чуть 3 мировая война не произошла из за этих ракет на Кубе..... Что-это ещё за новость вести себя вызывающе и грозить всему миру.... На асамблее ООН грозить кулаком и стучать ботинком по трибуне. Хороший имидж он сделал этим нашей стране. Вот и думают с тех пор на западе что в России одни медведи и варвары живут......
2. Весьма интересная интерпретация Карибского кризиса. Только вот не "Першингов" , а ракет средней дальности «Юпитер», да и Турцию можно назвать Европой с большой натяжкой. и не умоляли, а потребовали. США не согласилось — и получило Cuban missile crisis. Кстати, итог был тот, которого добивался СССР (т.е., военно-политическое руководство СССР свою задачу выполнило).
О БЖРК РС-22B и РС-20 сказать нечего?
3. По заявлению Обамы, понятное дело, комментариев нет...
4. Относительно имиджа. Весьма интересный аргумент (и, главное, по сути вопроса) — давайте не будем уводить обсуждение в сторону. Или, когда аргументов нет, все средства хороши?
БЖРК РС-22B и РС-20 можно много чего сказать :) Скальпель твердотопливная ракета по первой ступени унифицирован с морской твёрдотопливной ракетой. Имеет весьма большие габбариты и вес при относительно небольшой полезной нагрузке.... (из за этого пришлось строить лодку слонячих размеров и делать специальные платформы-пусковые установки- с механизмами распределения нагрузки во время подъёма и старта ракеты. Штаты чуть позже нас начали разрабатывать подобную пусковую установку Прорабатывалось два варианта положить в вагон МХ или осухопутить Трайдент. Остановились на том что получиться сделать мобильным MX..... Уже при первых прикидках выяснилось что МХ спокойно без дополнительных переделок помещается хотя и не на простой четырёхосной платформе но на платформе для перевоза тяжёлых и крупногаббаритных грузов (трансформаторы, части карьерных экскаваторов, и.т.п) Но отнюдь не уникальной а производившихся серийно. Потом всё же решили отказаться от этой затеи в виду того что вполне хватает Огайо и МХ. Сатана-же разновидность ракеты Р-36, которая уже давно с 70-ых годов стоит на вооружении. Раета опасна в эксплуатации ввиду токсичного и взрывоопасного Гептила и окислителя. Унифицированно по двигателю второй ступени с морской ракетой Синева. то-же имеет циклопические размеры. масса полезной нагрузки равна массе нагрузки ракеты МХ, но при меньших габаритах и массе, дальность полёта примерно одинаковая, прит меньшей точности нашей ракеты..... После развала СССР КБ Южное и производственные мощности остались на Украине. На этих производственных мощностях сейчас выпускают троллейбусы.... Эти две ракеты были спроектированны и серийно выпускались там.
как человек видивший эти боеголовки, могу сказать что имитаторы там не просто копии, а точные копии боевых единиц, они имеют тот же компьютер и тоже формально наводятся на цель, только заряда в них нет. Поэтому дожопы, хоть там с 2 радаров хоть с 22 радаров..когда разделяется зонт боевых частей, пить боржоми уже поздно.
Единственное что может помоч успеть спасти пендостан, это гэпнуть ракету до точки разделения зонта. Тогда все боевые части уничтожены. Но всеравно. При запуске 30 ракет с 12 боеголовками в каждой. ))) достаточно чтобы попали не все..а хотябы 10-15..промышленности кирдык и страна уничтожена.
Не путйте журналы с коммиксами, видимо вы это делаете из-за своей ограниченности ввиду чтения оных. Я говорю протакие алманахи как военно-морской тайфун и крылья родины.
при строительстве платформы наверняка применили какой-нить хитрый сплав, который очень хитро отражает какие-нить хитрые лучи.... а может проще, тратила напихали в основание и ждут удобного случая её потопить
превысила 815 миллионов долларов. и на срать что диабет, рак, спид! Хуле ,первой ракето пистанут по ней наши , я ваще пистанул бы шас из всех пушек по буржуям! за бесцельно прожитые годы!
Комментарии
За этот реально интересный и познавательный материал о возможностях современной инженерной мысли — большое спасибо.
если очень интересно и есть время — поищи в тырнете загоризонтную локацию. ликбез уж точно должен найтись.
"итак, можно порадоваться за наших пендосовских братьев" — почему бы и нет, они за нас, а мы за них, разве Мы человеки в душе не хотим мира?
Так что видишь, какие идеи могут возникнуть у людей?
....В семидесятых годах было принято устраивать соревнования дружественных армий. Служил я тогда в артиллерии и однажды довелось мне присутствовать на первенстве, которое проводилось между нашей частью и братской немецкой, имевшей на вооружении такие же пушки и тягачи.
Кроме общевойсковой беготни и стрельбы, в программу входило следующее упражнение: тягач, выехав с исходной и проехав 50 метров, должен развернуться, чтобы пушка смотрела в сторону противника, расчет соскакивает с тягача, отцепляет орудие, расчехляет, разносит опорные станины, наводит на цель, заряжает, производит выстрел, которым должен поразить мишень. Норматив на все — 45 секунд. Рубеж для выполнения этого упражнения один, поэтому выполняли по очереди, кто быстрее — решал секундомер. По жребию, сначала немцы, потом наши. Оба подразделения присутствуют, болеют за своих.
Секундомер щелкнул. Немцы пошли. Действуют четко, залюбуешься. Тягач отработанно выскакивает на позицию. Офицер стоит в сторонке с биноклем, ни во что не вмешиваясь. Сержант отдает команды, солдаты действуют как автоматы, станины разнесены, чехлы сняты, снаряд в стволе. Выстрел. Мишень поражена. 41 секунда. У немцев ликование. На 4 секунды норматив перекрыли! результат отличный.
Теперь наши. Тягач вылетает на позицию, пушка чуть не опрокидывается при развороте, встает на одно колесо, мгновение раздумывает — падать на бок или обратно в рабочее положение. Пронесло — упала как надо. Расчет толпой бежит к ней. Сержант раздает пинки, офицер схватился за станину, уронил бинокль, который в суматохе раздавили, мат-перемат, заряжающий почти споткнувшись, в падении каким-то чудом посылает снаряд в казенник, выстрел! Цель поражена. 17 секунд....
2. — Почему. Были и союзники. Только их вклад в Победу можно оценить по понесенным потерям (и людским, и материальным...)
3. — И что? Эта помощь оказалась ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ в Победе?
4. Для истории нет сослагательного наклонения. И все фантазии по сему поводу — от лукавого. Вы лучше бы задумались, что заставило США оказывать СССР помощь по ленд-лизу (кстати, не безвозмездную) и что заставило союзников открыть второй фронт...
2. Когда о том, что решающий вклад в Победу над Германией внесли союзники заявляют представители "западных" цивилизаций" — то это понятно — им так преподносят и саму войну и вклад каждой из ее участников. Хотя уже не удивляет аналогичное поведение "русских недорослей" — зачем читать, сравнивать, сопоставлять, если можно просто написать чушь, от обоснования которой уклониться...
3. Мнение дедушки — это хорошо. Речь не о том, что помогали (опять-таки, вынужден еще раз отметить, небезвозмездно), а насколько сия помощь была ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ для Победы. Ответа (со ссылкой на достоверный источник) опять-таки нет...
4. А судьи кто? Вы можете назвать парочку-тройку спланированных и проведенных ВАМИ успешных стратегических (или, хотя бы, тактических) операций, которые подтверждают Ваше право судить других?
5. А история — это ИСТОРИЯ. Удивительно другое. Чем дальше от нас Победа, тем больше появляется "знатоков", поющих с голоса "резунов"
2. Вы делаете ГОЛОСЛОВНЫЕ утверждения, и предлагаете их опровергать? Смысл? Поощрять самовлюбие невежд-демагогов? Не поощрял и далее не намерен "Метать бисер перед свиньями".
3. Да, не грубите. Более того, даже перешли на "вы". Рот я Вам не затыкал, даже наоборот — попросил обосновать сделанные Вами утверждения. Увы, но обоснований не последовало. Вывод — думаю он вполне ясен...
1.2. А как СССР перенес "Великую депрессию" ?
1.3. Цель создания НАТО и почему в него не допустили СССР?
1.4. Фултоновскую речь Черчиля прочитать так и не довелось? Это к вопросу, кто начал холодную и готовил горячую войну. И кто вынужден был готовиться к обороне) Всё это неправильная интерпретация. вам просто хочется чтобы кто то ругал СССР, говорил что страна в окружении врагов. Но сами забываетет что это идеология Правительство делало из людей марионеток говорив им о происках империалистов. В америке и европе пролетариати интеллигенция встанут на защиту свободы и демократии, и не какие лозунги типа (пролетарии всех стран объединяйтесь) Не заставили бы их принять сторону советов. Ещё пример-по нашему советскому телевидению постоянно показывали демонстрации социалистов. А ведь антикоммунистических демонстраций было в несколько раз больше, правда об этом молчали и будут молчать. За что любить западному миру Советский союз и Россию? За то что они разбавляя радиоактивные отходы с реакторов подводных лодок, морской водой вывозили на танкерах и сливали в японское и северное море? А Чернобыль?
Увы, но шила в мешке не утаишь, как и невеждество не спрячещь за завесой слов...
2. Относительно любви. Александр III: "У России два союзника: её Армия и её Флот" — сказать короче и точнее, думаю, невозможно...
первый искуственный спутник Земли, первый человек в космосе, первая промышленная АЭС, первый атомный ледокол, ...
По-поводу же городов. Достаточно сравнить Варшаву и Дрезден
2. По поводу отсутствия у СССР УАС (ударных авианосных соединений). Во-первых, см. п. 1, во-вторых, Вы, по-видимому, куда более сильный стратег, чем руководство Союза. Правда оно (не спрашивая Вашего мнения) выполнило свою военно-стратегическую задачу — до прямого военного конфликта с США и НАТО дело так и не дошло ...
учите мат часть. выглядите очень глупо!
даже не буду коментировать вашу голимую ложь
1.2. А как СССР перенес "Великую депрессию" ?
1.3. Цель создания НАТО и почему в него не допустили СССР?
1.4. Фултоновскую речь Черчиля прочитать так и не довелось? Это к вопросу, кто начал холодную и готовил горячую войну. И кто вынужден был готовиться к обороне, а кто готовился к нападению (авианосное УДАРНОЕ соединение — явно "оборонное").
2. Удивительная стратегическая информированность. Особенно понравилось вот это — что ж тогда США так "неровно" вели себя во время Карибского кризиса? Всеми правдами и неправдами добивались снятия с вооружения БЖРК РС-22B? РС-20?
3. < Политика у СCCР...> — и как же можно можно было спутать СССР и США (даже число букв то разное...).
Обама (интервью каналу «Россия», 6.06.2009): «Так что США надо осознавать, что наша роль — не диктовать политику всему миру, а быть партнером для других стран по всей планете, находить области взаимной обеспокоенности и согласия, которые сейчас так важны». Неплохо, если и все интервью прочтете...
2. Весьма интересная интерпретация Карибского кризиса. Только вот не "Першингов" , а ракет средней дальности «Юпитер», да и Турцию можно назвать Европой с большой натяжкой. и не умоляли, а потребовали. США не согласилось — и получило Cuban missile crisis. Кстати, итог был тот, которого добивался СССР (т.е., военно-политическое руководство СССР свою задачу выполнило).
О БЖРК РС-22B и РС-20 сказать нечего?
3. По заявлению Обамы, понятное дело, комментариев нет...
4. Относительно имиджа. Весьма интересный аргумент (и, главное, по сути вопроса) — давайте не будем уводить обсуждение в сторону. Или, когда аргументов нет, все средства хороши?
Единственное что может помоч успеть спасти пендостан, это гэпнуть ракету до точки разделения зонта. Тогда все боевые части уничтожены. Но всеравно. При запуске 30 ракет с 12 боеголовками в каждой. ))) достаточно чтобы попали не все..а хотябы 10-15..промышленности кирдык и страна уничтожена.
Это не оружие нападения, это оружие сдерживания.
ваши познания оказываются ограничиваются журналами )))
поменьше читайте комиксы )))
не нужно жрать колеса от спида...и усе будет норм.