Доклад, похоже, предназначен для узкого круга лиц, могущих выловить мысль в этом скоплении эвфемизмов, политической и научной терминологии. И не устающих от их потока... Как сказано чуть ранее в комментах — весь доклад — сплошная вода, как отчёт на партсобрании. Суть можно было уложить в один-два абзаца.
А про Филарета (наверное, про автора доклада?) в Вестях сегодня говорили, его "правая рука" Червоный убит молнией "за богохульство"...
Помните фразу Мюнхаузена из советского фильма о том , что все глупости на свете совершаются именно с серьезным лицом ? Это серьезное лицо для того и нужно , чтобы массы повелись.
И тогда можно будет так защищать права человека , что все эти человеки в ужасе взвоют.
Что есть добро и зло? Относительны ли эти понятия, или постоянны? Нужны ли они нам? Может быть проще жить без рассуждений о добре и зле? Может быть так правильнее и выгоднее? Почему вообще общество должно бороться за свою нравственность? Какой вред от преступлений? Можно ли доказать логически вред зла и полезность добра?
...К сожалению, сегодня настали такие времена, когда приходится объяснять даже вроде бы очевидные вещи. Итак.
Мораль, нравственность (добро и зло) — все эти понятия имеют большой и практический смысл, который продиктован жизнью. Они не пустой звук, а напротив — закон, по которому развивается общество. И доказать это легко именно логически.
Возьмем, к примеру, 10 заповедей. Не убий, не укради, не солги под присягой, не прелюбодействуй... Ну и т.д. Если мы посмотрим на христианские заповеди, то увидим, что они повторяются как во всех других религиях, так даже и в пронизанном атеизмом уголовном кодексе. Люди везде живут вроде бы по разному, однако, не смотря на внешнюю разность обществ и культур, нет такой страны, в которой бы можно было воровать, лгать и убивать ближнего своего. А почему? Да потому что без нравственности и морали общество перестанет развиваться и превратится в стадо гамадрилов.
Так, например, без заповеди "Не лги" будут бессмысленны науки, юриспруденция, политика и бизнес (под воздействием западной морали они и становятся в последнее время бессмысленны). "Не прелюбодействуй" — станет бессмысленным институт брака и семьи — посмотрите, что происходит с семьей и рождаемостью в либеральных обществах. И т.д.
Очевидно, что мораль и эстетика имеют глубокий ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл для жизни развития человеческого сообщества, а доказать и обосновать это можно именно с помощью логики.
Если бы не эти десять заповедей, то люди бы никогда бы не ВЫРОСЛИ в ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Попытка заменить заповеди чем-то другим, например политкорректностью, превратила десять простых и понятных всем принципов, в демагогию и чистое фарисейство. Каждое из правил превратилось в том уголовного кодекса, а борьба со злом, в бизнес и золотую жилу для адвокатов, политиков и других, с позволения сказать, "правозащитников". Во всей этой суматохе, как-то затерялись такие понятия как честь, совесть, правда, справедливость. Какая-то склочная баба судится с не менее склочными адвокатами Макдоналдса за то, что она обожглась в их забегаловке горячим кофе. Требует выплатить ей за это миллионный иск в качестве моральной компенсации, и общество считает, что это и есть борьба добра со злом. В это же время, в другой части земли, жителей Эль-Фаллуджи, Самары и Багдада, безо всякой надежды на защиту своих прав, "обжигают" фосфорными бомбами, и это тоже называется борьбой за победу справедливости не иначе как во всем мире... Политкорректность и демократия (в современном варианте), не обнаруживают способности хоть как-то заменить собой библейские заповеди, а ведь люди, которые создали политкорректность и демократию, постоянно заявляют, что уж они то куда умнее этих тупых мракобесов в рясах. Умнее? А где же тогда результаты деятельности этого ума?!...
[b]Одним словом: соблюдение нравственных законов — залог выживаемости и развития общества.[b] Именно для этого — для выживаемости, они и существуют. Теперь, когда мы знаем, зачем нужны заповеди, становится очевидной надуманность многих современных, так сказать "общечеловеческих ценностей", ибо они не служат выживаемости общества, и тем более его прогрессу. Например, терпимость к преступникам и гомосексуалистам. Подобная терпимость ведет не к выживаемости, а напротив — к деградации и смерти общества. Следовательно, нужно понимать, что есть зло и добро, а есть нечто, что с этими понятиями путают.
Мне, конечно, могут возразить, что я сгущаю краски, что прогресс неумолим, что наше общество как никогда идет вперед, по пути нового мЫшления... Ну, ну... Древним римлянам тоже, наверное, не верилось, что спустя каких-то пару столетий, от их империи не останется и намека на цивилизацию. А все, потому что общество не может держаться на толпе, интересы которой — это только хлеб и зрелища. Такое общество неизбежно погибнет, и не поможет этому инвалиду, даже его ядерный костыль — не будет никакого нападения "варваров", такое общество просто тихо деградирует и вымрет. Все предпосылки этому сегодня налицо. А прогресс?... Не нужно путать общество потребления и общество производства... К сожалению, [b]современный прогресс — это заслуга прошлых поколений, воспитанных совсем в другом мире и по совершенно иным — НЕПОЛИТКОРЕКТНЫМ правилам.[b] Современное либеральное общество не строило этот напичканный удобствами мир. Оно лишь пользуется его удобствами.
Таким образом, не материальное изобилие — следствие европейской "демократии", а европейская "демократия" — следствие материального изобилия (экономический либерализм и "демократия"
это не разные стороны одной вещи, а разные вещи, способные существовать одна без другой).
Да и то верно — что полезного могут изобрести Ксении Собчак? ...Полезное — результат деятельности наших неполиткорректных предков. Они верили в Бога и не боялись трудностей. Они находили удовольствие в творчестве, а не в тупом заполнении подкорки киношно-компьютерными спецэффектами. Они читали Пушкина, Достоевского и Хименгуэя, а не Донцову, Сорокина и Брауна. ...Нет, конечно, среди них тоже были дегенераты и Обломовы. Вся разница лишь в том, что, тогда обломовщина считалась не показателем хорошего тона, а уделом негодяев. И дегенератов, как следствие было меньше. Вот такая казалось бы маленькая разница... Мелочь... Только шатл американский из-за чего взорвался? Из-за маленькой, отколовшейся термо-плитки... Другими словами — из-за мелочи...
Донцова и Браун что-то в атеизме не замечены, хотя Браун , конечно , верит на свой лад. А вот что Хемингуэй был глубоко верующим...
Сомневаюсь...Просто ненависть к другим неудобна прежде всего самому человеку , ее питающему. И только тот ,кто это не способен сам понять , может принять это с помощью религии. Вопрос только в том — захочет ли...
Если Донцова верующая, то я парагвайский космонавт. Браун же и вовсе антиклерикал. Если он во что и верит, то только в пиар собственных лживых книжонок.
не надо изобретать велосипед.Права человека должны реализоваться в рамках законов.А законы должны быть основаны на моральных нормах. Тогда не будет отмазок как у тех ментов из недавних происшествий , что придумывают всякую байду. Сбил женщину на переходе и скрылся с места преступления — по закону это уже виновность 100%.А мораль можно размазать мыслью по древу — наплести , что она пьяна была итд , перевести ее в понятия — что и случилось -отмазался он и в следующий раз опять кого-то убьет и скажет что так и надо — поделом ему , он в Бога не верит или еще чего. А отмазался как раз потому , что по понятиям судят , а не по закону , и понятия о морали у всех разные. И этим можно пользоваться.
Взятка естесственно была — конечно , не Бог же помогает отмазаться. просто есть ситуации когда 10 заповедей не помогут однозначно решить проблему.Вы сами говорите общими словами — а в конкретной ситуации , которую я описал — вот мент скажет , что сбитая женщина была шлюха , и беременна она была будущим педерастом — все , Вы уже на его стороне. А закону все равно — его решение не изменится.
Когда говорят о необходимости соблюдения прав человека, то как-то забывают одну важную вещь. Если например некто совершил преступление, и правоохранительные органы это знают, но не могут доказать его вину на все 100%, то ради соблюдения прав человека предполагается отпустить обвиняемого на свободу. Казалось бы все правильно. Однако если преступник не несет заслуженное наказание за свое преступление и выходит на свободу, то это еще не означает, будто справедливость восторжествовала. Ведь права человека нарушаются не только тогда, когда невиновного сажают в тюрьму, но и тогда, когда виновный находит лазейку отвертеться от справедливого суда и возмездия. Только в последнем случае нарушаются уже права потерпевшей стороны. И защищая права преступников, либеральные правозащитники, как-то упускают из виду, тот нюанс, что существуют еще и права истца – права жить в государстве, которое ОБЯЗАНО гарантировать ему защиту от преступников и мошенников. Не потому ли именно в либеральных государствах такой высочайший уровень преступности, что права человека в них трактуются исключительно в пользу преступной стороны?
Комментарии еще те. Я понимаю такую точку зрения и даже кое в чем ее поддерживаю. Но. Задумайтесь о том что, например Россия, живет в условиях авсолютного равнодушия и пофигизма 20, ну 30 лет и разрушается на глазах, а значительно больший срок она развивалась в непререкаемой парадигме православия и стала одной из немногих мировых держав. Нюанс улавливаете. Так что огульно хаять всех и вся это конечно личное дело, но многое говорит о человеке. Главная проблема сейчас у нас — отсутствие нравственного стержня у народа. Православие — один из вариантов его обретения.
Очень сомнительно. С одной стороны церковь очень сильно дискредитировала православие, с другой — догматизм, отсутствие развития делают провославие мертвым организмом. А там где нет развития, нет будущего.
В современном мире существует множество религий. Есть намного более массовые чем православие. На каком основание ты утверждаешь, что лучшее в этом мире заложено именно в православии? Узость мышления говорит о слабости ума.
любая религия нарушает основное право человека — смотреть на мир непредвзято и свободно,без шор на глазах, но проблема в том что большей части стада такая ситуация кажется вполне нормальной,стадо всегда найдёт себе пастуха
Атеизм нарушает основное право человека — смотреть на мир непредвзято и свободно, без шор на глазах, но проблема в том что большей части стада такая ситуация кажется вполне нормальной, стаду всегда проще разбежаться по лесам и оврагам, где и свернуть себе шею, или быть пожранному диким зверьем, чем понимать, что есть вера и нравственные нормы, которые только и делают из барана человека, а из стада — общество.
Диалог по правам человека это хорошо. Не совсем ясно, кто и кого будет представлять, за исключением РПЦ. Очевидно лишь, что мнения каждого всё равно не спросят, и кто-то примет решение за всех. Но это не так важно. Пусть Права Человека зазвучат по-новому. Но их мало декларировать, их постоянно приходится защищать. Кто этим будет заниматься? И что делать с нарушениями этих ли, других ли, прав человека?
Есть серьезное подозрение, что для наугад выбранного человека с большой долей вероятности ничего не изменится и после пересмотра действующих норм.
Комментарии
А про Филарета (наверное, про автора доклада?) в Вестях сегодня говорили, его "правая рука" Червоный убит молнией "за богохульство"...
И тогда можно будет так защищать права человека , что все эти человеки в ужасе взвоют.
...К сожалению, сегодня настали такие времена, когда приходится объяснять даже вроде бы очевидные вещи. Итак.
Мораль, нравственность (добро и зло) — все эти понятия имеют большой и практический смысл, который продиктован жизнью. Они не пустой звук, а напротив — закон, по которому развивается общество. И доказать это легко именно логически.
Возьмем, к примеру, 10 заповедей. Не убий, не укради, не солги под присягой, не прелюбодействуй... Ну и т.д. Если мы посмотрим на христианские заповеди, то увидим, что они повторяются как во всех других религиях, так даже и в пронизанном атеизмом уголовном кодексе. Люди везде живут вроде бы по разному, однако, не смотря на внешнюю разность обществ и культур, нет такой страны, в которой бы можно было воровать, лгать и убивать ближнего своего. А почему? Да потому что без нравственности и морали общество перестанет развиваться и превратится в стадо гамадрилов.
Так, например, без заповеди "Не лги" будут бессмысленны науки, юриспруденция, политика и бизнес (под воздействием западной морали они и становятся в последнее время бессмысленны). "Не прелюбодействуй" — станет бессмысленным институт брака и семьи — посмотрите, что происходит с семьей и рождаемостью в либеральных обществах. И т.д.
Очевидно, что мораль и эстетика имеют глубокий ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл для жизни развития человеческого сообщества, а доказать и обосновать это можно именно с помощью логики.
Если бы не эти десять заповедей, то люди бы никогда бы не ВЫРОСЛИ в ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Попытка заменить заповеди чем-то другим, например политкорректностью, превратила десять простых и понятных всем принципов, в демагогию и чистое фарисейство. Каждое из правил превратилось в том уголовного кодекса, а борьба со злом, в бизнес и золотую жилу для адвокатов, политиков и других, с позволения сказать, "правозащитников". Во всей этой суматохе, как-то затерялись такие понятия как честь, совесть, правда, справедливость. Какая-то склочная баба судится с не менее склочными адвокатами Макдоналдса за то, что она обожглась в их забегаловке горячим кофе. Требует выплатить ей за это миллионный иск в качестве моральной компенсации, и общество считает, что это и есть борьба добра со злом. В это же время, в другой части земли, жителей Эль-Фаллуджи, Самары и Багдада, безо всякой надежды на защиту своих прав, "обжигают" фосфорными бомбами, и это тоже называется борьбой за победу справедливости не иначе как во всем мире... Политкорректность и демократия (в современном варианте), не обнаруживают способности хоть как-то заменить собой библейские заповеди, а ведь люди, которые создали политкорректность и демократию, постоянно заявляют, что уж они то куда умнее этих тупых мракобесов в рясах. Умнее? А где же тогда результаты деятельности этого ума?!...
[b]Одним словом: соблюдение нравственных законов — залог выживаемости и развития общества.[b] Именно для этого — для выживаемости, они и существуют. Теперь, когда мы знаем, зачем нужны заповеди, становится очевидной надуманность многих современных, так сказать "общечеловеческих ценностей", ибо они не служат выживаемости общества, и тем более его прогрессу. Например, терпимость к преступникам и гомосексуалистам. Подобная терпимость ведет не к выживаемости, а напротив — к деградации и смерти общества. Следовательно, нужно понимать, что есть зло и добро, а есть нечто, что с этими понятиями путают.
Мне, конечно, могут возразить, что я сгущаю краски, что прогресс неумолим, что наше общество как никогда идет вперед, по пути нового мЫшления... Ну, ну... Древним римлянам тоже, наверное, не верилось, что спустя каких-то пару столетий, от их империи не останется и намека на цивилизацию. А все, потому что общество не может держаться на толпе, интересы которой — это только хлеб и зрелища. Такое общество неизбежно погибнет, и не поможет этому инвалиду, даже его ядерный костыль — не будет никакого нападения "варваров", такое общество просто тихо деградирует и вымрет. Все предпосылки этому сегодня налицо. А прогресс?... Не нужно путать общество потребления и общество производства... К сожалению, [b]современный прогресс — это заслуга прошлых поколений, воспитанных совсем в другом мире и по совершенно иным — НЕПОЛИТКОРЕКТНЫМ правилам.[b] Современное либеральное общество не строило этот напичканный удобствами мир. Оно лишь пользуется его удобствами.
Таким образом, не материальное изобилие — следствие европейской "демократии", а европейская "демократия" — следствие материального изобилия (экономический либерализм и "демократия"
Да и то верно — что полезного могут изобрести Ксении Собчак? ...Полезное — результат деятельности наших неполиткорректных предков. Они верили в Бога и не боялись трудностей. Они находили удовольствие в творчестве, а не в тупом заполнении подкорки киношно-компьютерными спецэффектами. Они читали Пушкина, Достоевского и Хименгуэя, а не Донцову, Сорокина и Брауна. ...Нет, конечно, среди них тоже были дегенераты и Обломовы. Вся разница лишь в том, что, тогда обломовщина считалась не показателем хорошего тона, а уделом негодяев. И дегенератов, как следствие было меньше. Вот такая казалось бы маленькая разница... Мелочь... Только шатл американский из-за чего взорвался? Из-за маленькой, отколовшейся термо-плитки... Другими словами — из-за мелочи...
Спокойной ночи господа...
Сомневаюсь...Просто ненависть к другим неудобна прежде всего самому человеку , ее питающему. И только тот ,кто это не способен сам понять , может принять это с помощью религии. Вопрос только в том — захочет ли...
Что касается Бога, то намного проще отмазаться с помощью взятки.
Батюшка — шутит-с..
профессиАнально!"
И тут возникает вопрос из мультика : 'А есть вы тоже за меня будете?'
Комментарии еще те. Я понимаю такую точку зрения и даже кое в чем ее поддерживаю. Но. Задумайтесь о том что, например Россия, живет в условиях авсолютного равнодушия и пофигизма 20, ну 30 лет и разрушается на глазах, а значительно больший срок она развивалась в непререкаемой парадигме православия и стала одной из немногих мировых держав. Нюанс улавливаете. Так что огульно хаять всех и вся это конечно личное дело, но многое говорит о человеке. Главная проблема сейчас у нас — отсутствие нравственного стержня у народа. Православие — один из вариантов его обретения.
Очень сомнительно. С одной стороны церковь очень сильно дискредитировала православие, с другой — догматизм, отсутствие развития делают провославие мертвым организмом. А там где нет развития, нет будущего.
Время покажет...
Атеизм нарушает основное право человека — смотреть на мир непредвзято и свободно, без шор на глазах, но проблема в том что большей части стада такая ситуация кажется вполне нормальной, стаду всегда проще разбежаться по лесам и оврагам, где и свернуть себе шею, или быть пожранному диким зверьем, чем понимать, что есть вера и нравственные нормы, которые только и делают из барана человека, а из стада — общество.
Есть серьезное подозрение, что для наугад выбранного человека с большой долей вероятности ничего не изменится и после пересмотра действующих норм.