ОУН-УПА не боролась за украинский народ, она боролась за власть над украинским народом

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Sham2
    Sham2 АВТОР
    2 июл 09
    Товарищи спорщики-эрудиты!

    В целях повышения качества ваших комментариев и общего блага ради, предлагаю:

    1) если в комментарии приводится цитата или отсылка к автору, приводить: имя автора, название работы, линк на сайт, откуда взято;

    2) если в комментарии приводится распространённое мнение, приводить: линк на хотя бы одну публикацию, откуда это взято;

    3) если в комментарии упоминается историческое событие или факт, приводить: линк на источник;

    4) если комментатор провёл анализ и сделал собственны выводы, приводить: линк на исходные материалы и схему анализа.

    Примечание: во всех остальных случаях высказывание комментатора будет считаться его личным предположением или бредом сумасшедшего, в зависимости от степени достоверности и доверия.

    Напоминаю: посты со ссылками на фашистские и нациалистические ресурсы будут стираться без предупреждения. За публикацию явно пропагандистских ссылок все комментарии автора будут стираться. Если источник — фашистский, то его можно пересказать своими словами (имея наготове ссылку) и только в контексте дока (разоблачение фашистских и бандеровских злодеяний).

    Автор дока.
    Ответить
    • Sham2
      Sham2 АВТОР
      Sham2 2 июл 09
      И ещё. Если вы рекомендуете какую-либо книгу (статью), то приводите имя автора, название и хотя бы краткое описание, о чём там. А то полно комментариев типа: «Вот, почитайте. (Линк)». Лезешь, читаешь, через полчаса понимаешь, что тебе это не надо.
      Ответить
  • judaspriest_
    30 июн 09
    Это раньше бандерлоги детей и комсюков убивали-сейчас им сподручней с каменными идолами бороться-пока кишка тонка,да и с мозгами проблемы.Чего только рожи их тупые стоЯт,про "хвамилии" вообще молчу.Всех их сцук мочить надо,пока они ещё детскими забавками играют на неокрепших умах украинской молодёжи.Немцы и представить себе не могут,чтобы в Берлине появилась улица гитлера,а народ,который сам себе на голову насрать может-это себе позволяет.Какое ещё нужно мнение,и какие факты,чтобы убийц назвать убийцами,а бендеровских пидоров-бендеровскими пидорами,и не раздавать им высшие награды государства.Борцы за независимость своих граждан не убивают,а воюют с СОЛДАТАМИ,а не с детьми и учителями.Фактов здесь изложено предостаточно,чтобы бендерлогов уже сегодня в дерьме топить.Без эмоций топить,с улыбочкой на губах.
    Ответить
    • Sham2
      Sham2 АВТОР
      judaspriest_ 1 июл 09
      Ребе, ты накал поубавь. А то аж глазам больно.

      Повторяю в сотый раз: силовые методы — крайнее средство. Нужно бороться по-американски — через голову, пропагандой и донесением до масс правдивой информацией. Они нам выставку про «голодомор» — мы им фальсифицированные фотки на их же стенде, документы про помощь Украине во время голода, про урожай следующего года. Они нам сказки про бандеровцев — мы им немецкую статистику, письма Шухевича, польские данные.

      Информация — оружие посильнее бомб.
      Ответить
      • judaspriest_
        А она у меня там стоит-только я не липиздричество каклам продаю,а дерьмо своё-пущай хавают)))))
        Ответить
      • judaspriest_
        Дорогой Друг,я Очень Уважаю Ваше мнение,да только с этими козлами уже нельзя такими методами мягкими(это моё мнение).Для них письма шухервича гитлеру равносильны посланиям Апостола Петра...Ссылками на документы эту мразь не проймёшь.Стрелять их надо.Тихо.По-одному.Или по два.А лучше всех сразу
        Ответить
    • S
      Так ведь лесополосы — это памятники Сталину!!! Как можно!!!

      Деревья падают на дороги — распиливают и увозят. Лесополосы, говорят, при Союзе посадили. А сейчас никому не нужно. Рапс-то и так растёт.
      Ответить
      • S
        shamba 2 июл 09
        Колодец — да, только сливной, тот что дед копал уже плохо воду спускал. Дом — ну, не дом, так, сенцы-веранда с баней. Плюс курятник новый — старый уже почти лёг :). Можно было бы и больше, да у бабушки все материалы ещё при Союзе куплены были.
        Ответить
      • judaspriest_
        Представте,Дорогая,не один Ваш муж такой.Правда,детей спасать не приходилось-я не врач по профессии,к сожалению...
        Ответить
        • judaspriest_
          Ошибаетесь-в 8,до 13 мне ещё 5 лет
          Ответить
    • Sham2
      Sham2 АВТОР
      judaspriest_ 1 июл 09
      Очень правильная постановка вопроса. Только каждый должен САМ СЕБЕ задать эти вопросы. И сам ОТВЕТИТЬ.
      Ответить
      • Sham2
        Sham2 АВТОР
        Sham2 2 июл 09
        Ответить — в другом смысле. Ответить ЗА то, что сделал или не сделал. Типа отчёт перед собой.
        Ответить
    • F
      я сажал, отец мой сажа, дед сажал, надеюсь и дети сад сажать будут.
      Ответить
    • judaspriest_
      Не только приходило,дорогая,а приходилось.Не под камерами папарацци,а тихо,без всплеска эмоций,для детей,для людей,но не для бендеровских козлов,им можно только кол осиновый в спину всадить,и то-много чести,лучше вешать,как собак)))
      Ответить
  • F
    30 июн 09
    и прошу заметить, что к советским властям у этого человека тоже симпатий быть не должно — отца в 39-ом арестовали и казнили, а семью выселили в Казахстан. Сам работал в еженедельнике "Новый путь", организоваанном ОУН (м).
    Ответить
    • S
      конечно же он канадец, не надо нервничать
      Ответить
    • S
      Зато Ехануров — украинец.
      Ответить
    • Sham2
      Sham2 АВТОР
      fantoman_ 30 июн 09
      У него отец был украинец, а мать — полька. Родился в Украине. Что не так?
      Ответить
    • S
      "А у вас негров линчуют" — типичная реакция бандерлогов. Попытка подменить предмет обсуждения.
      Ответить
      • F
        это было о том, что человек, в прицыпе, при такой биографии скорее всего не имеет национальных или идеологических предубеждений.
        Ответить
        • S
          >Книга об ОУН-УПА изначально касается в основном взаимоотношений украинцев и поляков...

          Надо же. Это как-то расходится с моей характеристикой автору?

          >...что случился на Волыни именно украино-польский конфликт...

          В тексте интерьвью утверждение, что описание ограничивается исключительно территорией Волыни, явно опровергается.

          >...и в местах действий ОУН русских было мало...

          "Так, например, в Галичине, отданной Польше, по переписи 1936 года в рубрике о национальности 1.196.885 человек назвали себя “русскими”. “Украинцами” назвали себя 1.675.870 человек. "

          >... И после бегства в плен солдаты стремились либо домой, либо в лес. ...

          ИЗ плена. Вот их судьба также замалчивается, выпячиваются другие. К тому же, в начале войны немцы случалось просто распускали пленных.

          >А так как в интервью подобного рода упоминается в первую очередь основные вопросы, освещённые в книге...

          Видимо, книгу читал. Не так ли?

          "Основные вопросы, овещённые в книге" — в твоей интерпретации, отлично укладываются в мою характеристику.
          Ответить
          • S
            shamba 1 июл 09
            Из текста свидетельствует что таки имеет: в контексте национальностей упорно пишет исключительно о поляках/украинцах, утверждает, что "...польско-украинской проблемы не существует. До 1943 года не было конфликта..." . Весь фокус внимания автора в данном интервью сосредоточен исключительно на поляках и "украинцах", преступления{нацистов ОУНУПА} в отношении граждан иных национальностей не рассматриваются вовсе.

            Характеризующая фраза:

            "... сориентирован на физическое уничтожение польского беззащитного населения Волыни и Галичины, и тех украинцев, которые после бегства из немецкого плена прятались у местных селян..."

            О том, что происходило с военнослужащими иных национальностей, бежавших из немецкого плена — молчок.

            Ещё раз: автор намеренно выпячивает польско-украинские взаимоотношения и намеренно же уводит за рамки внимания всё остальное.

            Эти идеологически предубеждения отлично сочетаются с такой биографией.
            Ответить
            • F
              — Проблема ОУН-УПА — это не только украинская проблема, это также проблема, прежде всего, Польши, России, потому что от рук ОУН-УПА гибли и поляки, и россияне.

              Россия и россияне, полагаю, в этом споре слова ключевые.
              Ответить
              • S
                Это верно, ключевые, но не в том смысле как ты думаешь.
                Ответить
          • F
            Видител-ли. Как бы это поконкретнее. Книга об ОУН-УПА изначально касается в основном взаимоотношений украинцев и поляков, взаимоотношений ОУН с немцами, акций ОУН. Так уж сложилось, что случился на Волыни именно украино-польский конфликт, и в местах действий ОУН русских было мало, а евреями в основном занимались немцы с полицаями.. И после бегства в плен солдаты стремились либо домой, либо в лес. Поэтому сомнительно большое количество солдат русской национальности, прятавшихся в западноукраинских сёлах после плена.

            А так как в интервью подобного рода упоминается в первую очередь основные вопросы, освещённые в книге то и упомянуто было об украино-польской проблеме и борьбе с советским государством. А работниками в советском государстве были люди многих национальностей, перчисление которых в книге не нужно.
            Ответить
          • F
            " занимались диверсиями против советских учреждений на уровне сельсоветов — уничтожали председателей советов и колхозов, агрономов, трактористов, учителей"

            Автору в интервью перечислить все национальности этих работников в западной Украине, чтобы никого не обидить?
            Ответить
            • S
              Кого он обидел?

              Ещё раз: автор намеренно выпячивает польско-украинские взаимоотношения и намеренно же уводит за рамки внимания всё остальное.
              Ответить
              • F
                ОУН родилась в первую очередь из украино-польских отношений.
                Ответить
                • S
                  "Пилите, Шура, пилите!"

                  УСС-УВО-ОУН
                  Ответить
                • S
                  "...польско-украинской проблемы не существует. До 1943 года не было конфликта..."
                  Ответить
                  • F
                    Между населением нет. Была политика польских властей до 1939 г., которая породила ОУН.
                    Ответить
                    • S
                      ага. что пишут твои пикипедики:

                      "Деятельность УВО сводилась преимущественно к четырём формам: актам саботажа (подпалы, повреждение телефонной и телеграфной связи), подкладыванию бомб, «экспроприации» имущества, политическим убийствам. [1] С 1923 сотрудничала с немецкой разведкой. В 1929 участвовала в создании ОУН, которая должна была стать легальным крылом УВО."
                      Ответить
                      • F
                        Деятельность РСДРП до революции сводилась практически к тому же: "эксы" и политические убийства. + потом легальное крыло.
                        Ответить
                      • S
                        shamba 1 июл 09
                        "А у вас негров линчуют!!!" Опять.

                        Гражданин, ты палец от уха отличаешь? Нацизм от профсоюзов?

                        Сам пишешь:

                        "Была политика польских властей до 1939 г., которая породила ОУН."

                        А к 1939 ОУН уж 10 лет.

                        "+ потом легальное крыло"

                        Хоть почитай до конца, или тебе надо сюда всё педивикию передирать?

                        Не стали ОУН "легальным крылом", бандюки и нацисты потому что.
                        Ответить
                        • F
                          В Российской империи и РСДРП легальным не стало. Не путать империю с государством во главе которого стояло Временное правительство.
                          Ответить
                      • F
                        И в чём же несоответствует политика полонизации пацификации, проводимая в 20-30-х годах 10-летнему стажу ОУН в 39 году??
                        Ответить
                        • S
                          А ты прекратил ширяться бензином по утрам?

                          Это пример вопроса, равноценного твоему.
                          Ответить
                      • F
                        Супераргумент.
                        Ответить
                        • S
                          Ежели покажешь, где я утверждал что "политика полонизации пацификации, проводимая в 20-30-х годах несоответствует 10-летнему стажу ОУН в 39 году", получишь ещё пирожок.
                          Ответить
                      • F
                        "Была политика польских властей до 1939 г., которая породила ОУН."

                        А к 1939 ОУН уж 10 лет.
                        Ответить
                        • S
                          ага. никакая политика с 29 по 39 не могла породить ОУН, поскольку она уже существовала, порождённая УВО.
                          Ответить
                          • F
                            не с 29 по 39, а 20-30 годах.
                            Ответить
                      • F
                        Где ты видел, чторб люди в довльстве и достатке, с полным комплесом прав и свобод, поддержали полувоенную организацию, целью которой есть свержение власти, которая обеспечила им эти права.
                        Ответить
                        • S
                          Нацистскую, террористическую организацию, уничтожающую политических деятелей (с обоих сторон) которые заикались о "мирном сосуществовании" людей разных национальностей.
                          Ответить
                          • F
                            тем более. кто в здравом уме в нормальном государстве такую будет поддерживать?
                            Ответить
                            • S
                              В "нормальном государстве сферическом в вакууме"? Понятия не имею.

                              А вот реальном государстве нашлись.
                              Ответить
                              • S
                                shamba 2 июл 09
                                да и в соседних "доброжелателей" хватало.
                                Ответить
          • F
            К тому же мы не читали книгу.
            Ответить
          • F
            >А так как в интервью подобного рода упоминается в первую очередь основные вопросы, освещённые в книге...

            >Видимо, книгу читал. Не так ли?

            Не читал. Что-то подсказывает, что в интервью о книге говорят об основным вопросам, виложенным в книге.
            Ответить
            • F
              >Книга об ОУН-УПА изначально касается в основном взаимоотношений украинцев и поляков...

              >Надо же. Это как-то расходится с моей характеристикой автору?

              Это я к тому, что книга о РОА или Локотской республике касалась бы в основном русским. и никто бы не удивлялся, что автор выпячивает проблему русского коллаборационизма. Не смотря на то, что убивали они и русских и украинцев — всех, кто был против.
              Ответить
            • F
              >...что случился на Волыни именно украино-польский конфликт...

              > В тексте интерьвью утверждение, что описание ограничивается исключительно территорией Волыни, явно опровергается.

              Не спорю. Поляков активно резали и в Галичине, и в краковском воеводстве.
              Ответить
            • S
              >>Книга об ОУН-УПА изначально касается в основном взаимоотношений украинцев и поляков...

              ...

              >Это я к тому, что книга о РОА или Локотской республике касалась бы в основном русским...

              очевидно, что если следовать этой "логике" книга о бандеровцах касалась бы в основном "украинским". Но ведь это не так.

              Так ты же книгу-то не читал, как сам признался. А выводы делаешь, "БЫ" громко говоришь.

              Что интересно, книга называется "...Преступления ОУН-УПА...", а в интервью внимание концентрируется только на двух национальностях в понимании автора.

              Из "всех, кто был против" по национальности упомянуты отчего-то только поляки и "украинцы".
              Ответить
            • F
              >...и в местах действий ОУН русских было мало...

              > "Так, например, в Галичине, отданной Польше, по переписи 1936 года в рубрике о национальности 1.196.885 человек назвали себя “русскими”. “Украинцами” назвали себя 1.675.870 человек. "

              Не путайте русских с русинами.
              Ответить
              • S
                :)

                Вот что пишет один такой "Russen":

                “Въ 1848 роцЪ вопрошали насъ, що мы? Мы сказали, що мы всесмиреннЪйшіи Ruthenen (Господи! Если бы праотцы наши узнали, що мы сами прозвали себе тымъ именемъ, якимъ окрестили насъ во время гоненія наши найлютЪйшіи вороги, они въ гробахъ зашевелили-бъ ся.) [...] А може вы русскіи? допрошалъ насъ Стадіонъ. Мы кляли душу-тЪло, що мы не русскіи, не Russen, но що мы таки собЪ Ruthenen, що границя наша на ЗбручЪ, що мы отвращаемся отъ такъ званыхъ Russen, яко отъ окаянныхъ шизматиковъ, съ которыми ничого вспольного имЪти не хочемъ. Якое ваше письмо? допрошали насъ далЪй. Мы сказали, що письмо наше тое, що въ церковныхъ книгахъ, и знову кляли душу-тЪло отъ гражданки [...], которой мы отрицаемся, яко чужой.”

                ”Бо тогды настрашилибы ся насъ были, щобы мы, связаны исторіею тысячилЪтною, обрядомъ церковнымъ, языкомъ и литературою съ великимъ русскимъ народомъ, не забагли коли отъ Австріи оторватися, и не были насъ допустили до свободъ конституційныхъ, были бы насъ слабенькихъ тогды придушили, щобысьмо и не дыхнули дыханьемъ русскимъ.”
                Ответить
                • F
                  в чём проблема? В том, что русинами украинцев окрестили автрийцы?
                  Ответить
                  • S
                    :)

                    Читать умеешь? Где там хоть полслова об украинцах?
                    Ответить
                    • F
                      Да, их спросили не русские ли они? Гед там хоть слово, что они отождествляли предков с русскими, хотя в этом нет ничего преувеличенного. В центральной Украине тоже себя самоназывали русским народом, от Киевской Руси, а не от Российской империи..
                      Ответить
                      • S
                        Читай полностью, и прозреешь.
                        Ответить
                      • S
                        Поэтому в укромове нет слова "русский"? :))))
                        Ответить
                        • F
                          В украинском языке есть слово "руський" от Русь, и есть слово "російський" от Россия.

                          Кстати термин "Россия" был введён в 1721 г. До этого русское царство европы упорно именовали Московским или Московией.
                          Ответить
                          • S
                            Перевести "русский язык"?

                            "“Председатель: В обвинительном акте есть телеграмма, которую вы выслали на Пушкинское торжество в Москву. Вчера еще обратил я ваше внимание на то, что в телеграмме стоит “с велико-русским народом”.

                            Площанский: Так: с великим русским народом (а не велико-русским).

                            Председатель: Тут есть собственное ваше письмо, вот оно: “Председателю Любителей российской словесности Юрьеву. Червонная Русь дорожит гением русской земли и, принося скромный венок Пушкину, свидетельствует о духовной связи Галичан с великим русским народом по правде и истории. — Площанский”.

                            Д-р Дулемба: С велико-русским?

                            Площанский: Нет, с великим русским.

                            Прокурор: Как писано?

                            Председатель: Двойным с.

                            Площанский: По-польски пишут это слово (русский) одним с, ибо не придерживаются строго этимологии; мы же пишем его двойным с, потому что происходит от слова “Русь”, к корню которого “рус” добавляется окончание прилагательного “ский”, поэтому пишется “русский”, [...].

                            Председатель: А, например, “pruski”?

                            Площанский: Мы пишем двойным с. (Голоса в зале: верно! У нас так пишут)”.

                            Впоследствии В.Площанский так рассказывал об этом эпизоде судебного разбирательства:

                            “Невежество изумительное со стороны судей, понимавших о русских делах лишь одно то, что вычитали о них из тенденциозно-ложных статей польских газет, которые даже не на польский лад писанное слово “русский” провозглашали “панславистическим”, и, следовательно, преступным в глазах политики, которая стремится галицкую Русь даже в правописании отчуждить от остальной Руси”."

                            Грушевский продолжил описанную тенденцию.
                            Ответить
                          • S
                            Предыдущий абзац:

                            "аряду с вопросами истории и языковедения, даже вопрос, касающийся грамматики, — о написании слова “русский”, стал предметом судебного разбирательства. Дело в том, что прилагательное от слова “русин” в польском языке писалось как “ruski”. Соответственно, благонадежный русин должен был писать его как “руский”, с одним “с”, но сторонники идеи русского единства считали грамматически более правильным написание “русский”, с двумя “с”, что совпадало с написанием, принятым в общерусском литературном языке. Как пример того, в чем австрийский суд искал государственную измену, приведем фрагмент допроса В.Площанского, в бумагах которого была найдена копия телеграммы, отправленной им в Москву:

                            "
                            Ответить
                            • F
                              « Повѣсть временныхъ лѣт черноризца Федосьєва манастыря Печерьскаго. Откуду єсть пошла Руская земля […] и хто в неи почалъ пѣрвѣє княжи. » — авторы и перепищики летописи тоже были пояляками научены как правильно писать "руский"
                              Ответить
                          • S
                            >"Кстати термин "Россия" был введён в 1721 г."

                            и тут не угадал:

                            hrono.ru

                            ec-dejavu.net
                            Ответить
                            • F
                              "В н. XVIII в. Русское государство официально было названо Российской Империей."

                              Между вводом термина и его неофициальным употребелнием разницу объяснить? Да, в 17 веке слово "Россия" стало широко использоваться среди населения русского царства. Но не официально.
                              Ответить
                      • F
                        Даже при Сталине писалось и говорилось:):

                        1) російський народ, російська мове, росіяни, Россія;

                        2) руський народ, русичи, Русь.

                        Но язык Руси называли словянским или старословянским.

                        На русском языке соответственно:

                        1) русский народ, русский язык, русские (национальность), но всё же Россия.
                        Ответить
                        • F
                          Росія.
                          Ответить
                          • S
                            Интересно, ты вообще читать умеешь?

                            Повторяю:

                            “Невежество изумительное со стороны судей, понимавших о русских делах лишь одно то, что вычитали о них из тенденциозно-ложных статей польских газет, которые даже не на польский лад писанное слово “русский” провозглашали “панславистическим”, и, следовательно, преступным в глазах политики, которая стремится галицкую Русь даже в правописании отчуждить от остальной Руси”."

                            Грушевский продолжил описанную тенденцию.
                            Ответить
                            • F
                              При политических преследжованиях судьи придираются по любых мелочах — был бы лишь повод.
                              Ответить
                              • S
                                Повод был — не хотели отрекаться от предков и своей истории, культуры.
                                Ответить
                                • F
                                  Это была причина. повод нашли в слове. Вспомните сколько раз менялась граматика русского языка. Сколько разных написаний было одного слова.
                                  Ответить
                          • S
                            В 1893 г. австрийский парламент официально утвердил фонетическое письмо для «украинского языка», а далее им занялся Грушевский.

                            Один недоумок пытался предъявить фонетическое написание большевикам — дескать, они виноваты. :))))
                            Ответить
                            • F
                              Любое написание официально утверждается. Хотя бы потому, что оно изучается в государственных школах по государственным учебникам. Кстати написание галицкое, судя по оригиналам произведений Франка, отличалось от центрально украинского.

                              Поэтому смешно говорить, что большевики утвердили на украине австрийский вариант.
                              Ответить
                              • S
                                Ну да. Есть правила, которыми пользуются, но нет — давай фонетический примитивизм.

                                >Поэтому смешно говорить, что большевики утвердили на украине австрийский вариант.

                                Ога. Грушевский ни кем из них не работал, "блюл чистоту 140тыслетнего украинского языка".
                                Ответить
              • S
                "Русинов" поляки к тому времени уже давно переделали в "украинцев".
                Ответить
                • F
                  Русины и есть украинцы.Так же как лемки, бойки, волыняки, литвины..
                  Ответить
                  • S
                    Также как и буряты(Ехануров), да-да.
                    Ответить
                    • F
                      А кто говорил , что Евхануров украинец по национальности?
                      Ответить
                    • S
                      shamba 1 июл 09
                      Я говорю, что Ехануров такой же украинец как лемки, бойки, волыняки, литвины..
                      Ответить
                      • F
                        Ну вот я и не украинец.

                        Кстати, а кто же тогда лемки, бойки, волыняки, литвины?
                        Ответить
                        • S
                          Продолжим список: киевляне, черниговцы, туляки, донбасцы, петербуржцы, астраханцы, лондонцы...
                          Ответить
                      • F
                        Полесье разделяется для три территориальных группы: левобережное, центральное и западное, а также имеет две этнографических группы. Население среднего течения Десны иногда называет литвинами, сколько в древности означало принадлежность их к Литовскому государству. Литвинами также называют полищуков Беларуси. Полищуки-украинцы — это наипаче население, которое живет к северу посредством Любомля, Ковеля, Луцка, Ровно к границе с Беларусью.
                        Ответить
                      • F
                        Навзание свое украинцы-лемки получили посредством соседних народов из-за употребление распространенной здесь диалектной частицы лемм, сто означает “только, лишь”. За гипотезой М. Худаша, обещание лемкив происходит посредством давнеслов’янского имени Лемко. Самоназва их — русины или лемаки
                        Ответить
                      • F
                        Сами бойки это название не любят кое-кто считает ее насмешливой, потому отдают достоинство названию верховинцами. Исследователь С. Верхратский выводит название бойки посредством диалектной частицы бойе, которую они употребляют в значении “да”.
                        Ответить
                      • F
                        Языковеды название бойки связывают из антропонимом (фамилия или имя) Бойко, которое у славян было распространено с очень давнего времени.
                        Ответить
                      • F
                        Языковеды связывают это название уркаинской этническойгрупы "Гуцулы" с глаголом путешествовать посредством формы кочул, гочул, сколько не вовсе убедительно.
                        Ответить
                        • S
                          укроцентристский взгляд. Сюда бы ещё протоукров до кучи.
                          Ответить
                      • F
                        Протоукры — это юмор. как у Задорнова.. Но не все это понимают. или знают.

                        Кстати. Вы же не считаете русскими до кучи белорусов или болгар?
                        Ответить
                        • S
                          ога. в каком году они превратились в "украинцев"? Или, как один чудик тут заявлял, "от сотворения мира"?
                          Ответить
              • F
                Во времена Австрии термин "украинцы" не признавался официально как обозначение национальности и служил названием определенного политического движения в среде галицких русинов. Только в ходе Первой мировой войны, когда галицко-русское ("москвофильское") движение в Галиции было разгромлено, австрийские власти признали термин "украинцы" как обозначение национальности.

                Но после Первой мировой войны галицко-русское движение снова возродилось, и в Польше в 1931 г., как видим, употреблялось и то и другое наименование. Преобладали тогда уже украинцы, которые во Львове более чем вдвое превышали число тех, кто продолжал считать себя русинами.

                В то же время по данными переписи населения 1931 г. по трем воеводствам — Львовскому, Тарнопольскому и Станиславовскому общий перевес украинцев над русинами был не столь велик, так как среди греко-католиков в этих трех воеводствах к украинцам себя причислили 1.660.826 человек, к русинам — 1.116.166 человек.
                Ответить
                • S
                  Поэтому "Русскую Раду" переименовали в "Украинскую", да-да, вот как не признавали "украинцев", УСС опять же.

                  "в Галицком Сейме депутаты Юлиан Романчук и Андрей Вахнянин (оба — учителя русских гимназий, т.е. государственные служащие) выступили с заявлением, что-де «население Галиции не имеет ничего общего ни с Россией, ни с русским народом, но свято хранит верность императорскому дому Габсбургов и Католической Церкви». Именно с этого момента этнические мутанты начинают усиленно пропагандировать свое новое самоназвание, и уже в 1895 г. в ходе-новых выборов в Сейм Коронного края Галиции и Лодомерии (от нем. «Владимир-щины». — авт.) место русских депутатов занимают «украинские». «Новые украинцы» получают места в администрации, лучшие церковные приходы. «Заявляю, что отрекаюсь от русской народности, что отныне не буду называть себя русским, а лишь украинцем и только украинцем»

                  Материалы "Большого политического процесса русских в Галиции"(протокол суда):

                  "“Свидетель: [...] Та статья написана против Рутенов [...] Эти Рутены пришли в 1848 году к Стадиону (губернатору Галиции, — Л.С.), как депутация состоящая из 6 членов. Стадион спросил их, кто вы? Они на то: Рутены. Представились, значит, такими, которые не имеют истории; потому что когда Стадион далее спросил, не являетесь ли вы таким же народом как в России, они на то: те схизматики, мы к ним не принадлежим — то есть отреклись от своего рода. [...]

                  Нашей задачей было выяснить, кем мы есть и кем были на основании истории, что являемся настоящими русскими, потому что так хроника от Нестора до сих пор нас называет. Спросите крестьянина, кто он, то он скажет: “Я Русинъ, а женка русская, а дети русскіи”. В этом легко можно убедиться. Когда, например, спросим какую-либо женщину, кто она, то она скажет: Русская, а муж: русский, а дети: русские. Если бы было в статье Россия, Россияне, тогда подразумевалась бы связь политическая, а тут сказано только “русский”, а мы ведь есть народом русским доныне. Что до связи языковой, то могу все доказать наглядно историческими фактами, ничего тут нет неправдивого, за исключением того выражения, которое закралось на полосы “Газеты Львовской” о “географической связи”, так этого нет. Что же до истории, то от года 862 до 1340 была одна Русь."
                  Ответить
                • S
                  ...Только в ходе Первой мировой войны, когда галицко-русское ("москвофильское") движение в Галиции было разгромлено...

                  Ага, Березин, Талергоф, где уничтожались те кто отказываься отречься от своих предков и назваться "украинцем"... "Рождение украинской национальности".

                  ...Но после Первой мировой войны галицко-русское...

                  Ага.
                  Ответить
                  • F
                    то она, то она скажет: Русская, а муж: русский, а дети: русские. Если бы было в статье Россия, Россияне, тогда подразумевалась бы связь политическая
                    Ответить
                    • S
                      Вот именно, речь о национальности.
                      Ответить
                      • F
                        Не отждествляющей себя с Россией.
                        Ответить
                        • S
                          "Нашей задачей было выяснить, кем мы есть и кем были на основании истории, что являемся настоящими русскими, потому что так хроника от Нестора до сих пор нас называет. Спросите крестьянина, кто он, то он скажет: “Я Русинъ, а женка русская, а дети русскіи”. В этом легко можно убедиться. Когда, например, спросим какую-либо женщину, кто она, то она скажет: Русская, а муж: русский, а дети: русские. Если бы было в статье Россия, Россияне, тогда подразумевалась бы связь политическая, а тут сказано только “русский”, а мы ведь есть народом русским доныне. "

                          Австрийский немец тоже не особо себя с Германией или Пруссией отождествлял, что не заставляло его выдумывать себе новые прозвища, и никак не мешает немцам иметь кучу диалектов.
                          Ответить
                        • S
                          "а мы ведь есть народом русским доныне. "
                          Ответить
                      • F
                        русским от Русь, а не от Россия.. Всего лишь о преемственности культурной и исторической традиции.
                        Ответить
                        • S
                          Ага, "всего лишь", а написал "русский" с двойным "с" — пожалуй в кутузку, ссуду в банке взять хочешь — называйся украинцем, хочешь карьеру какую-то сделать — отрекайся от предков и клянись что отныне будешь называть тебя "украинцем, и только украинцем". Ну а кто не хочет — "добро пожаловать" в концлагерь, Телергоф, Березин. Или просто неофиты на улице забъют.
                          Ответить
                          • F
                            где-то преследовали по нац. признаку, где-то по классовому.
                            Ответить
                            • S
                              :))) по нац.признаку? :)))

                              По признаку нежелания отказываться от своей национальности, предков, веры, истории и культуры.
                              Ответить
                            • S
                              "Против священника Петра Сандовича нашлась вещественная улика: собственноручное письмо, где «русская паства» написано с двумя «с». Приговор: «Государственную измену считать доказанной, виновных о. Петра Сандовича и его сына расстрелять».

                              "
                              Ответить
                          • F
                            сажали и за меньшее.
                            Ответить
                          • F
                            для тех, кто писал с двумя находили другие причины.
                            Ответить
                            • S
                              Вот тебе привели несколько примеров, а ты всё пытаешься увести в сторону.
                              Ответить
            • S
              Очевидно, разным пользователям показывают разные интервью. Мне показывается "...Виктор Полищук, автор книги «Горькая правда. Преступления ОУН-УПА (исповедь украинца)»... изложил свою точку зрения на вопрос о роли ОУН-УПА во второй мировой войне."

              А вот тебе видимо показывают иное: "Виктор Полищук, автор книги «Горькая правда. Преступления ОУН-УПА (исповедь украинца)»... изложил свою точку зрения на вопрос о своей книге."
              Ответить
              • Sham2
                Sham2 АВТОР
                shamba 1 июл 09
                Так, блин, хватит воду толочь.

                ОУН-УПА всем навредили. И Украине, и Польше. Это ясно, обсуждать не будем.

                Кому навредили больше, вопрос спорный. Ясен пень, что Полищук, выучившийся в Польше, стоит на стороне поляков. Ну и хрен с ним. Оспаривать не будем.

                Главное, что он подаёт точку зрения хоть и не нашу, но — отличную от «свидомой». Вот что нам важно. Мы как бы говорим: не верите нам, почитайте человека, который НЕ НАШ.

                То есть, почему бы не сдружиться с поляками заради прищемления бандерлогов? Это называется — дипломатия.
                Ответить
                • F
                  Кое-кто сдружился с Гитлером для прищемления Запада.

                  Благими намерениями..
                  Ответить
                  • S
                    Верно.

                    Но не стоит забывать присказку:

                    "Мы покажем вам правду, только правду, и ничего кроме правды. Но не всю правду."
                    Ответить
                  • S
                    И всё-таки насчёт однозначности "Ясен пень, что Полищук, выучившийся в Польше, стоит на стороне поляков." я бы ещё поспорил.
                    Ответить
                  • Sham2
                    Sham2 АВТОР
                    fantoman_ 1 июл 09
                    С Гитлером сдружились ровно для того, чтобы время потянуть. Если бы не сделали, вместо 20 млн трупов было бы 100 млн. Подходит такой вариант?
                    Ответить
                    • S
                      Sham2 1 июл 09
                      "А у вас негров линчуют!!!"

                      Опять.
                      Ответить
                    • S
                      Sham2 1 июл 09
                      Оффтопы тоже стоит отсекать.
                      Ответить
                      • F
                        Кому протянуть? Нам или Гитлеру? если Гитлеру, то получилось. Он за это время Европу подчинил и её промышленность подстроил под нужды Вермахта, силы для удара по СССР сосредоточил. Интересно, сколько трупов это добавило в наш счёт?
                        Ответить
                        • Sham2
                          Sham2 АВТОР
                          fantoman_ 1 июл 09
                          То есть, нужно было вдарить по нему ещё в 33-м? Всеми девятью танками? Фантоман, перестань ерунду нести. Давай офтоп закончим и пойдём вверх, там Иринка предлагает сажать и строить. Надо выяснить, кого сажать, а кого строить.
                          Ответить
                          • F
                            Кто говорит о 33-м? Может лучше было в 39? пока на него 2 года Европа не пропахала? И с чего вы взяли, что в 33 у Гитлера самого было больше 9 танков?
                            Ответить
                            • S
                              Так то Веймарская република. А как нацики к власти пришли, в 33м, сотрудничество было свёрнуто.
                              Ответить
                            • S
                              Хочешь поговорить о Второй Мировой Войне?
                              Ответить
                            • Sham2
                              Sham2 АВТОР
                              fantoman_ 2 июл 09
                              «Как вы смеете меня так оскорблять!» («Служебный роман»)
                              Ответить
  • F
    30 июн 09
    Любая партия или политическая сила борется за власть — это не важно. Важны лишь методы и результат. А в случае с ОУН УПА методы были ужасными. Хотя это не выходило за рамки практики того времени.
    Ответить
    • S
      Заполнить колодцы трупами, засыпать бочки вырванными глазами, сжигать людей заживо — да уж, типичная "практика того времени". Если равнятся на нацистов,
      Ответить
      • F
        А ещё они кровь пили, а Сталин лично сожрал сотисячпитсот младенцев.
        Ответить
      • F
        А щё они кровь пили..
        Ответить
        • S
          "а я сельский дурач0к, у меня есть пятач0к" — тоже типичная реакция.
          Ответить
          • F
            И на личности переходят, когда заканчиваются аргументы.
            Ответить
            • S
              Аргументы закончились когда пошло "А щё они кровь пили".

              А вот зверства нацистов задокументированы. Вон чуть выше ссылочка на один из документов.
              Ответить
              • F
                если так, то аргументация закончилась на "засыпать бочки вырванными глазами". Бочку видели? Процес засыпания в полевых условия представляете?
                Ответить
                • S
                  >если так...

                  "а я, а у меня, да я вам всем!.." ©медвежёнок

                  о как. то есть, не было такого?
                  Ответить
                  • F
                    приведите хотя бы фотогрифию бочек и бандеровцев.
                    Ответить
                    • S
                      Может, ещё в формате АшДиТиВи?
                      Ответить
                  • F
                    Ну приведите хотя бы ссылку на протокол НКВД со слов местного жителя:

                    такого-то числа украинско-немецкие националисты перестреляли всё мирное населения деревни, вирвали у них глаза, засыпали бочку глазными яблоками. Бочка находится по адресу...
                    Ответить
                    • S
                      Ты покажи где я писал что это делали "украинско-немецкие националисты" . Получишь пирожок.

                      Конкретно вот это устроили сводные отряды карателей в Белоруссии. Украинские нацисты туда также входили.

                      "Хотя это не выходило за рамки практики того времени."

                      Не так ли?
                      Ответить
                    • F
                      Это из протокола, опубликованного ранее? Стесняюсь спросить, а с кем сводили бойцов УПА и какимборазом это удалось?
                      Ответить
                      • S
                        Надо же, выходит, если у подонка нет удостоверия УПА, с фотографией и печатью с тризубом, то нацистом он не является?

                        С кем сводили — с им подобной же мразотой из прибалтики и других республик.

                        Про Белоруссию ссылку пока не нашёл, можешь пока "насладиться" "подвигами" единомышленников в Сербии:

                        drakula.org

                        "Итоги геноцида были ужасающими. При безусловной поддержке католического клира разрушено 299 православных церквей, 240 000 сербов насильственно переведены в римско-католическую веру, а около 750 000 сербов убито, нередко после пыток, при одном упоминании о которых человека охватывает жуть. Только за шесть недель 1941 года усташи убили троих православных епископов и 180 000 сербов — так написано в книге немецкого писателя, католика, доктора философии Карлхейнца Дешнера. По его свидетельству, усташи загоняли своим жертвам под ногти раскаленные иголки и сыпали соль на открытые раны. Прежде чем убить, людям отрезали нос и уши, выкалывали глаза. Один усташ носил на шее ожерелье из человеческих языков и глаз. Дешнер утверждает, что видел его на фотографии, сделанной итальянцами.

                        В своем знаменитом романе “Kaputt” Курцио Мала-парте вспоминает о том, что видел в кабинете Анте Павелича корзину, полную человеческих глаз, которую тот получил в дар от “своих верных усташей”. Как сказал Малапарте сам Павелич, этих глаз было 20 килограммов.

                        Вернер Брокдорф в своей книге пишет о том, что в селе Милице сербы были сожжены заживо, православному священнику усташи выкололи глаза, затем повесили на дереве вниз головой, и юные усташи упражнялись на нем в стрельбе; в-Добое одному сербу вспороли живот, привязали к колу и вращали, пока внутренности не намотались на дерево."

                        "Хотя это не выходило за рамки практики того времени."

                        Есть на кого равняться.
                        Ответить
                        • F
                          Относительно единомышленников — вы меня с кем-то путаете..
                          Ответить
                      • S
                        а каким образом сводили — так известно каким, приказом немецкого коммандования. А выродки и рады стараться.
                        Ответить
              • S
                shamba 1 июл 09
                "Я знаю карате, кунфу, и ещё много страшных слов. "

                Но в этот раз, ты, очевидно, не заметила, что при помощи сарказма была произведена попытка обелить преступления бандеровцев-нацистов.
                Ответить
                • F
                  Разве можно обелить убийство при помощи другого убийства?

                  По вашему можно. По моему нет.
                  Ответить
                  • S
                    Слова "сарказм" и "убийство" даже пишутся по-разному.
                    Ответить
                    • S
                      shamba 1 июл 09
                      "Хотя это не выходило за рамки практики того времени."

                      Практики нацистов.
                      Ответить
                      • F
                        Армия Крайова нацисты? Она делала с украинцами тоже, что и ОУН УПА с поляками.
                        Ответить
                        • S
                          РККА и НКВД сделали с крайовцами то же, что и с бандеровцами.
                          Ответить
                          • F
                            Помнится с тамбовскими крестьянами и моряками из Кронштадта РККА и ГПУ делали то же.
                            Ответить
                            • S
                              Это называется "А у вас негров линчуют!!!". В который раз.
                              Ответить
                      • F
                        про кровь — ирония на тему бандеровцев.
                        Ответить
    • S
      А конкретнее?
      Ответить
      • S
        shamba 30 июн 09
        Ну приведены цифры в 120т поляков и 80т "гражданских украинцев".
        Ответить
        • S
          shamba 1 июл 09
          вопрос: что именно не соответствует фактам?
          Ответить
          • S
            shamba 1 июл 09
            То есть, ожидается что в кратком устном интерьвю(всего 4-5 вопросов), будут приведены, ну или хотя бы перечислены десятки тысяч документов вроде вот этого:

            nnm.ru

            ?
            Ответить
    • Sham2
      Sham2 АВТОР
      fantoman_ 1 июл 09
      У него в книге много, почитай, я же давал ссылки.

      Кроме этого, Полищук много чего ещё писал на эту тему. Буду выкладывать постепенно. И вообще, материалов столько, что я поражаюсь, сколько работает Дюков и когда он спит вообще. Это у меня столько, что на пару лет ещё точно хватит. А у него — вообще.
      Ответить
    • Sham2
      Sham2 АВТОР
      fantoman_ 1 июл 09
      Фантоман, не передёргивай.

      Мы здесь не про то, что политика ужасна с точки зрения нас, обывателей. А про то, что вот, конкретные граждане, объединившись в партию, перешли на сторону врага, напавшего на страну, и давай под шумок зачистки устраивать. Ссылки и документы я приводил. А ещё про то, что карательные меры были направлены не против государства в лице его представителей, а в-основном, против мирных жителей. Да зачастую, ещё и по нацпризнаку, что аж никак не подпадает под военные действия. Ссылки и документы я приводил.

      Было такое? Было.

      Теперь, что такое «за рамки практики того времени»? Обрисуй вкратце, желательно, с примерами и ссылками. Без анализа это выглядит как заява типа: а так все делали. Кто все? Австро-Венгрия? Польша? Германия? Советский Союз? Петлюра? Махно? Сталин? И можно ли их ставить в один ряд? То есть, твоя заява выглядит, как бред малолетнего дурачка типа
      Ответить
      • Sham2
        Sham2 АВТОР
        Sham2 1 июл 09
        типа Триады. Что было бы понятно. Но ты, вроде, поумнее чуток. Так что воздерживайся от подобной херни, а то придёт Иринка с кузнецом и... сам понимаешь, не поздоровится.
        Ответить
        • F
          Кузнец? Нет. Кузнец мне не нужен.
          Ответить
      • F
        Официально основанием для высылки считались «массовое дезертирство крымских татар из рядов Красной армии в 1941 году (называлось число около 20 тыс. человек), хороший приём немецких войск и активное участие крымских татар в соединениях германской армии, СД, полиции, жандармерии, аппарате тюрем и лагерей». И сейчас имеются активные сторонники этой точки зрения. [5]. При этом депортация не коснулась подавляющего большинства крымскотатарских коллаборационистов. Большая часть тех из них, кто не погиб в боях за освобождение Крыма в апреле 1944 года, были эвакуированы немцами в Германию и в 1945 году сдались в плен западным союзникам[3]. Почти все оставшиеся в Крыму были арестованы органами НКВД во время «зачисток» в апреле-мае 1944 года и осуждены как «предатели родины» (всего по Крыму за апрель-май 1944 года было арестовано около 5000 человек всех национальностей, обвинённых в коллаборационизме)[3]. Крымские татары, сражавшиеся в частях Красной Армии, также были подвергнуты депортации. В 1949 году (после унёсшего много жизней голода 1945 года) в местах депортации насчитывалось 8995 крымских татар-ветеранов войны, в том числе 524 офицера и 1392 сержанта.

        В телеграмме НКВД на имя Сталина указывалось, что выселению подверглось 183155 человек (не считая сражавшихся в действующей армии, которые были отправлены на спецпоселение после демобилизации в 1945 году). По официальным данным в дороге погиб 191 человек.

        Значительное число переселенцев, истощённых[6] после трёх лет жизни в оккупации, погибло в местах высылки от голода и болезней в 1944-45 годах. Оценки числа погибших в этот период сильно разнятся: от 15-25 % по оценкам различных советских официальных органов до 46 % по оценкам активистов крымскотатарского движения, собиравших сведения о погибших в 1960-е годы.

        Источник Википедия.
        Ответить
      • F
        Напомню, что это не единственный случай не вполне гуманных деяний властей СССР, и даже не единственный случай депортаций.

        Напомню, что я не защищаю бандеровцев, как гражданин триада. Лишь хочу показать, что несколько неосмотрительно их выделять по жестокости в сравнении с НКВД, Армией Крайовой, СС..
        Ответить
        • S
          ozon.ru

          Да, эту книгу писали не википедики.

          Не, ну конечно, сжагать заживо по нацпризнаку, и депортировать преступников (интересно, а как бы с ними потом поступили вернувшиеся с войны краснормейцы, у которых эти "безвинно пострадавшие" замучали сестру, мать, брата, детей?) — это всё действия одного порядка, верьте фантоману.
          Ответить
          • F
            прям-таки все татары на полуострове, включая младенцев и детей мучали, убивали и резали?
            Ответить
            • S
              Книгу читай, там ответы.

              А оп-твоему, выходит, надо было разлучить детей с родителями чтобы они росли беспризорниками?
              Ответить
              • F
                В случае с бандеровцами нашил же выход? ДА!! Ссылали только виноватых — в лагеря.
                Ответить
                • S
                  Так за это надо благодарить кукурузника и ХХ съезд.
                  Ответить
                • S
                  Скажу страшное — даже не всех виноватых, некоторых, кто шёл на сотрудничество, даже не судили.

                  И это, у нас право не прецендентное, каждый случай уникален.
                  Ответить
          • F
            Не, ну конечно, когда устраивают искуственный голод или депортуруют без нацпризнака, то это не преступление..
            Ответить
            • S
              Ответить
              • F
                ссылка к чему? я что-то писал о голодоморе как геноциде украинского народа?
                Ответить
                • S
                  Это как "устраивают искуственный голод", всеми силами, ага.

                  Документы говорят сами за себя.
                  Ответить
                • F
                  в 20 веке власть, позиционурующая себя как самая справедливая в мире во все времена, распоряжающаяся ресурсами 1/6 суши не смогла предотвратить голода, вследствие которого гибли миллионы, какого не было даже после войны? Да что вы? Конечно же он не искуственный.
                  Ответить
                  • S
                    То есть, почитать по теме — никак?

                    "в 20 веке власть, позиционурующая себя как самая справедливая в мире во все времена, распоряжающаяся ресурсами 1/6 суши..."

                    Смешной пафос. Документы отсканированные вот, приведены.
                    Ответить
                  • S
                    Наверное, они ещё и погодой распоряжались?
                    Ответить
                  • F
                    Действительно смешной.

                    Индустриализация в значительной степени проводилась за счёт сельского хозяйства (коллективизация). Прежде всего, сельское хозяйство стало источником первичного накопления, за счёт низких закупочных цен на зерно и реэкспорта по более высоким ценам, а также за счёт т. н. «сверхналога в виде переплат на промтовары»[22]. В дальнейшем крестьянство также обеспечивало рост тяжёлой промышленности рабочей силой. Краткосрочным результатом этой политики стало падение сельскохозяйственного производства: так, животноводство сократилось почти в два раза и вернулось на уровень 1928 г. только в 1938 г. Следствием этого стало ухудшение экономического положения крестьянства. Долговременным последствием стала деградация сельского хозяйства[12]. Для компенсации потерь села потребовались дополнительные расходы. В 1932–1936 колхозы получили от государства около 500 тыс. тракторов не только для механизации обработки земли, но и для восполнения ущерба от сокращения поголовья лошадей на 51 % (77 млн.) в 1929–1933.

                    В результате коллективизации, голода и чисток между 1926 и 1939 гг. страна потеряла по различным оценкам от 7 до 13 млн.[23][24] и даже до 20 млн человек[25], причем эти оценки включают только прямые демографические потери.
                    Ответить
                  • F
                    Объяснить связь между индустриализацией и необходимостю изымать зерно для продажи на экспорт?
                    Ответить
                    • S
                      Объяснить как организовали засуху и неурожай несколько (сколько там было? три года?) лет подряд.

                      Объяснить разницу в обработке "лёгкой" и "тяжёлой" земли, какие животные использовались, а также гастрономические предпочтения населения.

                      Это только пара примеров. Тема очень большая, с огромным количеством участников, и всё сводить к обвинению одного — глупость, как минимум.
                      Ответить
                  • F
                    Или отсутствием статегического запаса зерна, валютных средств на покупку зерна с пятилетним планом по индустриализации?
                    Ответить
                    • S
                      Да и вообще — оффтоп.

                      fan.lib.ru
                      Ответить
                      • Sham2
                        Sham2 АВТОР
                        shamba 1 июл 09
                        Спасибо, кстати интересно.
                        Ответить
        • S
          "...ОУН-УПА была формированием преступным и его никак нельзя сравнивать с Красной Армией..."
          Ответить
          • F
            Это к чему? НКВД не являлось частью Красной Армии.

            Или вы хотите сказать, что в СССР масштаб преступлений был больше? Я с вами не согласен.
            Ответить
      • F
        конкретные граждане, объединившись в партию, перешли на сторону врага.

        Ниже уважаемый Шамба привел факт, что партия эта существовалаещё до того как этот враг захватил валсть в своей стране. Существовала она и после разгрома этого врага.. Более того. Откровенно говоря, мне кажется, что эти граждане присяги государству СССР не давали.

        Когда я начал обрисовывать рамки того времени, то мне дали отчасти справедливое замечание, что к теме это не имеет отношения.. Да и вы мне говорили, что о преступлениях советской власти отпечатаны тонны бумаги и написаны сотни произведений.
        Ответить
        • S
          Такая же "партия" как и Аль-Каеда. В тех же ссылках указано, что "враг" также поддерживал "партию" всё время — материально и организационно.
          Ответить
          • F
            "Такая же "партия" как и Аль-Каеда"

            Да нет. Не такая же. Наркотой не торгует, идеология национализм, а не ислам, цели, опять же разные. Да, кстати, я ошибаюсь или Аль Каиду финансировали сами же американцы?

            "враг" также поддерживал "партию" всё время — материально и организационно"

            Кто спорит? Где поддерживал, где расстреливал, где принимали подждержку, где отвечали пулей..
            Ответить
            • S
              Террористическая. Такая же.

              Цели — те же: внедрение террористическими методами своей идеологии.

              Поддерживал, пока были нужны и делали что нужно, с 1918-1920 по 39-44.

              Ну, а потом, как известно, "мавр сделал своё дело, мавр может отправиться в пешее эротическое". С предателями всегда так.
              Ответить
              • F
                Так кого же они предали?
                Ответить
                • S
                  Свой народ, своих предков, свою веру.
                  Ответить
                  • F
                    Как?

                    Об аль каиде я, например, такого не слышал.

                    Что организация пользовалась преступными, можно даже сказать чудовищными методами, да. Но как это сообразуется с предательством народа, предков и веры?
                    Ответить
                    • S
                      Какого — такого? Что это террористическая, преступная организация?

                      Предательство веры — ещё Данилка принял католицизм, к XIX веку и население обратилось в греко-католиков.

                      Предательство народа и предков — это когда подписываешься «Заявляю, что отрекаюсь от русской народности, что отныне не буду называть себя русским; лишь украинцем и только украинцем».

                      А затем, с себе подобными выродками устраиваешь преследование тех, кто отказывается стать выродком.

                      liveinternet.ru
                      Ответить
                      • F
                        Вы князя Данила Галицкого имеете в виду? Не смешите..
                        Ответить
                        • Sham2
                          Sham2 АВТОР
                          fantoman_ 2 июл 09
                          «Царя Руского», как он сам себя называл.
                          Ответить
                          • S
                            Sham2 2 июл 09
                            Да не сам, а с помощью католической церкви "и в январе 1254 году был коронован в Дрогичине."
                            Ответить
                            • F
                              Две большие разницы быть коронованным и принять веру.
                              Ответить
                              • S
                                Ага. Второе — обязательное условие первого, если коронует католическая церковь.

                                Учи матчасть.
                                Ответить
                        • S
                          Наверное, не принимал?
                          Ответить
                          • F
                            Нет. Не принимал.
                            Ответить
                            • S
                              Даже педивикия с тобой не согласна, не говоря уже о серьёзных историках.
                              Ответить
                              • F
                                Был коронован, но католицизма не принимал:

                                Из той же педивиквии:

                                В 1253 году Даниилу удалось освободить от отрядов Куремсы Бакоту и другие земли по Южному Бугу, разбить его карательное войско у Кременца в 1254 году, освободить от его отрядов Луцк и другие города на Волыни, земли по Случи и Тетереву, взять Возвягель и развернуть наступление на Киев, принадлежавший тогда Александру Невскому. Таким образом Даниил Романович стал первым русским правителем, которому удалось нанести поражение монголо-татарам, выбив их со своей земли. Однако, Даниил добился успехов в борьбе с Ордой своими силами, поэтому не спешил с латинизацией своих земель. Это не могло устраивать Рим, и новый папа Александр IV в 1255 году разрешил Миндовгу воевать Русскую землю. Войско Даниила, прекратив поход на Киев, встретило литовцев под Луцком и нанесло им поражение. Вскоре, однако, Даниил установил с литовцами мир на условиях, выгодных обоим государствам: Шварн Данилович брал в жены дочь Миндовга, а второй сын Даниила Роман получал в ведение Новогрудок. После этого Даниил прекратил отношения с папой, однако сохранил королевский титул для себя и право на этот титул для своих потомков. Потомки Даниила будут именовать себя «Rex Russiae» и «duces totius terrae Russiae, Galicie et Ladimirie» («король Руси» или «князь всей земли русской, галицкой и владимирской»
                                Ответить
                                • S
                                  Из той же педивикии, подправленной украми.

                                  :)))

                                  Учи матчасть — принял католичество, был коронован, папа объявли крестовый поход, но никто не пошёл — одно дело грабить Ближний Восток, где накапливают богатства мирные жители, и совсем другое — освобождать земли уже ограбленные монголами, против боеспособной армии. Вот Данилка "обиделся" и предал уже второй раз — на этот раз папу.
                                  Ответить
        • S
          "...в то время как её высшее руководство и структурные отделения находились в соседних странах — Германии, Чехословакии и Австрии..."

          "... конференции украинских националистов (Берлинская и Пражская)..."

          "...В Данциге были организованы военные курсы для военных инструкторов ОУН, в Берлине прошли курсы для телеграфистов ОУН, в Кракове действовала лаборатория по изготовлению бомб..."
          Ответить
          • F
            Так всегда бывает. Когда движение подвергается преследованиям, то высшее руководство находится в других странах. Возьмём того же Ленина или польское правительство во время 2 мировой войны.
            Ответить
            • S
              Не в этом случае. Изучи предмет получше.

              Офицеры УСС продолжали оставаться верными Австро-Венгерской импери, даже после её расчленения. Их хозяева поддержали их в этом. То есть, изначально.

              (излишне напоминать, в какую коалицию входили "соседние страны" в первую мировую)
              Ответить
              • F
                ага. Верными лично Габсбургу.
                Ответить
                • S
                  Императорскому дому Гасбургов.
                  Ответить
                  • F
                    Так значит высшее руководство ОУН как порождения УСС и УВО роководствовалось указаниями дома Габсбургов?
                    Ответить
                    • S
                      да, снова: "а я сельский дурач0к, у меня есть пятач0к" — типичная реакция.
                      Ответить
                      • F
                        а. снова вы о себе..
                        Ответить
                        • S
                          Да нет, как раз о тебе, раз так трудно прочесть "С 1923 сотрудничала с немецкой разведкой."
                          Ответить
    • Sham2
      Sham2 АВТОР
      fantoman_ 1 июл 09
      Товарищи, я уже путаюсь в ваших показаниях. Перейдите вверх, чтоли.

      Хотя по-моему, дискуссия закрыта. Бандеровцы — предатели и мрази. Говорить не о чем. Почему предатели и почему мрази, расписано не раз.
      Ответить
      • Sham2
        Sham2 АВТОР
        Sham2 2 июл 09
        Он до сих пор в Аргентине на мулаток запрыгивает. ;) Как говорят «эксперты».
        Ответить
full image