Про бревна, течение и лодки

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • harb
    18 июн 09
    "строить лодки". Ну правильно — начинать надо с собственного спасения. Что толку теоретизировать и причитать?
    Кст, асексуалы по-своему правы — далеко не каждому индивидууму стоит размножаться)) Если конечно, кого-то интересует вопрос КАЧЕСТВА, а не количества
    Ответить
  • T
    16 июн 09
    респект автору, очень правильная статья. и без особых закосов в религию, что важно.
    Ответить
  • Z
    16 июн 09
    "Причина ассиметрии между последовательностями", "Желание устроится по-лучше и по-удобнее", "несмотря на пропоганду" — автор не производит впечатление не то, что умного, а нормального человека.
    "Философия, как синтез всех знаний, как наиболее общая дисциплина" — ну, вот, совсем не производит. Он производит впечатление олигофрена. Сейчас, как метко отметил сам автор, каждый дебил может получить высшее образование. И автор, по всей видимости, относится как раз к контингенту людей, которые получили говнообразование, читать-писать не умеют, но мысли у них у всех, очевидо, как на подбор, гениальные.
    Ответить
    • T
      zharal 16 июн 09
      а чем вам определение философии не угодило? ничем не хуже остальных. "наука о сущем", етить её =)
      Ответить
      • skyknight
        tix0n 17 июн 09
        Вообще да, философия — это "пранаука", родоначальница всех естественных наук. Но в настоящее время, как мне кажется, она является слишком "общей" и не подходит для описания современного состояния науки. Все равно что рассуждать о современной медицине с позиций очень прогрессивного для своего времени Авиценны или Гиппократа. Или о технике — используя знания Пифагора. Так что господа философы — или разделяйте свою науку на более тонкие специализации (философия развития современного общества, философия развития техники), или — топайте в биореактор на переработку :-)
        Ответить
      • Z
        tix0n 18 июн 09
        Философия не является наукой. С этим, кстати, согласится любой вменяемый философ.
        Ответить
        • Z
          zharal 20 июн 09
          Философы будут недовольны. Хотя, на мой взгляд, то, чем они занимаются — демагогия, словоблудие и переливание из пустого в порожнее, и пользы на лесопилке от них было бы в разы больше.
          Ответить
  • jkar
    15 июн 09
    Супер спасибо!!!
    Ответить
  • delirium1
    13 июн 09
    Придумывать рекламные слоганы гораздо проще, чем ломать голову над серьзными научными или техническими проблемами. А главное — это почему-то лучше оплачивается.
    Ответить
    • skyknight
      +1. Сколько ушло инженерного труда на разработку этого нового процессора, и сколько — на придумывание слогана?
      Ответить
      • skyknight
        Что автор хотел сказать этой статьей?
        Ответить
        • skyknight
          А что ты предлагаешь? Изучать в массовом порядке такие "фундаментальные науки", как языкознание, историю, религиоведение? Уверяю тебя — специалисты в этих областях тоже нужны, они работают и получают зарплаты, и рынок ими затоварен ровно настолько, насколько это необходимо.
          "Люди не размножаются" — а какая, собственно, в этом проблема? Производительность труда каждого поколения растет по сравнению с предыдущим. Люди живут дольше, а преждевременно умирают — в десятки раз реже, чем сто лет назад. Один ребенок в семье, выращенный, воспитанный и получивший инженерное образование, произведет больше материальных благ, чем пятеро крестьянских детей, ничего не умеющих, кроме как стоять за плугом.
          Это — счастье и беда современной постиндустриальной цивилизации. Но — это объективный процесс, и помешать ему никак невозможно. Даже религия ничего не может поделать с современной европейской модой на одного ребенка в семье. В России, кстати, ситуация абсолютно такая же. И проповедуй — не проповедуй, народ выберет ту религию, которая ближе к собственным представлениям о "хорошо-плохо" каждого конкретного человека.
          Ответить
Сделано с NoNaMe