Дрянь редкостная. Смешное то, что все эти пункты можно к иудохристианству применить и смеяться, и смеяться. В общем, если автор сам принадлежит к одной из конфессий, то насмехается над собой.
Ты знаешь слово "конфессия"... "иудохристианство" советую не использовать, пока не разберешься с происхождением слова.
Можно немножко для эрудиции? Есть такая книжка "Лествица" (Лестница по-славянски). Автор — игумен Синайской горы Иоанн по прозвищу Лествичник. Книжку не читай, она страшная, писано для аскетов. Если коротко, подробное описание того, к чему приводит каждая человеческая страсть, грех, и как с этим бороться. Один из советов Иоанна — ПОСМЕИВАТЬСЯ (насмехаться по-твоему) над своей мнимой праведностью. В православии святые отцы учат: если вот так "серьезно" будешь относиться к себе — будешь как эти красавцы на фото.
Приставал тут нбсмварвар: объясни, видишь ли, ему, чем иудейские сказки, лучше других.
После последнего письма
"Т.е. объяснить не можете, чем христианство лучше язычества или буддизма, к примеру" подумалось: а что? Ему оно скорей всего только для форсу бандитского надо было, а я упорядочу некоторые мысли.
Изволь, нбсмварвар, тебе, себе и другим – как могу:
Если честно, это немного не то, что ты хотел. Что касается «иудейских сказок» — читай первоисточники, и океан пояснений к ним на любой вкус. В этом смысле можешь сразу считать, что о самом главном я тебе не расскажу. Считаю глупым разглагольствовать здесь о мистике христианства. И о самом Христе как центре всего я робею говорить, потому что есть рассказчики подостойнее меня, до и про бисер памятую. Мне захотелось сказать об этом как бы наоборот, с другой стороны, «снаружи», с «практической», если можно так выразиться, стороны. Естественно, таким способом к вере не приходят. Каждый имеет личный, интимный, часто грустный, часто даже скорбный опыт, веру часто и вообще не выбирают как невесту, другая это тема.
Вот мое мнение «задним числом» что лучше, вкратце:
1. Буддизм.
Ну, о чем-то кроме дзена здесь и говорить не стоит. Готама бы содрогнулся, если бы ему кто-то сказал, что прыгающие мужики в чудоюдиных масках с бубнами и колотушками протаптывают путь в нирвану.
Дзен как по мне — это недохристианство. Хорошо, иногда очень хорошо, но до вполне опреденной поры. Все НЕИЗБЕЖНО останавливается на... гордыне. Сколько бы они не говорили о любви. Есть улыбка чеширского кота. Есть тонкая лесть самому себе. Христа нет. Подозреваю, нужно долго рассказывать, что же значит эта избитая фраза, прости, мало времени и места, принимай просто сухую схему, заполнять можно потом. Дзен-буддист может со мной спорить по каждому пункту, уличать меня в таком же отсутствии любви. Пожалуйста! Но речь сейчас о пределе (из жаргона математика), об идеале, если угодно, а не об отдельно взятом чудике как я, да и кто я такой? — инвалид, которому душу еще огого как долго исцелять...
Но вот какая еще интересная штука. Буддистов принято называть атеистами, говорить, что это вообще не религия, и т.д. Юджин Роуз (в монашестве — Серафим) в одной из своих книг приводит описание жизни одного севернокалифорнийского буддистского монастыря. Описывается, пожалуй, одна из самых серьезных общин дзен-буддистов "Аббатство Шаста", где собрались умные, вдумчивые люди. Кстати, там с презрением отвергается примитивная имитация духовного — все эти японские национальные игрушки-причандали и т.д. (ловите камень в наших родных ведьмаков-арийцев). Забавно, читая их журнал, автор обращает внимание, что многие рубрики с вопросами-ответами напоминают диалоги молодых православных людей и опытных монахов. Более того, они прямо утверждают, что православие – наиболее близкое им по духу учение, изучают «Добротолюбие», но они как бы «выше» этого. Если это так – см. мои слова выше. А если нет? К чему это я? Лезу за цитатой, которая меня поразила, и которая опрокидывает утверждение самих буддистов, что они «выше» всего религиозного.
Итак, хм. к вопросу о "безрелигиозности" буддизма.
---
В противовес обычным толкованиям буддизма, аббатиса подчеркивает, что средоточие буддистской веры — не последнее "ничто", а живой "бог" (по ее уверениям, это и есть эзотерическое буддистское учение). "Тайна дзена... состоит в том, чтобы знать наверняка, для себя лично, что космический Будда существует. Истинный учитель — это тот или та, кто никогда не колеблется в своей уверенности и любви к космическому Будде... Я была вне себя от радости, когда наконец твердо узнала, что он существует, моя любовь и благодарность не знали границ. И такой любви, которая исходила от него, я тоже никогда не чувствовала; вот почему я хочу, чтобы все тоже почувствовали ее"
---
Очень интересное откровение. Вот тебе и приехали. Это что ж значит? А то, что серьезный, настоящий духовный опыт всегда покажет тщетность созерцания своего пупка. Будет обязательно «выход в открытый космос». Вот только кого ты там встретишь?
Святые отцы говорят: внимай себе. Но если ты на зациклен на себе, а не на Христе, горе тебе. Ты кончишь пропастью. Проверено кровью. Христианство имеет право это говорить, потому что гораздо сташе, чем дзен.
Если угодно, веками выработанные поучения святых отцов – это ведь и техника безопасности для любого человека, который знает, что у него есть душа. И это настолько обширный пласт знаний, что образованный человек, столкнувшись с тем же, скажем, Исааком Сириным, вправе назвать его (и называют ведь!) и величайшим психоаналитиком всех времен (бедный Фрейд!), и величайшим философом, и еще кем нибудь, а это православный монах. Христианин. Настоящий.
Кстати, о Серафиме Роузе. Этот человек знает, о чем говорит. Чем за свою жизнь не увлекался этот американский интеллектуал, можно персчитать по п
Кстати, о Серафиме Роузе. Этот человек знает, о чем говорит. Чем за свою жизнь не увлекался этот американский интеллектуал, можно персчитать по пальцам. Причем наставники у него были нэабыяки (укр.). Сколько раз он погибал – пальцев сосчитать, наверное, не хватит. В конце концов имеем православного монаха-богослова. Есть очень интересное его жизнеописание, с фотографиями, составленное близко знавшими его людьми. Книга-предостережение «Православие и религия будущего» очень хорошо исследует свременные духовные суррогаты, и почитать ее всем интересующимся считаю нелишним.
2. Язычество. Оччень интересно. О нем серьезно говорить, простите, не могу. Не могу отделаться от навязчивого слова: «развод». Серьезно могу говорить о язычниках (современных). Несколько лет назад читал большое интервью с американским язычником, по совместительству музыкантом, имя забыл, фамилия Тэйлор. После прочтения его слов «нам не нужен их семитский бог, их семитская религия» у меня теперь иногда по некоторым случаям в голове возникают гордые причудливые фразы типа такой: «это мой – семитский – Бог!» Так и залетел в семиты:).
Устойчивое впечатление: неоязычество — что-то вроде голода сытых людей. Мы ж человеки? — Ага! Духовные запросы у нас быть должны? – Вестимо! Так шож мы тут сидим? Айда корни искать! (А не найдем – так отрастим).
(Убивает только наша истошная языцкая мОлодеж: сколько пафоса, сколько возмущения – проклятыи христианы!.. Пацан! Или затнись, или я незнаю… Капец! Есть одна психологическая штука, ну да ладно, не здесь)
На что обратилось тогда впервые внимание: как бы дистанцируясь от сатанистов, они отзываются о них с явной симпатией. Кстати, благодарен Тэйлору за прекрасную лаконичную формулировку: конечная цель сатанизма – создание полностью искусственного мира. Очень не хватало мне этого для замыкания одной цепочки. Это очень хорошо стыкуется с исследованием замечательного психолога Эриха Фромма о некрофилии. Минуя выкладки – некрофилия по Фромму – это сознательная и подсознательная ненависть к реальной жизни, к реальному миру. Это отдельная тема, все тексты доступны в инете, и я по малости времени говорю это не для дискуссий.
Занимает еще одна деталь. В этот «союз взаимных симпатий» залетели некоторые люди позиционирующие себя как атеисты (выведано из первых рук – www.atheism.ru). Атеизм можно было бы поставить бы третьим пунктом моих «симпатий», да сил уж нет. Соглашусь только с честным заявлением одного из корреспондентов упомянутого сайта, что словосочетание «научный атеизм» — нонсенс. Как говаривал подвизающийся здесь небесный рыцарь с нарисованным вертолетиком: «мне не нужно понятие бога». Вот самое внятное, и единственное, кредо.
Ну все, рука отсыхает, прошу прощения за многословие, но тут настаивали некоторые варвары. Сделал как мог. Получилось, как всегда, «о себе» :)
Если не будет похабщины, с радостью прислушаюсь ко всем оппонентам. Еще раз прошу простить уважаемое собрание.
Как мило: вертолетик сказал... Вертолетик, наверняка, сказал, что ему не нужно понятие Бога в математике, физике, химии, англ. языке и т.д. Христианам, мусульманам, иеговистам — нужно. А атеистам оно зачем?
Ты не спутал причину со следствием? Человек называется атеистом, потому что ему бог не нужен, а не наоборот — ему бог не нужен. потому что кто-то обозвал его атеистом.
Поутру в скомканном конце мне показался невнятным один пассаж. Поэтому уточняю: "союзом взаимных симпатий" я назвал обнаруженный удивительный симбиоз язычники+сатанисты+некоторые атеисты.
Позволю себе не согласиться с некоторыми положениями Вашего комментария:
"1. Буддизм… Христианство имеет право это говорить, потому что гораздо сташе, чем дзен."
Сравните Ваш перл с моей фразой: "Ислам имеет право поучать, потому что гораздо старше протестантства". Бред? Да я и сам знаю, что бред. Если Вы говорите о буддизме, не стоит переходить на одну, даже очень сильную, ветвь религии. Насколько знаю я, история буддизма насчитывает значительно больше веков (более 5), чем христианство. Второе. Как одна религия может поучать другую, если у них совершенно разные представления о строении мира, о поощрениях и наказаниях верующих, разные цели в жизни? Как можно было заманить викинга раем, если по его представлениям, после смерти он попадал в Валгаллу? Никак. Как можно предупредить буддиста о возможности нанесения вреда душе, если такого понятия как "душа в буддизме нет? То же никак.
"2. Язычество. Оччень интересно. О нем серьезно говорить, простите, не могу."
Попробую опять привести мое понимание звучания Ваших слов. "Все христиане ходят в черных рясах , с огромными золотыми крестами и имеют необъятные животы". Бред? Согласен. Какое язычество Вы имели в виду? Русское, римское, греческий пантеон, ямайское вуду, малазийское?
"… как бы дистанцируясь от сатанистов, они отзываются о них с явной симпатией." Простите, но до сих пор мне представлялось, что сатанизм – это изнанка именно христианства. И никакого отношения к язычеству оно не имеет.
"Ты не спутал причину со следствием? Человек называется атеистом, потому что ему бог не нужен, а не наоборот — ему бог не нужен. потому что кто-то обозвал его атеистом."
Нет, не спутал. И полностью согласен с выражением Рыцаря на Вертолете. "Я атеист, потому, что Бог мне не нужен". Как ни странно, но существуют люди, у которых просто в жизни нет Бога. Приведу слова своей жены, биолога: "Чем больше я изучаю механизмы клетки, тем меньше в живом остается места Богу". Такие они, атеисты.
"Христианство имеет право это говорить, потому что гораздо сташе, чем дзен."
Как-то выборочно у вас, говорите о Буддизме, зачем брать китайско-японскую ветвь?
Вообще же любая религия получает развитие настолько — насколько востребована в данный исторический момент. Момент определяет собственно местный сатрап. Вот от единения с ним, насколько удачно можно использовать религию для своих корыстных целей — и есть одна из основополагающих причин распространения той или иной религии.
Вторая — то насколько исторически_национально — своевременна она(религия).
То, что толкуют наши местные "просветители" о духовности и возрождении — все блеф, для широких масс, есно. Отдельные уникумы вечно готовые к ухлду от мирского всегда есть и всегда будут, но стоит ли по ним ориентировать всю массу народа?
Маленькое уточнение по вышеизложенному краткому конспектику-пунктиру:
1. Буддизм. Именно дзен. Именно о нем я могу говорить наиболее, потому что считаю это, можно сказать, квинтэссенцией всего, что исторически "наработалось" (язык не повернулся сказать "намолилось") в нем. Когда будете писать вы, можете писать о чем хотите, в конституции об этом не сказано ничего.
Цитата:
Как можно предупредить буддиста о возможности нанесения вреда душе, если такого понятия как "душа в буддизме нет?
Ребята, меня спросили МОЕ отношение к буддизму, я же предполагая наличие души у каждого, счел нужным сказать, какие Я вижу опасности в таких практиках. Спасибо за зоркость, потому что я меньше всего останавливался в том месте, где следовало бы говорить и говорить...
Раз уж пошел такой салонный диспут, то позвольте, как буддист буддисту:) Если вы не видите "чего-то" (души), а я вижу, не мой ли долг как видящего большее окликнуть вас и предостеречь от некоей опасности, для вас незаметной? (логически от вас предполагалась бы благодарность хотя бы за беспокойство а не гневное письмо:)
2. Язычество. Конечно же, не вуду. Упоминая вкратце интервью с Тэйлором, я все время держал за скобками факт его контактов со скандинавскими язычниками, экивоки русским коллегам, "теоретические" предположения о каких-то общих корнях происхождения Тора и Перуна, в общем, направление вам ясно. Хотя про остальные... Если вам действительно интересно, почитайте оригинал, коли память не изменяет, там проскакивают чуть ли не претензии на некий интернационал. Я лично почерпнул много замечательного. Это мы тут в России лаптем щи хлебаем, а мировое ведаманство налаживает новые связи:)
3. Настаиваю на дважды упомянутом факте "повышенной взаимной чувствительности" представителей несовместимых на первый взгляд мировоззрений, читайте внимательно, где это было обнаружено, трепаться не люблю, не верите — перепроверяйте.
4. Уже второй человек защищает вертолетика от злобного христианина, да что ж такое?) Скайнайт! Ты все правильно сказал, как и должен был сказать, оставаясь атеистом. Второй раз благодарю тебя за точные слова, которые я получил удовольствие цитировать. (Такие они, атеисты! (С) жена slycar, биолог. Кстати, прошу вашего разрешения цитировать эту фразу. Последние дни просто фонтан афоризмов. Праздник какой-то!)
Прошу всех более не трогать доброе имя вертолетика.
Рус! Подскажи, пожалуйста, где я проявляю нетерпимость. Одергивай меня и впредь. Другое дело, бывает, в наше удивительное время путают терпимость и дом терпимости.
По поводу твоей любимой темы про сатрапов держать ответ не готов, прости. Может ну их, сатрапов?
И ко всем. Ребята! Предлагаю на ты, как у фидошников, от хамства выканье не спасает. Не ближе ли мы хоть чуть-чуть, топчущиеся на этом виртуальном пятачке, чем уличные прохожие?.. Впрочем, не настаиваю, дело воспитания, привычек и т.д...
Юноша Аргамак.... Ну я живу в США и поэтому у нас 8 часов разница... поэтому у вас сейчас что то типа часу ночи... У нас 3.24 дня....Ну это не важно...
Итак я отвечу вам так же как и вы по пунктам....
Пункт первый... Вы говорите что есть три варианта типа бог есть или нету и незнаю... А как насчёт четвёртого варианта многобожия которое существовал у древних египтян за несколько тысячилетий до образования христьянства???? И древние египтяне (построившие пирамиды) были не так уж глупы... Ведь судя по вашей статье вы считаете всех тех кто верит в многобожие глупыми....Кстати и очень много в ветхом завете украдено у египтят с соответствующими поправками в виде переименования мест и имён главных героев...Только не надо говорить о том что человечество судя по библии существует всего 5 тысяч лет...
Хотя бы потому что тоже самое уже говорили лет так 1000 назад...А в третьем тысячилетии до нашей эры египтяне уже строили пирамиды...Надо как то периодически подправлять время...
Теперь пункт второй... О разногласиях в религии... Скажу коротко и просто... Если бы не было никаких разногласий, то папа римский бы никогда не заявлял о том что именно католическая религия это самая правильная из всех христьянских....
Третий пункт.... Вы опять мешаете в кучу политику и науку...
Научный атеизм это политика... Биология и Зоология вместе с астрономией и физикой и химией --- это наука...И теорию Дарвина пока ещё никто не опровергнул.... Даже в США....Несмотря на то что больше чем 60 процентов людей в США верующие...Я тоже изучал научный атеизм лет 20 назад... Скажу даже точнее в 1979м... Но ещё раз повторю что статьи Маркса и Энгельса с Лениным в придачу не имеют ничего общего с биологией и другими вышеперечисленными науками...Хотя бы по той причине что все эти три человека никогда не изучали биологию и всё остальное...Поэтому мне вообще кажется что вы в третьем вопросе продемонстрировали полное незнание сути предмета....
Атеизм никакого отношения ни к политике, ни к экономике не имеет... Это чисто БИОЛОГО-ЗООЛОГИЧЕСКАЯ наука, связанная немного с физикой и астрономией...Тот кто каким либо способом связывает её с политикой или экономикой или с чем то другим, либо простой провокатор, либо необразованный, я бы сказал даже тупой, человек....
Другой пост:
Третий пункт.... Вы опять мешаете в кучу политику и науку...
Научный атеизм это политика... Биология и Зоология вместе с астрономией и физикой и химией --- это наука...И теорию Дарвина пока ещё никто не опровергнул.... (а кто ж ее доказал-то, многострадальную?)
Определись пожалуйста, а то напрашивается какой-нибудь третий вариант, типа:
Биология и Зоология вместе с астрономией и физикой и химией, а также теория Дарвина — это политика
Добрый вечер! Уважаемый Аргамак, у нас Замкадом вечер. (Это к теме об абсурдности замечаний о времени в инете).
"… то не следует давать на собеседника. и употреблять…" Разве это не пример давления?
Хотя обращение к собеседнику "юноша" в серьёзном диспуте является именно давлением. С высоты своего "чуть выше среднего" сорока летнего возраста могу Вас поддержать: возраст ума не дает, только опыт, к сожалению.
Пирамиды приведены только для художественной раскраски четвертого варианта. Ну не воспринимают люди сухое перечисление доводов. А четвертый вариант именно признает наличие Творца. Почти во всех вариантах многобожия мир создавал именно один Творец. Поздняя судьба его различна. Он мог удалиться в один из созданных им миров, оставив этот своим детям-богам. Он мог, создав мир, возглавить зарождающийся пантеон. Он мог сначала возглавить пантеон, а потом создать этот мир.
Читаем дословно: " Теперь пункт второй... О разногласиях в религии... Скажу коротко и просто... Если бы не было никаких разногласий, то папа римский бы никогда не заявлял о том что именно католическая религия это самая правильная из всех христьянских...."
И где тут о православии?
Далее. Интересно, но пока я ни разу не слышал об опровержении теории Дарвина. Не будем считать высказывания отдельных ученых-богословов. Они изучали Писание, а не биологию. (Я не принижаю их знаний, просто их знания лежат в другой плоскости). Наоборот, очень многие факты свидетельствуют в пользу этой теории. Например. На те самые острова, где Дарвин изучал игуан и ткачиков, в трюмах кораблей завезли комаров. Жрать (прошу прощения за столь резкий термин) там особо некого. Так, у комаров изменилось пищеварение и теперь они пьют кровь бедных игуан, а от крови людей они умирают. Этот факт только доказывает, что природа применяет "изменчивость организмов" в своей лаборатории жизни.
Ох, простите. Привык, понимаете ли читать сверху вниз, вот и пропустил ваш первый раунд.
Действительно, был рассказ и про Русское Православие и про Папу, но в разных коментах.
Теперь о генетики и теории Дарвина. Спасибо, Аргамак. Умеете Вы развеселить. Жена-биолог прям повеселела после Ваших слов об опровержении генетикой теории Дарвина. "У меня появилась задача на вечер — найти хоть одно опровержение".
Комментарии
автор — мудак. лишь бы глумиться. над чем — не важно.
Можно немножко для эрудиции? Есть такая книжка "Лествица" (Лестница по-славянски). Автор — игумен Синайской горы Иоанн по прозвищу Лествичник. Книжку не читай, она страшная, писано для аскетов. Если коротко, подробное описание того, к чему приводит каждая человеческая страсть, грех, и как с этим бороться. Один из советов Иоанна — ПОСМЕИВАТЬСЯ (насмехаться по-твоему) над своей мнимой праведностью. В православии святые отцы учат: если вот так "серьезно" будешь относиться к себе — будешь как эти красавцы на фото.
После последнего письма
"Т.е. объяснить не можете, чем христианство лучше язычества или буддизма, к примеру" подумалось: а что? Ему оно скорей всего только для форсу бандитского надо было, а я упорядочу некоторые мысли.
Изволь, нбсмварвар, тебе, себе и другим – как могу:
Если честно, это немного не то, что ты хотел. Что касается «иудейских сказок» — читай первоисточники, и океан пояснений к ним на любой вкус. В этом смысле можешь сразу считать, что о самом главном я тебе не расскажу. Считаю глупым разглагольствовать здесь о мистике христианства. И о самом Христе как центре всего я робею говорить, потому что есть рассказчики подостойнее меня, до и про бисер памятую. Мне захотелось сказать об этом как бы наоборот, с другой стороны, «снаружи», с «практической», если можно так выразиться, стороны. Естественно, таким способом к вере не приходят. Каждый имеет личный, интимный, часто грустный, часто даже скорбный опыт, веру часто и вообще не выбирают как невесту, другая это тема.
Вот мое мнение «задним числом» что лучше, вкратце:
1. Буддизм.
Ну, о чем-то кроме дзена здесь и говорить не стоит. Готама бы содрогнулся, если бы ему кто-то сказал, что прыгающие мужики в чудоюдиных масках с бубнами и колотушками протаптывают путь в нирвану.
Дзен как по мне — это недохристианство. Хорошо, иногда очень хорошо, но до вполне опреденной поры. Все НЕИЗБЕЖНО останавливается на... гордыне. Сколько бы они не говорили о любви. Есть улыбка чеширского кота. Есть тонкая лесть самому себе. Христа нет. Подозреваю, нужно долго рассказывать, что же значит эта избитая фраза, прости, мало времени и места, принимай просто сухую схему, заполнять можно потом. Дзен-буддист может со мной спорить по каждому пункту, уличать меня в таком же отсутствии любви. Пожалуйста! Но речь сейчас о пределе (из жаргона математика), об идеале, если угодно, а не об отдельно взятом чудике как я, да и кто я такой? — инвалид, которому душу еще огого как долго исцелять...
Но вот какая еще интересная штука. Буддистов принято называть атеистами, говорить, что это вообще не религия, и т.д. Юджин Роуз (в монашестве — Серафим) в одной из своих книг приводит описание жизни одного севернокалифорнийского буддистского монастыря. Описывается, пожалуй, одна из самых серьезных общин дзен-буддистов "Аббатство Шаста", где собрались умные, вдумчивые люди. Кстати, там с презрением отвергается примитивная имитация духовного — все эти японские национальные игрушки-причандали и т.д. (ловите камень в наших родных ведьмаков-арийцев). Забавно, читая их журнал, автор обращает внимание, что многие рубрики с вопросами-ответами напоминают диалоги молодых православных людей и опытных монахов. Более того, они прямо утверждают, что православие – наиболее близкое им по духу учение, изучают «Добротолюбие», но они как бы «выше» этого. Если это так – см. мои слова выше. А если нет? К чему это я? Лезу за цитатой, которая меня поразила, и которая опрокидывает утверждение самих буддистов, что они «выше» всего религиозного.
Итак, хм. к вопросу о "безрелигиозности" буддизма.
---
В противовес обычным толкованиям буддизма, аббатиса подчеркивает, что средоточие буддистской веры — не последнее "ничто", а живой "бог" (по ее уверениям, это и есть эзотерическое буддистское учение). "Тайна дзена... состоит в том, чтобы знать наверняка, для себя лично, что космический Будда существует. Истинный учитель — это тот или та, кто никогда не колеблется в своей уверенности и любви к космическому Будде... Я была вне себя от радости, когда наконец твердо узнала, что он существует, моя любовь и благодарность не знали границ. И такой любви, которая исходила от него, я тоже никогда не чувствовала; вот почему я хочу, чтобы все тоже почувствовали ее"
---
Очень интересное откровение. Вот тебе и приехали. Это что ж значит? А то, что серьезный, настоящий духовный опыт всегда покажет тщетность созерцания своего пупка. Будет обязательно «выход в открытый космос». Вот только кого ты там встретишь?
Святые отцы говорят: внимай себе. Но если ты на зациклен на себе, а не на Христе, горе тебе. Ты кончишь пропастью. Проверено кровью. Христианство имеет право это говорить, потому что гораздо сташе, чем дзен.
Если угодно, веками выработанные поучения святых отцов – это ведь и техника безопасности для любого человека, который знает, что у него есть душа. И это настолько обширный пласт знаний, что образованный человек, столкнувшись с тем же, скажем, Исааком Сириным, вправе назвать его (и называют ведь!) и величайшим психоаналитиком всех времен (бедный Фрейд!), и величайшим философом, и еще кем нибудь, а это православный монах. Христианин. Настоящий.
Кстати, о Серафиме Роузе. Этот человек знает, о чем говорит. Чем за свою жизнь не увлекался этот американский интеллектуал, можно персчитать по п
Кстати, о Серафиме Роузе. Этот человек знает, о чем говорит. Чем за свою жизнь не увлекался этот американский интеллектуал, можно персчитать по пальцам. Причем наставники у него были нэабыяки (укр.). Сколько раз он погибал – пальцев сосчитать, наверное, не хватит. В конце концов имеем православного монаха-богослова. Есть очень интересное его жизнеописание, с фотографиями, составленное близко знавшими его людьми. Книга-предостережение «Православие и религия будущего» очень хорошо исследует свременные духовные суррогаты, и почитать ее всем интересующимся считаю нелишним.
2. Язычество. Оччень интересно. О нем серьезно говорить, простите, не могу. Не могу отделаться от навязчивого слова: «развод». Серьезно могу говорить о язычниках (современных). Несколько лет назад читал большое интервью с американским язычником, по совместительству музыкантом, имя забыл, фамилия Тэйлор. После прочтения его слов «нам не нужен их семитский бог, их семитская религия» у меня теперь иногда по некоторым случаям в голове возникают гордые причудливые фразы типа такой: «это мой – семитский – Бог!» Так и залетел в семиты:).
Устойчивое впечатление: неоязычество — что-то вроде голода сытых людей. Мы ж человеки? — Ага! Духовные запросы у нас быть должны? – Вестимо! Так шож мы тут сидим? Айда корни искать! (А не найдем – так отрастим).
(Убивает только наша истошная языцкая мОлодеж: сколько пафоса, сколько возмущения – проклятыи христианы!.. Пацан! Или затнись, или я незнаю… Капец! Есть одна психологическая штука, ну да ладно, не здесь)
На что обратилось тогда впервые внимание: как бы дистанцируясь от сатанистов, они отзываются о них с явной симпатией. Кстати, благодарен Тэйлору за прекрасную лаконичную формулировку: конечная цель сатанизма – создание полностью искусственного мира. Очень не хватало мне этого для замыкания одной цепочки. Это очень хорошо стыкуется с исследованием замечательного психолога Эриха Фромма о некрофилии. Минуя выкладки – некрофилия по Фромму – это сознательная и подсознательная ненависть к реальной жизни, к реальному миру. Это отдельная тема, все тексты доступны в инете, и я по малости времени говорю это не для дискуссий.
Занимает еще одна деталь. В этот «союз взаимных симпатий» залетели некоторые люди позиционирующие себя как атеисты (выведано из первых рук – www.atheism.ru). Атеизм можно было бы поставить бы третьим пунктом моих «симпатий», да сил уж нет. Соглашусь только с честным заявлением одного из корреспондентов упомянутого сайта, что словосочетание «научный атеизм» — нонсенс. Как говаривал подвизающийся здесь небесный рыцарь с нарисованным вертолетиком: «мне не нужно понятие бога». Вот самое внятное, и единственное, кредо.
Ну все, рука отсыхает, прошу прощения за многословие, но тут настаивали некоторые варвары. Сделал как мог. Получилось, как всегда, «о себе» :)
Если не будет похабщины, с радостью прислушаюсь ко всем оппонентам. Еще раз прошу простить уважаемое собрание.
:)
А вот у христиан-православные-католики-протестанты-...
сплошные минусы из-за отсутствия взаимности, а ведь христиане!
Вы бы уж как-то определились с названием своим, это уже совсем не христианство ведь!
Нетерпимее только мусульмане, пожалуй.
"1. Буддизм… Христианство имеет право это говорить, потому что гораздо сташе, чем дзен."
Сравните Ваш перл с моей фразой: "Ислам имеет право поучать, потому что гораздо старше протестантства". Бред? Да я и сам знаю, что бред. Если Вы говорите о буддизме, не стоит переходить на одну, даже очень сильную, ветвь религии. Насколько знаю я, история буддизма насчитывает значительно больше веков (более 5), чем христианство. Второе. Как одна религия может поучать другую, если у них совершенно разные представления о строении мира, о поощрениях и наказаниях верующих, разные цели в жизни? Как можно было заманить викинга раем, если по его представлениям, после смерти он попадал в Валгаллу? Никак. Как можно предупредить буддиста о возможности нанесения вреда душе, если такого понятия как "душа в буддизме нет? То же никак.
"2. Язычество. Оччень интересно. О нем серьезно говорить, простите, не могу."
Попробую опять привести мое понимание звучания Ваших слов. "Все христиане ходят в черных рясах , с огромными золотыми крестами и имеют необъятные животы". Бред? Согласен. Какое язычество Вы имели в виду? Русское, римское, греческий пантеон, ямайское вуду, малазийское?
"… как бы дистанцируясь от сатанистов, они отзываются о них с явной симпатией." Простите, но до сих пор мне представлялось, что сатанизм – это изнанка именно христианства. И никакого отношения к язычеству оно не имеет.
"Ты не спутал причину со следствием? Человек называется атеистом, потому что ему бог не нужен, а не наоборот — ему бог не нужен. потому что кто-то обозвал его атеистом."
Нет, не спутал. И полностью согласен с выражением Рыцаря на Вертолете. "Я атеист, потому, что Бог мне не нужен". Как ни странно, но существуют люди, у которых просто в жизни нет Бога. Приведу слова своей жены, биолога: "Чем больше я изучаю механизмы клетки, тем меньше в живом остается места Богу". Такие они, атеисты.
Как-то выборочно у вас, говорите о Буддизме, зачем брать китайско-японскую ветвь?
Вообще же любая религия получает развитие настолько — насколько востребована в данный исторический момент. Момент определяет собственно местный сатрап. Вот от единения с ним, насколько удачно можно использовать религию для своих корыстных целей — и есть одна из основополагающих причин распространения той или иной религии.
Вторая — то насколько исторически_национально — своевременна она(религия).
То, что толкуют наши местные "просветители" о духовности и возрождении — все блеф, для широких масс, есно. Отдельные уникумы вечно готовые к ухлду от мирского всегда есть и всегда будут, но стоит ли по ним ориентировать всю массу народа?
Маленькое уточнение по вышеизложенному краткому конспектику-пунктиру:
1. Буддизм. Именно дзен. Именно о нем я могу говорить наиболее, потому что считаю это, можно сказать, квинтэссенцией всего, что исторически "наработалось" (язык не повернулся сказать "намолилось") в нем. Когда будете писать вы, можете писать о чем хотите, в конституции об этом не сказано ничего.
Цитата:
Как можно предупредить буддиста о возможности нанесения вреда душе, если такого понятия как "душа в буддизме нет?
Ребята, меня спросили МОЕ отношение к буддизму, я же предполагая наличие души у каждого, счел нужным сказать, какие Я вижу опасности в таких практиках. Спасибо за зоркость, потому что я меньше всего останавливался в том месте, где следовало бы говорить и говорить...
Раз уж пошел такой салонный диспут, то позвольте, как буддист буддисту:) Если вы не видите "чего-то" (души), а я вижу, не мой ли долг как видящего большее окликнуть вас и предостеречь от некоей опасности, для вас незаметной? (логически от вас предполагалась бы благодарность хотя бы за беспокойство а не гневное письмо:)
2. Язычество. Конечно же, не вуду. Упоминая вкратце интервью с Тэйлором, я все время держал за скобками факт его контактов со скандинавскими язычниками, экивоки русским коллегам, "теоретические" предположения о каких-то общих корнях происхождения Тора и Перуна, в общем, направление вам ясно. Хотя про остальные... Если вам действительно интересно, почитайте оригинал, коли память не изменяет, там проскакивают чуть ли не претензии на некий интернационал. Я лично почерпнул много замечательного. Это мы тут в России лаптем щи хлебаем, а мировое ведаманство налаживает новые связи:)
3. Настаиваю на дважды упомянутом факте "повышенной взаимной чувствительности" представителей несовместимых на первый взгляд мировоззрений, читайте внимательно, где это было обнаружено, трепаться не люблю, не верите — перепроверяйте.
4. Уже второй человек защищает вертолетика от злобного христианина, да что ж такое?) Скайнайт! Ты все правильно сказал, как и должен был сказать, оставаясь атеистом. Второй раз благодарю тебя за точные слова, которые я получил удовольствие цитировать. (Такие они, атеисты! (С) жена slycar, биолог. Кстати, прошу вашего разрешения цитировать эту фразу. Последние дни просто фонтан афоризмов. Праздник какой-то!)
Прошу всех более не трогать доброе имя вертолетика.
Рус! Подскажи, пожалуйста, где я проявляю нетерпимость. Одергивай меня и впредь. Другое дело, бывает, в наше удивительное время путают терпимость и дом терпимости.
По поводу твоей любимой темы про сатрапов держать ответ не готов, прости. Может ну их, сатрапов?
И ко всем. Ребята! Предлагаю на ты, как у фидошников, от хамства выканье не спасает. Не ближе ли мы хоть чуть-чуть, топчущиеся на этом виртуальном пятачке, чем уличные прохожие?.. Впрочем, не настаиваю, дело воспитания, привычек и т.д...
Итак я отвечу вам так же как и вы по пунктам....
Пункт первый... Вы говорите что есть три варианта типа бог есть или нету и незнаю... А как насчёт четвёртого варианта многобожия которое существовал у древних египтян за несколько тысячилетий до образования христьянства???? И древние египтяне (построившие пирамиды) были не так уж глупы... Ведь судя по вашей статье вы считаете всех тех кто верит в многобожие глупыми....Кстати и очень много в ветхом завете украдено у египтят с соответствующими поправками в виде переименования мест и имён главных героев...Только не надо говорить о том что человечество судя по библии существует всего 5 тысяч лет...
Хотя бы потому что тоже самое уже говорили лет так 1000 назад...А в третьем тысячилетии до нашей эры египтяне уже строили пирамиды...Надо как то периодически подправлять время...
Теперь пункт второй... О разногласиях в религии... Скажу коротко и просто... Если бы не было никаких разногласий, то папа римский бы никогда не заявлял о том что именно католическая религия это самая правильная из всех христьянских....
Третий пункт.... Вы опять мешаете в кучу политику и науку...
Научный атеизм это политика... Биология и Зоология вместе с астрономией и физикой и химией --- это наука...И теорию Дарвина пока ещё никто не опровергнул.... Даже в США....Несмотря на то что больше чем 60 процентов людей в США верующие...Я тоже изучал научный атеизм лет 20 назад... Скажу даже точнее в 1979м... Но ещё раз повторю что статьи Маркса и Энгельса с Лениным в придачу не имеют ничего общего с биологией и другими вышеперечисленными науками...Хотя бы по той причине что все эти три человека никогда не изучали биологию и всё остальное...Поэтому мне вообще кажется что вы в третьем вопросе продемонстрировали полное незнание сути предмета....
Атеизм никакого отношения ни к политике, ни к экономике не имеет... Это чисто БИОЛОГО-ЗООЛОГИЧЕСКАЯ наука, связанная немного с физикой и астрономией...Тот кто каким либо способом связывает её с политикой или экономикой или с чем то другим, либо простой провокатор, либо необразованный, я бы сказал даже тупой, человек....
Другой пост:
Третий пункт.... Вы опять мешаете в кучу политику и науку...
Научный атеизм это политика... Биология и Зоология вместе с астрономией и физикой и химией --- это наука...И теорию Дарвина пока ещё никто не опровергнул.... (а кто ж ее доказал-то, многострадальную?)
Определись пожалуйста, а то напрашивается какой-нибудь третий вариант, типа:
Биология и Зоология вместе с астрономией и физикой и химией, а также теория Дарвина — это политика
"… то не следует давать на собеседника. и употреблять…" Разве это не пример давления?
Хотя обращение к собеседнику "юноша" в серьёзном диспуте является именно давлением. С высоты своего "чуть выше среднего" сорока летнего возраста могу Вас поддержать: возраст ума не дает, только опыт, к сожалению.
Пирамиды приведены только для художественной раскраски четвертого варианта. Ну не воспринимают люди сухое перечисление доводов. А четвертый вариант именно признает наличие Творца. Почти во всех вариантах многобожия мир создавал именно один Творец. Поздняя судьба его различна. Он мог удалиться в один из созданных им миров, оставив этот своим детям-богам. Он мог, создав мир, возглавить зарождающийся пантеон. Он мог сначала возглавить пантеон, а потом создать этот мир.
Читаем дословно: " Теперь пункт второй... О разногласиях в религии... Скажу коротко и просто... Если бы не было никаких разногласий, то папа римский бы никогда не заявлял о том что именно католическая религия это самая правильная из всех христьянских...."
И где тут о православии?
Далее. Интересно, но пока я ни разу не слышал об опровержении теории Дарвина. Не будем считать высказывания отдельных ученых-богословов. Они изучали Писание, а не биологию. (Я не принижаю их знаний, просто их знания лежат в другой плоскости). Наоборот, очень многие факты свидетельствуют в пользу этой теории. Например. На те самые острова, где Дарвин изучал игуан и ткачиков, в трюмах кораблей завезли комаров. Жрать (прошу прощения за столь резкий термин) там особо некого. Так, у комаров изменилось пищеварение и теперь они пьют кровь бедных игуан, а от крови людей они умирают. Этот факт только доказывает, что природа применяет "изменчивость организмов" в своей лаборатории жизни.
Действительно, был рассказ и про Русское Православие и про Папу, но в разных коментах.
Теперь о генетики и теории Дарвина. Спасибо, Аргамак. Умеете Вы развеселить. Жена-биолог прям повеселела после Ваших слов об опровержении генетикой теории Дарвина. "У меня появилась задача на вечер — найти хоть одно опровержение".