БИТВА ЗА РОССИЮ

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • rus001
    27 май 09
    "ХОД МИРОВОЙ ИСТОРИИ извилист и непредсказуем.", да нет это вот такой здеж — извилист, и выводы из этого — непредсказуемы.

    Шаг за шагом искажая и вымарывая историю Руси, а так же тенденциозно преподнося очевидные факты, вот так вот "выигрывается" битва за Россию.

    1-й здеж — "На рубеже IX — X веков по Рождестве Христовом в среднем течении Днепра сложился союз славянских племен, ставший впоследствии основой русской государственности."

    До этих пор Руси не было?

    Это или неграмотность детсадовская, или тенденциозное извращение истории.

    Туда же — "В 988 году крещение Руси великим князем киевским Владимиром ознаменовало собой рождение Русской Державы — централизованной, объединенной общей верой, общими святынями, общим пониманием целей и смысла человеческого бытия."

    Все совершенно не так. насильное крещение(далеко не всех и на протяжении не одного века) являлось не чем иным как необходимым орудием для (уже исторически необходимого) обьединения власти одним человеком. Русь просто вступала в новую фазу исторического развития. Для этого как нельзя лучше подходил монотеизм(по барабану какой, просто выпало так, Владимиру в силу своей распущенности так было удобнее, у мусульман строже с блядством и питьем).

    2-й здеж — "В 1054 году христианский мир испытал страшное потрясение: от вселенской полноты Православной Церкви отпал католический Запад,"

    Это кто от кого откололся то? Хотя наш это всегда разведчик, а у них всегда шпионы.

    :)

    3-й здеж — "Подавляющее число русских войн всегда были войнами оборонительными. Те же, которые можно назвать наступательными, велись с целью предотвращения нападений и для уничтожения международных разрушительных сил"

    А Сибирь "обороной" была взята и весь Дальний Восток?

    4-й здеж — "протоколы "Наш пароль — сила и лицемерие..."

    не берусь спич вести по их подлинности, я не об этом. Примем как авторы, априори, что они были.

    Дело в другом. Как "протоколы", автор ставит в вину кому угодно кроме самой церкви!?

    А ведь именно она была одной из "придворных шавок" до Революции, делая все в угоду царю.

    А что сейчас? Все точно так же. Опять церковь — одурачивая народ призывая как бы у единению, на деле призывает терпеть власть сатрапов засевших в Кремле.

    "Чтобы скорее достигнуть цели, нам необходимо притвориться сторонниками и ревнителями вопросов социальных... особенно тех, которые имеют задачей улучшение участи бедных; но в действительности наши стремления должны тяготеть к овладению и управлению движением общественного мнения... " — абсолютно в точку. Именно этим и занимается церковь. И школы лезут и министерства освящают, в инете их пруд пруди ... Мало мероприятий происходит без рясы в толпе.

    "Парламентская трибуна не хуже прессы приговорила правительства к бездействию и к бессилию... Тогда мы заменили правительство его карикатурой — президентом, взятым из толпы, из среды наших креатур..." А в парламент не лезут? А к президенту не примазываются? А обратно из министров к ним не переходят в служители? Все так все о ней, о церкви.

    "В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности."

    Конечно достаточно вспонмить каким транспортом пользуются попы или посмотреть в каких хоромах живут(наравне с президентом). Именно так "беспринципность".

    Выводы каждый разумный человек сделает сам.

    Это точно. Именно.

    П.С.

    Александр III — "Меня интересовало только благо моего народа и величие России", "Укрепляй семью, потому что она основа всякого государства".

    Сынок же просрал все и по семейному вопросу и по вопросу государственному.

    Вывод — слабое руководство — одна из причин катастроф постигающих любую страну.

    Любая революция катастрофа, или ведущая к подьему народа как в 17-м или к его уничтожению как в 90-х. Главное ведь как распорядится послереволюционным бременем. Комммунисты — могли, демократы — нет.
    Ответить
    • rus001
      rus001 27 май 09
      при отсутсвии аргументов всегда переходят на личности, это удел малограмотного человека. Увы с этим ничего не поделаешь.

      Рассматривая поход Ермака надо четко представлять, что реально там происходило. И не их Wiki или другой педии, а из реального положения дел.

      К примеру бывая в Ханты-Мансийске специально посещал билиотеки, экскурсии интересуясь тем временем. Как это происходило в реале.

      Так что не добавляй здежа. Все обосновано говорю. Естественно не могу в развернутой форме это преподнести. На видео то снимается не всегда умные вещи.

      Лучше своей головой доходить, читая первоисточники.

      Если кратенько так, то Ермак далеко не по христински поступал в боях. А хитрость его сродни предательству. Аборигены не способны были так вести войну, не говоря конечно и том, что оружие было иное.

      Так что каленым железом насаждалось христианство в "регионах".

      А что царя, так ему уж тем более по барабану как емну новые земли достались. А вот оборонять их после этого конечно будет как свое.

      Засранность в мозгах не признак ума, увы. Количество не всегда определяет качество.
      Ответить
      • rus001
        rus001 27 май 09
        Они были люди слова.

        И очень этому верили.

        Для них было невозможно, чтобы человек врал.

        Дети не причем. Погибли в псевдобою взрослые.
        Ответить
        • rus001
          rus001 27 май 09
          Про пиратскую банду Ермака можно немного почитать тут velorogi.ru
          Ответить
          • tapalama
            rus001 27 май 09
            с такой аргументацией можно любой источник отвергнуть.
            Ответить
            • tapalama
              А какой тебе нужен? Заверенный лично медведом и вовой путеным, или авторитетным торговцем наркотой что попался на ввозе алкоголя с табаком? :))
              Ответить
              • rus001
                tapalama 27 май 09
                А вот мне так что бы факты были достоверные. а кандидат или дядя Вася из Мухосранска.

                Достоверность проверяется опытным путем — через совпадения из проверенных источников(научные работы, хоть лаборантом. изыскания энтузиастов, прочие публикации в научных изданиях) и логическую не проворечивость существующим данным, плюс еще некоторые условия. Верить же на слово кандитатам(последнее время очень часто купленым) поостерегусь.
                Ответить
                • tapalama
                  rus001 28 май 09
                  :))) Прочитай свою фразу и удивись. Чем твой кандидат изотерических/исторических наук докажет что было так, а не иначе? Своим дутым авторитетом? Так авторитеты нужны тупым поцам, что своих мозгов не имеют...
                  Ответить
                  • tapalama
                    Зачем? Для понимания моих трудов понадобится могз... вот когда будет — заходи.
                    Ответить
                    • tapalama
                      ...сказал человек, считающий что приятно думать что не знаешь...
                      Ответить
                      • rus001
                        tapalama 27 май 09
                        И самое главное верю себе, своим глазам, ушам, сердцу.

                        Если аборигены в своих легендах рассказывают так, то это очень вероятно, что так.
                        Ответить
        • rus001
          rus001 28 май 09
          Манси никогда не нападали, только оборонялись от набегов, то татар, то русских.
          Ответить
          • rus001
            rus001 29 май 09
            Знать свою историю, что в том плохово?

            А в моей крови много чего намешано, я ведь не ариец, с голубыми глазами. Однако история Руси — моя история. И извращать ее, ни в хорошую, ни в плохую я не позволю, насколько могу.
            Ответить
            • rsp6m2
              rus001 30 май 09
              История Руси — это не твоя история.Это история НАШЕЙ страны.Не ты один в ней русский.
              Ответить
  • jkar
    25 май 09
    Спасибо.
    Ответить
  • W
    24 май 09
    У меня вопросы: что делать с расплодившимися уродами? Каким образом вложить в их головы что-то кроме веры в чистоган? Каким образом отобрать у них власть? Как найти единомышленников и каким образом проверить их искренность? И еще, самое главное: где найти в себе силы отвлечься от этого круговорота, который был создан у нас 20 лет назад, когда ты живешь чтобы работать и работаешь чтобы жить? Делая что-то за кругом этой мельницы, не участвуя в ее круговороте, ты обрекаешь себя и своих близких на жалкое существование, тебя задушат со всех сторон счетами. В общем, персонально я совершенно не пассионарен. К тому же беда еще в том, что сейчас, среди тотальной лжи и фальши даже настоящего Пассионария скорее всего примут за очередного болтуна и искусного пиарщика. Короче, похоже все плавно скатывается к ожиданию Второго Пришествия. Люди уже ничего сделать не смогут. Обнищали и измельчали.
    Ответить
    • wgscompany81
      +

      добавить нечего
      Ответить
    • tapalama
      "У меня вопросы: что делать с расплодившимися уродами?"

      www.nordrus.org
      Ответить
      • rsp6m2
        tapalama 30 май 09
        А что с ними сделаешь,если их легион ?Самому бы уродом не стать:)
        Ответить
        • tapalama
          rsp6m2 25 май 09
          Не понял аллегории...
          Ответить
          • tapalama
            сионизм?

            вот почитай на эту тему:

            arteksgroup.com
            Ответить
    • Z
      wasisdas 25 май 09
      >>У меня вопросы: что делать с расплодившимися уродами?

      дустом , батенька, дустом!

      учите историю, как всегда неугодных истребляли — в лагерь,а там в биореактор.

      пока одни уроды, "вкладывают" в других "уродов" останется как раз золотой миллиард.
      Ответить
full image