-
30 май 09Хорошо. чтобы не показаться атеистом-догматиком: Бог-есть! Но он четырехглавый, с раздвоенным хвостом, большими сиьками и питается душами пингвинов. А теперь христиане, может быть, докажут, что я ошибаюсь?
А мораль и традиции русских-в русских народных сказках, а не в еврейской библии. -
29 май 09«Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге»(Гольбах)
Бог появляется на сцену далее, когда его привносят в детские умы взрослые, напридумывав сказок себе и другим.
Среди "придумок" взрослых есть вполне конструктивные идеи(область науки), которые реализуются в конкретные вещи. Стул, стол, автомобиль.
Есть и не конструктивные(религия), которые служат для иных целей, а именно для того чтобы психологически поработить других индивидуумов. Сделать рабов еще послушнее, это очень в пору для сатрапов всех времен. Поэтому религия поддерживается властью. В зависимости от того где какая религия пришлась ко двору больше, в силу специфик(географических, национальных, исторических), там она и прижилась и приумножилась. Часто с боем, на то есть свои плюсы. Во первых — как мученики появлялись — святые, во вторых сатрап выбирал для себя религию которая больше подходила для его исторически необходимого объединения племен, или для того чтобы расправится с соседями.
В любом случае религия, изначально неся в себе функционал помощи человеку переходила в фазу помощи сатрапу в эксплуатации человека. А это уже качественно иное состояние => при дележах территорий возникают конфессии. Казалось бы отчего им изначально верящим в одного и неделимого(ну даже пусть триединого) делится на всякие там конфессии, как вроде фракции в партиях. Т.е. приобретая все более черты госучреждения и все более отходя от основного понятия_цели — служение людям. Т.е. людям то как бы продолжаю служить, но уже за бабло. Продолжают, но превознося сатрапа — до небес.
Короче, задумывалось то и хорошо — спасти мир, а вот реализовалось то в своих корыстных целях — прежде себя.-
29 май 09Такого баяна — без Гольбаха полный nnm. Что ни "эксперт" — то гольбах, специалисты хреновы.
Я б еще поразвлекался, если б ты сам это придумал.
Прошу не отвечать, потому что твои тексты знаю наизусть: "Ага, по существу ответить нечего!"
Если отвечать по существу, то потом исповедоваться долго...-
29 май 09Для манипуляции сознанием религия — идеальное средство. Использует принципиально непроверяемые понятия, имеет огромное количество наработок по управлению как массовым, так и индивидуальным сознанием. Еще триста лет назад вся власть в Европе была как формально, так и фактически сосредоточена в руках церкви.-
-
V2 июн 09Повально зомбированными являетесь и вы сами, и вам подобные. И зомбированы вы наглухо, т.к. не слышите оппонента и что называется "уперлись рогом". Зомбированы вы можете быть чем угодно: церковь, коммунистическая организация, националистическая организация, хоть лозунгом "против вырубки девственных лесов Антарктиды". У вас нет не было, и возможно не будет достаточной свободы для собственных суждений — в следствии чего вы с фанатичным рвением отстаиваете суждения ЧУЖИЕ. Чем-то же надо пустоту в башке затыкать.
Я с большим интересом начал читать этот пост, да и док в целом. Но, честно говоря, читать комментарии больше не хочется, тк ваших очень много, а от них, простите, смердит. Всего наилучшего.-
-
30 май 09Простой вопрос. Где в средние века обычный, средний человек получал наибольшее количество структурированной и адаптированной информации? Университетов тогда не было, почти все поголовно были неграмотными... Конечно же в церкви! У батюшки, попа, раввина...
Да вы на свои высказывания посмотрите! Абсолютно неподтверждаемые, непроверяемые, и при этом уверены, что все поголовно должны этому верить. Так что, повторюсь, источник информации для широкого круга людей был только один — Библия и ее толкователи. И даже усомниться в ней никто не мог просто потому, что других источников информации, противоречащих Библии, физически не существовало. А Библию — толкуй как хочешь, вернее — как тебе выгодно.-
31 май 09Хм... какие книги ты имеешь в виду — художественные, технические или и те и другие? Вообще-то я читаю постоянно, буквально каждую минуту свободного времени. Не надо строить предположения относительно моего огромного книжного шкафа, все намного проще — я скачиваю книги из интернета и читаю с экрана КПК. Так что две-три новые книги в неделю для меня — норма.
Предпочитаю научную фантастику, но в наше время ее уже почти не пишут, а НФ шестидесятых-семидесятых в 21-ом веке выглядит уж очень наивно. Тем не менее, за последние четыре года (с тех пор как купил первый карманный компьютер) я перечитал почти всего Азимова, Шекли, Кларка, Гаррисона, Лукьяненко — это мои любимые авторы.
Из недавно прочитанного — "Страх полета" и все остальные книги Ершова. Скачал кучей и прочитал на одном дыхании. Неожиданно открыл для себя жанр приключений в лице Владимира Санина и его романов — написаны в советские времена, но совершенно не отдают идеологией. Планирую почитать Воннегута с Хайнлайном.
На тему религии — "Библейская правда" Давида Найдиса (очень легкое и веселое чтиво, рекомендую), "Иллюзия бога" Докинза — довольно серьезная книга, но интересная.
-
-
-
-
-
-
29 май 09Религия — функционал помощи человеку — класс! Замени везде на слово демократия и запости в кокую-нибудь еще ветку.
-
29 май 09Можно и так — "С точки зрения известного эволюциониста и популяризатора научного атеизма Р.Докинза, изложенной в книге «Иллюзия бога», религия представляется как побочный продукт какого-то социально-полезного явления, обладающий признаками «психического вируса» — мема."
Только мне думается на первых этапах(исторически) из всех основных функции религии основополагающей(для самого человека) является — воздействие(помощь) на самого человека. Безусловно в этом комплекс — мировоззренческая_компенсаторная_коммуникативная_... функции. НО все они для человека, в помощь ему. Иначе человек в данную религию просто не шел.
Однако далее исторически может превалировать и политическая и дезинтегрирующая составляющая. Что и наблюдаем на примере христианства.
-
-
-
-
-
-
L29 май 09достойных уважения людей много среди верющих и среди неверующих, также как много ублюдков и там и там. причем здесь догматы? многие здесь воспринимают спор на тему существования бога как некую войну, пытаясь доказать, где надо унизить, посмеяться.. это всего навсего две разные точки зрения и никто здесь не докажет никому свою правоту.
и вообще не факт что хоть одна из них является правильной.-
29 май 09Если бы!
Догма — правила, рамки, законы. положение веры, принятое за откровенную истину.
Подобно аксиоме в математике, и постулату в физике не может быть доказана и принимается как основа в вероучении конкретной религии.
Однако дальше — интресней.
Сознательный отход от догмата (полное неприятие или иная трактовка) называется ересью и часто приводит к религиозным конфликтам.
В науке отход от аксиомы возможен(аксиома параллельности Евклида) и приводит к прогрессу.
Замечаете разницу — В религии регресс(ну хоть с точки зрения основной религии), а в науке — прогресс.-
-
30 май 09Ну иди, управляй бомжами, кто тебе мешает? Лично я — то самое грамотное, трудноуправляемое "небыдло", и таких, как я — очень много. Атеистов, кстати, в обычной жизни я знаю достаточное количество, и большинство из них — с высшим образованием.
И мне, по большому счету, плевать на неграмотных старушек, составляющих 90 процентов активного контингента православной церкви. В 21-ом веке этот контингент погоды в обществе не делает.-
31 май 09Что они говорят, чтобы меня не обижать? Думаешь, мы с ними устраиваем атеистический конгресс, где обсуждаем, какие же христиане тупые? В жизни я практически не разговариваю на тему религии, так как понимаю, что эта тема для близких мне людей может быть болезненной (с моим к ней подходом).
Об "камушки" типа тебя человечество, к сожалению, спотыкается постоянно. Абсолютно "безнравственная" наука кормит и поит в том числе и религию. Где бы было человечество без таких "безнравственных" достижений науки, как космические корабли, атомная энергия и генно-модифицированные продукты?
В какую из церквей ты мне предлагаешь сходить? В синагоге я бывал неоднократно — возрастная категория там как раз уровня моих родителей и старше. В православной часовне бывать приходилось — там одни старушки со свечками и мужик в черном, неудачно изображающий Бэтмана. -
-
-
-
-
-
-
-
29 май 09"Бога нет — это медицинский факт" — это ирония, и не более того.
Разных "направлений" у атеизма нет, просто часто путают атеизм с агностицизмом и сомнениями. Так же, как алкоголизм может быть от пива, от водки, от вина, но трезвость — это отсутствие употребления любого алкоголя. Нельзя сказать, что Вася — пивной трезвенник, а Вова — водочный трезвенник.-
29 май 09Да нет. Трезвенник — это не тот, кто пьет немного, а тот, кто не пьет вообще. По определению. И не "можно сказать". А атеист — это не тот, кто "немного верит в бога" или "немного не верит", а тот, который четко говорит: "Мое убеждение таково, что бога нет, и я живу в соответствии с этим".
Только не надо сейчас начинать срач на тему "если бога нет — то все позволено"...
-
-
-
-
29 май 09С научной точки зрения, СУЩЕСТВОВАНИЕ чего-либо доказывается однозначно — для этого необходимо и достаточно предъявить то, о чем идет спор. А вот НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ чего-либо доказать проблематично. Или надо доказать, что это "что-то" не может существовать в принципе, или ввести дополнительные граничные условия: "нечто не существует в пределах моего холодильника". Это правило основано на критерии Поппера (подробнее смотри в Википедии).
-
29 май 09Единственное "доказательство", которое тут приведено — это "отсутствие доказательств небытия". Опровергаю по методу Поппера. Вам никто не обязан доказывать отсутствие чего-то у чего нет даже четкого определения (бога, в данном случае). Ради интереса попробуй доказать мне несуществование Большого Макаронного Монстра в созвездии Альфа Центавра.
-
-
30 май 09Если нет четкого понятия, что такое электричество — то его нельзя исследовать и использовать. Вот для начала расскажите физические свойства бога — тогда мы, ученые, его исследуем, выведем его формулу и поставим на службу человечеству. Будет ваш бог крутить генераторы, возить грузы, лечить болезни — и все с большим удовольствием будут в него верить :-)
-
31 май 09А почему бы мне не быть жадным? Моя квартира использует больше энергии, чем средневековый королевский дворец! Христиане, кстати, тоже не при свечках в интернете сидят, рассуждая о том, чего сами не знают.
Вот когда у бога появится научное определение — тогда и будем думать, куда его впрячь. А пока определения нет — живите себе в лесу, молитесь колесу и отрицайте прогресс.-
1 июн 09Храмы — да, шедевры зодчества. Только в каких условиях в те времена жили обычные люди?
Я науку не двигаю, я работаю на уровень ниже — решаю инженерные задачи. Грубо говоря — внедряю научные теории в жизнь. Но приходилось и науку двигать в аспирантуре, реально разрабатывать новые алгоритмы.
Прогресс мы не тормозим. Наоборот, чтобы техника развивалась, ее достижениями НЕОБХОДИМО пользоваться. Собственно, я этим и занимаюсь, являя собой "переходное звено" между наукой и простыми пользователями.
Бог (творец) не создал ничего по причине отсутствия у него физических свойств. Нельзя сложить кирпичи, не имея рук, ног или хотя бы магнитного поля.
Кстати, почему вы с Аргамаком до сих пор не вспомнили бозон Хиггса, который сами ученые называют "частицей бога"? Вот ведь огромное поле для демагогии!
-
-
-
-
-
sashek11 АВТОР29 май 09Кстати, немного о «теории относительности»
Эйнштейна как-то попросили очень кратко «для простых не искушенных читателей» изложить суть теории относительности. Он сказал: «Раньше полагали, что если бы из Вселенной исчезла вся материя, то пространство и время сохранились бы; теория относительности утверждает, что вместе с материей исчезли бы также пространство и время». Вот, собственно, и все что сформулировано физиком. Все остальное – плод «логических умозаключений» его последователей и разного рода «толкователей и развивателей», дополнявших теорию путем подстановки в нее дополнительных предположений и псевдоусловий, содержащих несопоставимые исходные понятия, привнесенные из сомнительных умозаключений.
Ну и чему противоречит такая словесная формулировка? Не только ничему, но и наоборот, можно совершенно уверено утверждать, что она верна с точки зрения любых канонов.
Если коротко, то «Если нет материи, то нет пространства и времени». И ВСЕ. Единственное добавление, которое можно сделать, — это указание на то, что «коэффициент пропорциональности в их соотношениях – скорость света». Нет там ни «движения», ни «распределения», ни даже «тяготения»
нет там и никакой «относительности»! Есть «энергия», «материя» и их «коэффициент пропорциональности» — отдельно существующая величина скорости света, не входящая ни в «энергию», ни в «материю», так как может находиться в любой части уравнения и не содержится ни в одном из понятий.
Все господа «ученые-толкователи» не могут просто прочитать формулу Е = М*С2 ?
Какая-то «Вселенская» глупость. Причем «АБСОЛЮТНАЯ», так как назвать эту теорию «теорией относительности» можно было только от больной головы. Что тут «относительного»? Куда это все «отнесли»? Кто «отнес»? Вот сделанные из нее выводы – совершенно «относительны». «Ни к селу, ни к городу»
Спросите любого аспиранта-философа, — он прочитает формулу примерно так: «энергия соотносится с материей пропорционально скорости света». Все остальные глупее? Ну и тот же аспирант сразу добавит, что «и энергия и материя – суть свет». Сюда можно добавить стандартную философскую последовательность рассуждений, основанной на положении об отсутствии у кванта света (фотона) массы покоя, — соответственно ни энергия, ни материя не могут находиться в покое и просто обязаны взаимопревращаться. Соответственно с обретением покоя и энергия и материя превращаются … в свет. Соответственно и материя и энергия порождаются … светом.
Одно из следствий теории относительности показывает возможность возникновения материальных частиц из чистой энергии, причем непременно с участием понятия «Свет».
Более того, Эйнштейновское «если бы …» с его последствиями прослеживается в эсхатологической концепции православия, как совершенно закономерное окончание существования этого мира. «Мир» нынешний исчезнет, соответственно и его пространство, приедет Царство Божие, а время этого мира «прейдет» и наступит «вечный восьмой день».-
-
29 май 09Теория относительности для "простых и неискушенных" — это слишком просто, чтобы делать из этого какие-то глубокие выводы. Все равно, что посмотрев на автомобиль и не заглядывая под капот, сделать вывод, что внутри его сидит дух, который крутит колеса.
Всем бы так легко — ТО в пересказе для "чайников"... то есть — для православных :-) А дальше — трактуйте этот пересказ с точки зрения Библии. Вот только к науке это уже никакого отношения иметь не будет.
-
-
-
-
29 май 09Опять игра словами.
Для атеизма отсутствие бога не догма.
Как можно верить в то, что не существует.
А не существует потому, что:
— местоположение неизвестно
— устройство неизвестно
— свойства неизвестны
— ни одного документального факта воздействия на мир.
Как можно верить в то, что неизвестно где существует, неизвестно как устроено и никогда никак себя не проявляло.
А если верить в это, то можно поверить в абсолютно любой бред, какой только взбредет в голову.
Многие верят в паранормальные способности человека. В США один ученый предлагает миллион долларов за продемонстрированные перед ним паранормальные явления. Уже много лет предлагает, пока никто не получил. Т.е. как за 100 баксов судьбу предсказать, так желающих море, а как перед наукой продемонстрировать, так и за миллион не находиться?
Статья — демагогия.
Демагогия — (др. греч., буквально «вести народ») набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в… (Википедия) -
Сделано с
NoNaMe