nordvarvar! Не про школярство, а про школу двух коридоров (что это — добро пожаловать в google), а именно — про школу, обучающую детей работать и не задумываться. Делающую из людей манипулируемую толпу. Быдло. Подавляющую все устремления. У НИХ есть еще один коридор — воспитывающий свободно мыслящих людей, элиту. У НАС — по крайней мере ДО перестройки — ВСЯ школа воспитывала элиту, давая систематизированные (а не мозаичные, как в первом случае) знания. Да, где-то были спецшколы — для особо одаренных детей или детей с одаренными родителями, где-то были ПТУ — для тех, кто ничего особо не хотел. Где-то преподавали более углубленно, где-то — менее. Но СИСТЕМА ПРЕПОДАВАНИЯ была везде одна.
1) Перечитайте еще раз что я сказал — медленно и два раза
2) Может быть вы скажете, что ИХ школа не идеологизирована? Я имею в виду школу для "быдла".
3) Вопрос не в хорошей подготовке, а в систематичности знаний. Можно очень хорошо готовить по тем или иным наукам — и человек не получит целостных представлений и возможности правильно делать выводы, а можно хреново готовить по конкретике, но заложить способность развиваться.
За описанные вами методы и по современному уголовному кодексу можно статью получить. Тут всё дело за правоохранительными органами. Они и в случае приняти закона могут забить на него.
А вот про религиозные воззрения всё куда сложнее. Родитель вправе заниматься религиозным воспитанием своего ребёнка, если проповедуемая им религия или религиозная община ( или способ её организации и цели общины ) не является запрещёнными на територии РФ.
Не столь уж важно, имеете вы что-то против описанных вами верований. Главное — что бы представители 2 основных религий росии не имели ничего против вас ...
"Да нет же какая статья, это же их дети, как хотят, так и воспитывают, какое право государство, эти сраные либералы имеют право определять, что это ненормально?" — примерно так многие рассуждают.
Учеба в школе — это одно, а не пускать ребенка гулять, пока он не пробубнит часть "святого писания" — ненормально. Или к примеру в 15 лет запрещать слушать Iron Maiden, Metallica или Behemoth — дескать сотонизм, не по-христиански, тоже маразм.
А насчет меня — пусть христиане и мусульмане естесственно что-то будут иметь против. Они против много чего против.
У него есть только очень ограниченное число прав, в частности на жизнь и гуманное обращение с собой ( т.е. без всяких побоев и т.п. )
Как достигнет совершеннолетия — возможны права на выбор своей трудовой и образовательной деятельности.
Введение сесуального просвещения — совершенно не нужно. Сами разбирутся что к чему. Хвати и 2 занятий по этой теме, а так же знаний полученных на уроках билогоии. А что бы не залететь надо просто иметь лишь немного соображения, что делаешь.
Я тут про то, что родитель вправе запереть ребёнка, если последнему вдруг вздумалось пойти без спроса на какой-нибудь концерт лет так в 12. Или о том, что бы не выпускать чадо гулять, пока оно не уберёт у себя в комнате или не сделает уроки.
Ну насчет этого не особо спорю. Следить, чтобы чадо не спуталось с гопотой или наркоманами тоже надо. Ну и всякое такое.
Про уроки анек вспомнился:
Отец смотрит по телевизору новости спорта. Там рассказывают про зарплаты футболистов "Интера" (к примеру). Глядит на сына, сидящего над учебниками: "Что ты все корпишь?! Пошел бы мячик попинал что ли" :)
Гон, про 14 летнюю дочь. можно даже сказать что выдумка .
В советское время за такое не то что работягу, а директора крупного завода отправили бы на отсидку. Не посмотрели бы на любые заслуги и ордена. Да и из партии в момент бы выкинули.
Это вам не современная Россия, тогда законы худо-бедно работали, да и люди куда лучше были. Хотя ту пору практически не застал, пожалуй самый её конец
Работа пендосских агентов в правительстве (сдается мне, что, именно, евреев) по разложению и уничтожению российского народа продолжает успешно развиваться. Пипец наступит незаметно. Надо что-то делать.
про Глеба. высокопоставленый папаша, выпивающая скорбящая мать с проблемами в психике. избитый до полусмерти ребенок. конечно, мы должны были бы, по мнению автора, на это очередной раз забить. как не обращает общество на педофилов, тащащих в кусты плачущих детей, на изнасилованных в интернатах и тд. дети не должны быть в синяках. ни дома, ни в детдоме. редиска сама не выростет, а тем более дитя. если дама первые пробы воспитания сына предприняла, когда ему стало 22 года, то это просто поздно. редиска уже выросла.
не прокатят , время уже не то , лет 10 назад еще могло , сейчас если и примут какие либо поправки , то как всегда они ничего значить не будут ,так же как сейчас с авторскими правами .....
Я говорю о том, что у детей есть какие-то права. Что они должны быть защищены от насилия (действительно насилия), издевательств (действительно издевательств) и унижений (действительно унижений) со стороны родителей, учителей и т.д.
Естесственно, если родитель(и) издевае(ю)тся над ребенком, то он (они) и не буде(у)т определять это как издевательство, а это дескать воспитание.
Воспитывать должны родители, если нормальные и нормально воспитывают. Ну а в случае — если нет, должны быть способы защитить ребенка. Должен быть нормальный механизм.
Комментарии
"И люди, стрелявшие в наших отцов,
Строят планы на наших детей" (с) БГ
У нас тоже были свои перекосы. Плюс — хорошая подготовка по точным, естесственным наукам. Минус — заидеологизированность.
2) Может быть вы скажете, что ИХ школа не идеологизирована? Я имею в виду школу для "быдла".
3) Вопрос не в хорошей подготовке, а в систематичности знаний. Можно очень хорошо готовить по тем или иным наукам — и человек не получит целостных представлений и возможности правильно делать выводы, а можно хреново готовить по конкретике, но заложить способность развиваться.
А во-вторых в советское время ни какой ювенальной полиции небыло, зато с детьми всё было вполне нормально.
Вам для справки — вся эта канитель только из-за денег. Все детские юристы и правозащитники в сша сидят на денежной игле.
Провели процесс — вот тебе бабла, типа "защитили какого-нибудь ребёнка от насилия в семье ( заставили сделать уроки ) — вот ещё монеток капнуло.
Ну про вашего-то бога интересно услышать. Счастье если это будет что-то из африканских верований в анимизм и духов.
Скорее всего ваш бог — пепискола, дольч и габонно и жоршш мийкол и крустеном тимберлуком.
А вот про религиозные воззрения всё куда сложнее. Родитель вправе заниматься религиозным воспитанием своего ребёнка, если проповедуемая им религия или религиозная община ( или способ её организации и цели общины ) не является запрещёнными на територии РФ.
Не столь уж важно, имеете вы что-то против описанных вами верований. Главное — что бы представители 2 основных религий росии не имели ничего против вас ...
Учеба в школе — это одно, а не пускать ребенка гулять, пока он не пробубнит часть "святого писания" — ненормально. Или к примеру в 15 лет запрещать слушать Iron Maiden, Metallica или Behemoth — дескать сотонизм, не по-христиански, тоже маразм.
А насчет меня — пусть христиане и мусульмане естесственно что-то будут иметь против. Они против много чего против.
Насчет подростков — не ко мне.
Ребенок — тоже человек и у него есть права. Родители могут быть разными, в том числе и изверги, алкоголики, наркоманы, религиозные фанатики и т.д.
Нормальное сексуальное просвещение тоже нужно — чтобы потом не залетали по незнанию. Пропагандисты "до свадьбы ни-ни" идут лесом.
Как достигнет совершеннолетия — возможны права на выбор своей трудовой и образовательной деятельности.
Введение сесуального просвещения — совершенно не нужно. Сами разбирутся что к чему. Хвати и 2 занятий по этой теме, а так же знаний полученных на уроках билогоии. А что бы не залететь надо просто иметь лишь немного соображения, что делаешь.
Про секас рассказывать надо хоть немного, хотя бы теже 2 занятия. Вещать о "правах" геев излишне :)
Про уроки анек вспомнился:
Отец смотрит по телевизору новости спорта. Там рассказывают про зарплаты футболистов "Интера" (к примеру). Глядит на сына, сидящего над учебниками: "Что ты все корпишь?! Пошел бы мячик попинал что ли" :)
В советское время за такое не то что работягу, а директора крупного завода отправили бы на отсидку. Не посмотрели бы на любые заслуги и ордена. Да и из партии в момент бы выкинули.
Это вам не современная Россия, тогда законы худо-бедно работали, да и люди куда лучше были. Хотя ту пору практически не застал, пожалуй самый её конец
Но — не дай бог, конечно — такой бардак начнется...
"за бугром" идиотизм более последователен..
а что за "кодексы" у этой дамочки? какое-то конкретное издание?
Я говорю о том, что у детей есть какие-то права. Что они должны быть защищены от насилия (действительно насилия), издевательств (действительно издевательств) и унижений (действительно унижений) со стороны родителей, учителей и т.д.
Естесственно, если родитель(и) издевае(ю)тся над ребенком, то он (они) и не буде(у)т определять это как издевательство, а это дескать воспитание.
Воспитывать должны родители, если нормальные и нормально воспитывают. Ну а в случае — если нет, должны быть способы защитить ребенка. Должен быть нормальный механизм.