-
C19 апр 09Почему государство и церковь не могут служить одной цели — чтобы в стране была стабильной обстановка и чтобы жизнь людей улучшалась? В чем несовместимость. Допустим если президент христианской страны ходит в церковь, ставит свечки, причашается, молится, носит крестик, и т.д., выходит что это плохо? А если бы президент христианской страны ходил в синагогу? Это хорошо или плохо?
А если патриарх болеет за за страну, за людей, иногда высказывает свое мнение президенту. По вашему выходит, что это плохо.-
-
C19 апр 09Хорошо, что вы видите разницу между государством и страной. Но дело в том, что России в 90-е создана Ельциным и его окружением система, защищающая только частную собственность и олигархов. Сейчас она раскрутилась так, что изменить ничего просто так нельзя, даже если президент этого захочет. Система этого не допустит. Так устроены все капстраны.
Кирилл, уверяю вас, — правильный человек, патриот. Приходилось с ним встречаться.-
D21 апр 09Ну ну. Все теперь мне ясно про Кирилла. Моментами сомневаля. По его хитрым глазкам видно, что это за патриот. Наверно поэтому я это слово возненавидел еще лет в 10, когда мне в пример ставили патриотов вот такого разлива типа Кирилла.
Совсем сволочи довели уже стихами заговорил)))))-
-
-
-
D28 апр 09Этот жертвует? Вы совсем с ума посходили там от челобитья своего об пол церквей. Эти Кириллы и им подобные в данный момент сильно озабочены возвратом земель и имущества, которого этих засранцев лишили во благо миллионов людей в советское время. Это так как пример. Я бы может быть и проявил симпатию к церкви и Кириллу в частности , если они для начала в период кризиса опустошили церкви от золота, а на вырученые деньги накормили бедняков.Объясните нахрена в общении с вашим богом такой интерьер на миллиарды рублей? А вместо этого мы видим сытые рожи на телеэкранах засирающие головы людям о падении нравственности. Я начиная с 1991 года не вижу никакой отдачи от церкви кроме лобирования сових интересов, причем частного характера, угроз что-то где-то запретить, усиления своего влияния во власти и т.д и т.п. Если вы серьезно верите в то, что Кирилл радеет за Россиию и готов отдать полсденнее ради ее блага, то вы слепец, как и все верующие, которые боятся признаться себе, что их дурят. Повторюсь они всегда призывают к чему-то нас, но при это сами не делают, хотя бы толики к чему призывают. Вот за это я их и презираю и буду презирать.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
C19 апр 09Правильно, виновата созданная система. Если даже министр образования захочет поменять ее, его заменят, или замажут так, что не отмоешься. Попы не будут учить в школах. Тем более получать там зарплату, как преподаватель. Священник будет вести уроки основ православия.
Вот например при нашем посольстве в Дании, да и других странах есть школы. Туда приходит священник РПЦ, если он есть в этой стране, ведет уроки основ православия, общается с дипперсоналом, окармливает православную общину. Что здесь плохого?.
-
-
19 апр 09У Чинуа Ачебе, по-моему, есть рассказ, в котором подростки заказали проститутку и ей оказалась мать их друга.
А вообще, скорей всего эти проститутки-не действующие педагоги, а с дипломом педагога. Просто продолжают то, чем занимались в институте. Действующий педагог-это страшно.
-
18 апр 09Я к чему все это веду? Религия и мораль — вещи, абсолютно не зависящие друг от друга. В любой религии процент "хороших людей" по отношению к количеству "сволочей" — примерно одинаково (равно как и среди атеистов). Я общался с представителями многих религий достаточно тесно, так что знаю, о чем говорю. Вот только причина "хорошего поведения" у религиозных людей и у атеистов — принципиально разная. У атеистов — внутреннее убеждение о том, что такое хорошо и плохо, у религиозных — боязнь наказания "сверху".
Теперь заметь, что религия (любая) выступает очень хорошим заменителем совести. Религиозными догмами и постулатами можно обосновать все, что угодно — от строительства больниц до геноцида. Вместо "альтер-эго" (по Фрейду) и возможности судить свои поступки самому — религия дает мощный пропагандистский аппарат. Если помнишь — религия оправдывала и охоту на ведьм, и геноцид евреев, и рабство в США, и многое другое, что с точки зрения современной морали считается абсолютно неприемлемым. Человек, стоящий у руля религии — папа, пастор, раввин — имеет прекрасную возможность менять понятия "хорошо" и "плохо" в головах у своей паствы, подгоняя их под необходимую конъюнктуру. Сегодня нужно строить больницу — все дружно заботятся о своей бессмертной душе и помогают страждущим. Завтра нужно разжиться богатствами и территориями соседнего государства — и вся паства, из самых лучших побуждений, идет спасать невинные заблудшие души соседей, молящихся не тому богу. И примеров этому в истории немерено.-
-
18 апр 09"Консерваторы, коммунисты, республиканцы" — это ты о чем? Я понимаю — тупо скопировал мою реплику, заменил в ней автоматом несколько слов — и что? Сколько сотен лет в мире основной властью была религиозная, и сколько — светская?
Религия постепенно уходит на второй план. Человечество (вернее — "золотой миллиард") повзрослело и ему больше не нужен воображаемый дедушка на облачке. Человек постепенно учится отвечать за свои поступки сам и берет на себя все большую меру ответственности. Теперь каждый может решать — идти ему на работу, войну и т.д., и ЗАЧЕМ ему туда идти. Не потому, что поп с трибуны сказал — а потому, что у человека есть внутреннее убеждение.
Так что в России, скорее всего, "основы православной культуры" в школах введены не будут. Почему? Потому что это решение принимают взрослые люди, принадлежащие к взрослому, современному обществу. -
19 апр 09Западная идеология неравенства, говоришь? А крепостное право на Руси — то же рабство, по сути — это "русская идеология равенства"? Если уж говорить о равенстве — то социализм и коммунизм (в теории) к этому гораздо ближе. Если ты против "идеологии неравенства" — то, как говорится, красный флаг тебе в руки, барабан на пузо, горн в зубы, и вперед — строить коммунизм. Только, кажется, мы это уже проходили...
-
-
18 апр 09Ну так о чем мы говорим? Если о православных нормах, то они давно угасли, как пламя свечи за семьдесят лет. Что-то осталось: Кагор, кулич, яйца. Но что-то осталось и от более древнего: колядки, Купала, Масленница...
А вот если говорить об отцовской культуре (Чем плоха мораль "Свобода!Равенство!Братство!" или "Человек человеку-друг, товарищ и брат"), то времени прошло не так уж и много (хотя похоже уже к сожалению поздно) и можно попробовать спасти...
-
-
18 апр 09Кстати, я ничего не имею против курса "история религий" или упоминания о религиях на уроках истории. НО — всех основных мировых религий. С чего это РПЦ возомнила себя монополистом в торговле богом?
Как минимум, в России есть еще и мусульмане, иудеи, буддисты, католики и представители многих других конфессий. Вот пускай детям и дают объективную информацию о том, что существуют такие-то религии, они развивались таким-то образом, а дети сами выбирают — верить им, или не верить. Подозреваю, что получив доступ к такому разнообразию религий — дети задумаются, как минимум, а почему разные конфессии до сих пор не пришли к единому мнению относительно бога?-
C18 апр 09Это решение государства, а не церкви. В статье правильно сказано, что в целях повышения нравственности и морали. Если будут преподавать все религии, то толку никакого не будет. А православие неотьемлемо от нашей истории культуры, учит правильному пониманию законов бытия. Не на иудаизм же нашему государству опираться или ислам, если такая необходимость появилась. Ты ж в России живешь.
-
Konrad45 АВТОР18 апр 09Ни одна религия не может быть основой культуры светского государства.
Про религиозную мораль — писалось 100 раз.
В законе четко сказано — обязательное СВЕТСКОЕ образование. Никто не мешает изучать ОПК в воскрестных школах и пр. Благо сейчас условий для этого хватает, НО только довбровольно и ТОЛЬКО осознанно, т.е. в сознательном возрасте.-
-
-
18 апр 09Так вот, попрошу свои слова за мои не выдавать. Я не говорил, что меня не наказывал папа, что мне не нужна мораль и другого выдуманного тобой бреда.
А своих детей я буду учить отвечать за свои поступки самостоятельно, а не переваливать ответственность на церковь. А православие — такая же часть русской культуры, как и язычество. Согласен?-
19 апр 091. Психологически незрелый человек, действительно, должен подчиняться какому-то страху. Зрелый же человек должен подчиняться тому, что он сам считает правильным в данной ситуации.
2. Я так и считаю. Я сам решаю, что для меня хорошо, что — плохо, и как я должен поступать в данной ситуации. За меня это не решают ни родители, ни начальство, ни Библия, ни кто-то другой. Только я сам.
3. "Отпущение грехов", "покаяние" — что это, если не переваливание ответственности за свой поступок на церковь?-
19 апр 09Это — ближе к современной "психотерапевтической" роли религии. Да, достаточно часто бывает ситуация, когда надо просто высказаться, проговорить свою проблему другому человеку — и станет легче. В той же современной католической церкви священники давно уже освоили роль психотерапевтов, которые выслушивают, успокаивают... и ненавязчиво направляют на "путь истинный". И чаще всего их советы совершенно логичны и нормальны для современного общества.
Но — эти священники не претендуют на контролирующую роль в государстве! Они — просто непрофессиональные психологи, оказывающие помощь. А РПЦ, во-первых, занимает очень устаревшую и ортодоксальную позицию, а во-вторых — очень уж сильно рвется к государственной власти. -
-
-
-
-
-
C19 апр 09Дополню, ести можно. У фашистов на пряжке что было написано — С нами бог, а когда наши солдаты шли в атаку, прежде, чем кричать Ура, за Сталина, почти каждый молился, а многие носили крестики. А когда Москву, чуть было не взяли, слыхали историю об иконе. Но ведь и сейчас все тоже самое. Уважаемый вертолетчик вы не понимаете что такое светское государство.
-
-
18 апр 09Эволюция сознания — "человек, поклоняющийся силам природы" — "человек, поклоняющийся идолам" — "человек, поклоняющийся абстрактному богу" — "человек, задумавшийся о том, чему он поклоняется" — "человек свободомыслящий и не строящий иллюзий относительно сверхъестественных сил".
-
19 апр 09Копирайт — мой (только что сам придумал).
Причем тут предки — я не понял.
"Стремление к познаниям не скованых нормами морали" — опять же тут не при чем. Я в данном случае говорю не о морали, а о бессмысленном поклонении сверхъестественным силам. О познаниях и морали — давай поговорим в другой теме, а здесь не будем уклоняться в сторону.-
19 апр 09"Ограничение в желаниях" — если я это правильно понимаю, совершенно бессмысленная вещь. Ограничение должно идти на уровне ДЕЙСТВИЙ. Я могу сколько угодно желать "мерседес" своего соседа, — и это не является преступлением. Как говорится, "хотеть не вредно". Но как только я этот "мерседес" угоню — это противозаконно, аморально (в большинстве случаев) и вот это как раз надо запрещать, пресекать и наказывать.
-
19 апр 09Продолжая тему "запретных желаний". Желание нельзя запретить, поскольку оно является не объективным явлением, а субъективным. Пока оно каким-то образом не оформилось в действиях человека (планирование угона "мерса", подбор ключей, поиск безопасной стоянки) — оно не является наказуемым. И обвинения в "грехе по умолчанию" — это то же самое, что арест по подозрению в замысливании угона "мерса".
-
-
19 апр 09Почему в Ветхом Завете запрещено кровосмешение? Как известно нынче, среди египетских фараонов инцест был очень распространен. С целью не допускать к власти другие кланы, фараоны брали замуж собственных матерей и сестер. Как результат — шло генетическое вырождение, известное нынче каждому школьнику.
Моисей рос при дворе фараона. И последствия кровосмешения имел возможность наблюдать каждый день. Хронические болезни, большая младенческая смертность в правящей семье — из всего этого он сделал совершенно правильные выводы. А, поскольку про хромосомы и гены в те времена ничего не было известно — он просто запретил это для евреев "именем бога".
Как ни странно, религиозный запрет, не обоснованный ничем кроме божественного вмешательства (подкрепленного смертной казнью за кровосмешение) реально помог еврейскому народу выжить. Сейчас известны причины этого запрета и наука вполне конкретно обосновала его, и понятно, что бог тут абсолютно ни при чем.-
20 апр 09Моисей, по легенде, рос далеко не рабом, а практически сыном фараона. И наблюдать за детьми фараона он мог совершенно свободно.
Далее. "А всем остальным народам, получается , помог сдохнуть?" — это вы о ком?
"И всё остальное наука тоже доказала?" — это вы о чем? Что подразумевается под словом "все"?
"И все в мире настолько образованы что не верят, но знают?" — не будем обобщать. Не люблю, когда говорят за всех или за всё.
-
-
-
-
-
-
-
20 апр 09Светское государство — это такое государство, где религия отделена от управления государством. При этом правительству абсолютно по барабану, что его граждане носят крестики, нолики, иконы — если они при этом выполняют законы этого государства.
"Почти каждый молился" — опять же, не надо обобщать. Война — это такая ситуация, когда ты постоянно рискуешь жизнью, но от тебя при этом практически ничего не зависит. Там разум хватается за любую идею, которая может просто успокоить. Кому-то помогает молитва, кто-то, наоборот, разочаровывается в боге. Сейчас сосчитать, сколько народу в окопах молилось, а сколько — материлось, невозможно. А что за легенда про икону и сколько было реальных свидетелей этой истории?
-
-
-
18 апр 09Ну... я-то как раз не в России живу. Но жил там достаточно долго. И что-то не заметил какой-то интеграции православия в повседневную жизнь. Православие так же неотъемлемо от истории и культуры России, как и славянское язычество — ты не находишь? Давайте тогда и праздник Ивана Купалы официальным выходным днем сделаем, и капища Яриле построим? Ты не против? А в восточных областях России преобладает ислам — в тамошних школах тоже православие на уроках преподавать?
-
19 апр 09А с чего это "интернационализм" стал религией? Интернационализм — это политика, и мне она, кстати, даже нравится... правда не знаю, насколько она реализуема. Но с религией она ничего общего не имеет.
Я сейчас живу в Канаде, до того три года прожил в Израиле, а из России уехал в возрасте 22 лет.
-
-
19 апр 09Иудеи опираются на иудаизм, мусульмане — на ислам, если появляется такая необходимость. Я в России не живу, у нас в Канаде официальной религии нет, каждый проповедует что хочет. Есть школы с преподаванием католической версии христианства, есть — протестантской, есть иудейские школы, есть мусульманские, кажется, и православные есть. А есть — государственные общеобразовательные школы, строго придерживающиеся религиозного нейтралитета. Родители сами выбирают для своих детей ту школу, которую считают необходимой.
-
19 апр 09Что у вас лучше? Когда я учился — никакой религии в школах не было. Просто потому, что об этом никто не задумывался. Я знал, что древние славяне были язычниками, потом на Русь насильственно принесли христианство, как более "оптимизированную" под тогдашний социальный строй и более централизованную религию — и все. И я очень рад, что нас не заставляли учить молитвы и сдавать контрольные по Библии.
Если моему ребенку в школе начнут в обязательном порядке преподавать Библию (Тору, Коран, Книгу Мормона, Махабхарату) иначе как в рамках курса мировой литературы — я подам на школу в суд как на нарушающую права моего ребенка на светское (то есть религиозно нейтральное) образование. Или, как минимум, переведу ребенка в другую школу, отвечающую моим представлениям о светском образовании.
Если вы даете ребенку информацию о религии — то освещайте ее непредвзято. То есть, расскажите, что есть христианство и его различные ветви и направления, есть ислам, есть буддизм, а есть атеизм. И пусть ребенок сам выберет, что кажется ему наиболее правильным. И обсудит это с родителями.
-
-
-
-
M18 апр 09вообще право выбора вероисповедания должно быть свободным, и не стоит навязывать никому, тем более детям!!!! насильно веру в Бога... сами подрастут и решат.... а морально-этические нормативы здесь не при чем... можно быть убежденным атеистом, но при этом оставаться "больше человеком", чем законченные фанатики какой-либо религии, готовые пойти на преступление ради цели... разве последнее не будет являться прямым нарушением морали?
-
18 апр 09Ваще Христос однозначно призывал не навязывать детям веру насильно, ".... ибо им принадлежит царствие небесное..." . Ну а власть, по застойно-райкомовской привычке готово гнать всех куда угодно и толковать любые учения применительно к насущным потребностям, как угодно. Но желательно в свою пользу. Да и люди ща такие, что явись Христос, те кто рьяно крестился в церкви, первые будут ломится с молотком и гвоздьми к кресту его приколачивать ... -
-
19 апр 09Почему человек убил другого человека — пусть разбирается суд. Я думаю, что убийцы в тюрьме представлены всеми конфессиями в том же процентном отношении, что и на свободе (равно как и атеисты). Но, как минимум, ни один атеист еще никого не убил с криками "Аллах акбар!", "За Русь святую!" или "За Дарвина и его обезьянок!". А теперь вспомним, сколько убийств в мире происходит под подобными лозунгами?
-
19 апр 09Где связь между Дарвином и социальным неравенством? "Социал-дарвинизм", т.е. постулат "в обществе, как и в дикой природе, выживает сильнейший" в чистом виде неприемлем для современного общества. Именно этим человечество и отличается от дикой природы, что возможностей для самореализации у человека значительно больше, чем притащить в пещеру мамонта, а обязанности людей в обществе разделены. Грубо говоря, охотник, убивающий мамонта, равен по своей социальной роли кузнецу, кующему копье и получающему долю от убитого охотником мамонта, писцу, считающему убитых мамонтов и распределяющему мясо между семьями, и женщине, воспитывающей детей. А по принципу "выживает сильнейший" — выжить могла бы только непосредственно семья охотника.
Еще раз. Теория Дарвина закончилась там, где сформировался "гомо сапиенс". Дальше пошли другие теории, социологические и психологические. И не надо примерять идеи Дарвина на "материалистическую схему жизни Европы" — это так же глупо, как примерять набедренную повязку африканского негра на современного пилота реактивного истребителя.
-
-
-
-
-
-
Konrad45 АВТОР18 апр 09В России государство использует церковь для подавления мысли. Не уж-то не плонятно? И церковь охотно выполняет эту роль.
Про религиозную мораль уже много раз тут писали. Мораль основанная на страхе перед наказанием — это такой суррогат который правителями церкви может использоваться в своих интересах "Возьмут грех на себя" — и получаем орду фанатиков сметающих всё на своём пути.
Безграмотность культивируется государством с подачи церкви. Действительно культурные и научные дисциплины стремяться заменить клерикальными баснями.
Хотя все что я тебе написал ты и так прекрасно знаешь. Знаешь факты но упорно от них отмахиваешься и не хочешь признать систему.
За деревьями не видишь леса.-
-
18 апр 09Я так понимаю, под "дееспособной" властью ты подразумеваешь именно РПЦшную? Не спорю, за тысячелетия христианство очень неплохо отработало механизмы управления массами, но времена поменялись.
Думаешь, придет в правительство человек из РПЦ, помолится как следует — и кризис закончится?-
18 апр 09Дуст, ты за меня отвечаешь? Уж меня-то "белым и пушистым" назвать язык ни у кого не повернется. Но "страха перед божьим наказанием", "страшным судом" и тому подобной мутью я не испытывал никогда. Чтобы быть хорошим человеком — мне не нужен страх.
А верующим приходится быть "хорошими" из-под палки, т.е. в ожидании решения "доброго дедушки на небесах".-
18 апр 09Что меня в детстве заставляло вести себя хорошо? Уж не бог — это точно. А что сейчас меня заставляет "вести себя хорошо"? Думаешь, страх перед полицией и тюрьмой? Нет, во мне достаточно твердый моральный стержень, не имеющий никакого отношения к религиозному воспитанию.
-
-
19 апр 09Совершенно верно. Я не хочу, чтобы убивали меня и мою семью — следовательно, надо запретить убийства вообще. Этот элемент "социального договора" возник еще в первобытно-общинные времена. Ни один, даже самый крутой питекантроп не имел права убить своего соплеменника просто так, в пещере племени, иначе его изгоняли из племени или убивали его же родичи. Так что эта мораль сформировалась задолго до христианства и даже до примитивного язычества, как естественный инстинкт самосохранения общества.
-
-
-
-
19 апр 09Если кто-то из церкви (любой) проберётся в правительство — пипец настанет полный.
+1000 :-) В качестве примера могу привести тебе мою любимую Израиловку, где ортодоксальная религиозная партия ШАС имеет неплохой кусок кресел в парламенте — и только вносит смуту в и без того мощный бардак.-
-
-
-
-
19 апр 09Есть и другие "готовые" — разные медресе, воскресные школы, ешивы и тому подобные заведения сомнительного толка. Слабость власти — да, она есть. А свято место, как известно, пусто не бывает. У разнообразных религий найдется достаточно информационного дерьма, чтобы залить в неосвоенные государством головы.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18 апр 09Поспорим насчет морали?
У одного папского легата спросили: “Что делать, если в деревне помимо слуг Сатаны окажутся верные католики?”, на что тот ответил: “Жгите всех! А Бог наверху отличит своих от чужих” . Вот — настоящая христианская мораль.
Сравни с моралью современного атеиста-гуманиста: "Наибольшая ценность — это человеческая жизнь, и ее надо сохранять всеми силами"-
-
-
-
-
18 апр 09Может напомнишь, с чего начался подъем ислама как мировой религии? Такого кадра, как Саладин — помнишь? Чем он прославился? Тем, что сумел собрать разобщенных мусульман в кулак и выбил крестоносцев с Ближнего Востока. Это я и называю консолидацией. А твои отсосины — обычная небольшая секта, которая в сражениях с крестоносцами не особо-то и засветилась.
-
-
-
19 апр 09Подвиги Геракла и "Илиада", битва богов в "Махабхарате", легенда об исходе евреев из Египта, мифы о воскрешении Христа и вознесении Магомета — это ценнейшие литературные памятники, и относиться к ним надо соответственно. Как к исторической литературе. Но не более того.
Если мне начинают рассказывать, что три миллиона евреев три с половиной тысячи лет назад за одни сутки преодолели расстояние в четыреста километров от побережья Средиземного моря до Акабского Залива — я, вполне логично, воспринимаю это как сказку, в одном ряду с подвигами Геракла и Зевса. Но когда мне начинают втирать, что это было на самом деле, и иначе как "чудом" этого объяснить нельзя и не надо пытаться искать рациональные объяснения — тут в моей башке возникает когнитивный диссонанс. А если такую же чушь начнут втирать моим детям — то когнитивный диссонанс и геморрой головного мозга я обеспечу этим учителям. Они поставлены вкладывать в моих детей факты и учить их анализу фактов, а не выдавать небылицы за факты. -
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe