-
C19 апр 09Почему государство и церковь не могут служить одной цели — чтобы в стране была стабильной обстановка и чтобы жизнь людей улучшалась? В чем несовместимость. Допустим если президент христианской страны ходит в церковь, ставит свечки, причашается, молится, носит крестик, и т.д., выходит что это плохо? А если бы президент христианской страны ходил в синагогу? Это хорошо или плохо?
А если патриарх болеет за за страну, за людей, иногда высказывает свое мнение президенту. По вашему выходит, что это плохо.-
-
C19 апр 09Хорошо, что вы видите разницу между государством и страной. Но дело в том, что России в 90-е создана Ельциным и его окружением система, защищающая только частную собственность и олигархов. Сейчас она раскрутилась так, что изменить ничего просто так нельзя, даже если президент этого захочет. Система этого не допустит. Так устроены все капстраны.
Кирилл, уверяю вас, — правильный человек, патриот. Приходилось с ним встречаться.-
D21 апр 09Ну ну. Все теперь мне ясно про Кирилла. Моментами сомневаля. По его хитрым глазкам видно, что это за патриот. Наверно поэтому я это слово возненавидел еще лет в 10, когда мне в пример ставили патриотов вот такого разлива типа Кирилла.
Совсем сволочи довели уже стихами заговорил)))))
-
-
-
-
-
-
C19 апр 09Правильно, виновата созданная система. Если даже министр образования захочет поменять ее, его заменят, или замажут так, что не отмоешься. Попы не будут учить в школах. Тем более получать там зарплату, как преподаватель. Священник будет вести уроки основ православия.
Вот например при нашем посольстве в Дании, да и других странах есть школы. Туда приходит священник РПЦ, если он есть в этой стране, ведет уроки основ православия, общается с дипперсоналом, окармливает православную общину. Что здесь плохого?.
-
-
19 апр 09У Чинуа Ачебе, по-моему, есть рассказ, в котором подростки заказали проститутку и ей оказалась мать их друга.
А вообще, скорей всего эти проститутки-не действующие педагоги, а с дипломом педагога. Просто продолжают то, чем занимались в институте. Действующий педагог-это страшно.
-
18 апр 09Я к чему все это веду? Религия и мораль — вещи, абсолютно не зависящие друг от друга. В любой религии процент "хороших людей" по отношению к количеству "сволочей" — примерно одинаково (равно как и среди атеистов). Я общался с представителями многих религий достаточно тесно, так что знаю, о чем говорю. Вот только причина "хорошего поведения" у религиозных людей и у атеистов — принципиально разная. У атеистов — внутреннее убеждение о том, что такое хорошо и плохо, у религиозных — боязнь наказания "сверху".
Теперь заметь, что религия (любая) выступает очень хорошим заменителем совести. Религиозными догмами и постулатами можно обосновать все, что угодно — от строительства больниц до геноцида. Вместо "альтер-эго" (по Фрейду) и возможности судить свои поступки самому — религия дает мощный пропагандистский аппарат. Если помнишь — религия оправдывала и охоту на ведьм, и геноцид евреев, и рабство в США, и многое другое, что с точки зрения современной морали считается абсолютно неприемлемым. Человек, стоящий у руля религии — папа, пастор, раввин — имеет прекрасную возможность менять понятия "хорошо" и "плохо" в головах у своей паствы, подгоняя их под необходимую конъюнктуру. Сегодня нужно строить больницу — все дружно заботятся о своей бессмертной душе и помогают страждущим. Завтра нужно разжиться богатствами и территориями соседнего государства — и вся паства, из самых лучших побуждений, идет спасать невинные заблудшие души соседей, молящихся не тому богу. И примеров этому в истории немерено.-
-
18 апр 09"Консерваторы, коммунисты, республиканцы" — это ты о чем? Я понимаю — тупо скопировал мою реплику, заменил в ней автоматом несколько слов — и что? Сколько сотен лет в мире основной властью была религиозная, и сколько — светская?
Религия постепенно уходит на второй план. Человечество (вернее — "золотой миллиард") повзрослело и ему больше не нужен воображаемый дедушка на облачке. Человек постепенно учится отвечать за свои поступки сам и берет на себя все большую меру ответственности. Теперь каждый может решать — идти ему на работу, войну и т.д., и ЗАЧЕМ ему туда идти. Не потому, что поп с трибуны сказал — а потому, что у человека есть внутреннее убеждение.
Так что в России, скорее всего, "основы православной культуры" в школах введены не будут. Почему? Потому что это решение принимают взрослые люди, принадлежащие к взрослому, современному обществу. -
19 апр 09Западная идеология неравенства, говоришь? А крепостное право на Руси — то же рабство, по сути — это "русская идеология равенства"? Если уж говорить о равенстве — то социализм и коммунизм (в теории) к этому гораздо ближе. Если ты против "идеологии неравенства" — то, как говорится, красный флаг тебе в руки, барабан на пузо, горн в зубы, и вперед — строить коммунизм. Только, кажется, мы это уже проходили...
-
-
18 апр 09Ну так о чем мы говорим? Если о православных нормах, то они давно угасли, как пламя свечи за семьдесят лет. Что-то осталось: Кагор, кулич, яйца. Но что-то осталось и от более древнего: колядки, Купала, Масленница...
А вот если говорить об отцовской культуре (Чем плоха мораль "Свобода!Равенство!Братство!" или "Человек человеку-друг, товарищ и брат"), то времени прошло не так уж и много (хотя похоже уже к сожалению поздно) и можно попробовать спасти...
-
-
18 апр 09Кстати, я ничего не имею против курса "история религий" или упоминания о религиях на уроках истории. НО — всех основных мировых религий. С чего это РПЦ возомнила себя монополистом в торговле богом?
Как минимум, в России есть еще и мусульмане, иудеи, буддисты, католики и представители многих других конфессий. Вот пускай детям и дают объективную информацию о том, что существуют такие-то религии, они развивались таким-то образом, а дети сами выбирают — верить им, или не верить. Подозреваю, что получив доступ к такому разнообразию религий — дети задумаются, как минимум, а почему разные конфессии до сих пор не пришли к единому мнению относительно бога?-
C18 апр 09Это решение государства, а не церкви. В статье правильно сказано, что в целях повышения нравственности и морали. Если будут преподавать все религии, то толку никакого не будет. А православие неотьемлемо от нашей истории культуры, учит правильному пониманию законов бытия. Не на иудаизм же нашему государству опираться или ислам, если такая необходимость появилась. Ты ж в России живешь.
-
Konrad45 АВТОР18 апр 09Ни одна религия не может быть основой культуры светского государства.
Про религиозную мораль — писалось 100 раз.
В законе четко сказано — обязательное СВЕТСКОЕ образование. Никто не мешает изучать ОПК в воскрестных школах и пр. Благо сейчас условий для этого хватает, НО только довбровольно и ТОЛЬКО осознанно, т.е. в сознательном возрасте.-
-
C19 апр 09Дополню, ести можно. У фашистов на пряжке что было написано — С нами бог, а когда наши солдаты шли в атаку, прежде, чем кричать Ура, за Сталина, почти каждый молился, а многие носили крестики. А когда Москву, чуть было не взяли, слыхали историю об иконе. Но ведь и сейчас все тоже самое. Уважаемый вертолетчик вы не понимаете что такое светское государство.
-
-
18 апр 09Ну... я-то как раз не в России живу. Но жил там достаточно долго. И что-то не заметил какой-то интеграции православия в повседневную жизнь. Православие так же неотъемлемо от истории и культуры России, как и славянское язычество — ты не находишь? Давайте тогда и праздник Ивана Купалы официальным выходным днем сделаем, и капища Яриле построим? Ты не против? А в восточных областях России преобладает ислам — в тамошних школах тоже православие на уроках преподавать?
-
19 апр 09А с чего это "интернационализм" стал религией? Интернационализм — это политика, и мне она, кстати, даже нравится... правда не знаю, насколько она реализуема. Но с религией она ничего общего не имеет.
Я сейчас живу в Канаде, до того три года прожил в Израиле, а из России уехал в возрасте 22 лет.
-
-
19 апр 09Иудеи опираются на иудаизм, мусульмане — на ислам, если появляется такая необходимость. Я в России не живу, у нас в Канаде официальной религии нет, каждый проповедует что хочет. Есть школы с преподаванием католической версии христианства, есть — протестантской, есть иудейские школы, есть мусульманские, кажется, и православные есть. А есть — государственные общеобразовательные школы, строго придерживающиеся религиозного нейтралитета. Родители сами выбирают для своих детей ту школу, которую считают необходимой.
-
19 апр 09Что у вас лучше? Когда я учился — никакой религии в школах не было. Просто потому, что об этом никто не задумывался. Я знал, что древние славяне были язычниками, потом на Русь насильственно принесли христианство, как более "оптимизированную" под тогдашний социальный строй и более централизованную религию — и все. И я очень рад, что нас не заставляли учить молитвы и сдавать контрольные по Библии.
Если моему ребенку в школе начнут в обязательном порядке преподавать Библию (Тору, Коран, Книгу Мормона, Махабхарату) иначе как в рамках курса мировой литературы — я подам на школу в суд как на нарушающую права моего ребенка на светское (то есть религиозно нейтральное) образование. Или, как минимум, переведу ребенка в другую школу, отвечающую моим представлениям о светском образовании.
Если вы даете ребенку информацию о религии — то освещайте ее непредвзято. То есть, расскажите, что есть христианство и его различные ветви и направления, есть ислам, есть буддизм, а есть атеизм. И пусть ребенок сам выберет, что кажется ему наиболее правильным. И обсудит это с родителями.
-
-
-
-
M18 апр 09вообще право выбора вероисповедания должно быть свободным, и не стоит навязывать никому, тем более детям!!!! насильно веру в Бога... сами подрастут и решат.... а морально-этические нормативы здесь не при чем... можно быть убежденным атеистом, но при этом оставаться "больше человеком", чем законченные фанатики какой-либо религии, готовые пойти на преступление ради цели... разве последнее не будет являться прямым нарушением морали?
-
18 апр 09Ваще Христос однозначно призывал не навязывать детям веру насильно, ".... ибо им принадлежит царствие небесное..." . Ну а власть, по застойно-райкомовской привычке готово гнать всех куда угодно и толковать любые учения применительно к насущным потребностям, как угодно. Но желательно в свою пользу. Да и люди ща такие, что явись Христос, те кто рьяно крестился в церкви, первые будут ломится с молотком и гвоздьми к кресту его приколачивать ... -
-
19 апр 09Почему человек убил другого человека — пусть разбирается суд. Я думаю, что убийцы в тюрьме представлены всеми конфессиями в том же процентном отношении, что и на свободе (равно как и атеисты). Но, как минимум, ни один атеист еще никого не убил с криками "Аллах акбар!", "За Русь святую!" или "За Дарвина и его обезьянок!". А теперь вспомним, сколько убийств в мире происходит под подобными лозунгами?
-
19 апр 09Где связь между Дарвином и социальным неравенством? "Социал-дарвинизм", т.е. постулат "в обществе, как и в дикой природе, выживает сильнейший" в чистом виде неприемлем для современного общества. Именно этим человечество и отличается от дикой природы, что возможностей для самореализации у человека значительно больше, чем притащить в пещеру мамонта, а обязанности людей в обществе разделены. Грубо говоря, охотник, убивающий мамонта, равен по своей социальной роли кузнецу, кующему копье и получающему долю от убитого охотником мамонта, писцу, считающему убитых мамонтов и распределяющему мясо между семьями, и женщине, воспитывающей детей. А по принципу "выживает сильнейший" — выжить могла бы только непосредственно семья охотника.
Еще раз. Теория Дарвина закончилась там, где сформировался "гомо сапиенс". Дальше пошли другие теории, социологические и психологические. И не надо примерять идеи Дарвина на "материалистическую схему жизни Европы" — это так же глупо, как примерять набедренную повязку африканского негра на современного пилота реактивного истребителя.
-
-
-
-
-
-
Konrad45 АВТОР18 апр 09В России государство использует церковь для подавления мысли. Не уж-то не плонятно? И церковь охотно выполняет эту роль.
Про религиозную мораль уже много раз тут писали. Мораль основанная на страхе перед наказанием — это такой суррогат который правителями церкви может использоваться в своих интересах "Возьмут грех на себя" — и получаем орду фанатиков сметающих всё на своём пути.
Безграмотность культивируется государством с подачи церкви. Действительно культурные и научные дисциплины стремяться заменить клерикальными баснями.
Хотя все что я тебе написал ты и так прекрасно знаешь. Знаешь факты но упорно от них отмахиваешься и не хочешь признать систему.
За деревьями не видишь леса.
-
-
18 апр 09Поспорим насчет морали?
У одного папского легата спросили: “Что делать, если в деревне помимо слуг Сатаны окажутся верные католики?”, на что тот ответил: “Жгите всех! А Бог наверху отличит своих от чужих” . Вот — настоящая христианская мораль.
Сравни с моралью современного атеиста-гуманиста: "Наибольшая ценность — это человеческая жизнь, и ее надо сохранять всеми силами"
-
Сделано с
NoNaMe