Ну да — церковь превыше всего... А если послушать выступления некоторых иерархов, то церковь выше и священного писания — слишком много в этих выступлениях лизания властвующих жоп и слишком мало заповедей.
"Библия была написана для избранного народа, наследником которого после пришествия в мир Господа и Спасителя стал народ Божий, то есть Церковь Христова. Библия есть книга Церкви. И поэтому понимать ее надо так, как понимает ее семья, которой она принадлежит, то есть Церковь. "
Позвольте не согласиться, т.к. это есть бред полнейший. Библия была дана человечеству как Слово Божие и руководство к действию чтобы обрести спасение. Хотелось бы узнать, что автор подразумевает под определением "церковь". Согласно Библии, Христос говорит:" Где двое или трое собраны во имя Моё, там и Я" , или у РПЦ есть другое, отличное от Христа мнение? Интересно...
Ну как это "каким образом дана?" Я считаю, что Всемогущий Бог уж как-то позаботился, чтобы Его информация была донесена до человека, и что на вселенском соборе Он все-таки участвовал в принятии решений о Его Слове. Я не хочу углубляться в дальнейшее развитие УЖЕ религий, не ВЕРЫ, ибо дьявол не спит и принцип "разделяй и властвуй"--его принцип...
Я знаю, что отнюдь не все евангелия были включены в Библию. И именно церковь выбирала какие войдут, а какие нет. Даже в тех что вошли много противоречий. Представляю что было в невошедших.
А писали эти евангелия "очевидцы": Матфеи, Луки и прочие рыбаки-апостолы имевшие соответствующее образование.
Кроме того писали они на древнем иврите с которого переводили на латынь потом на древнегреческий потом на старославянский потом корректировали
(с чем связан раскол) и т. д. В результате мы имеем Книгу, написанную на непонятном для современника языке, и требующую "толкователей", которые уж позаботятся о том как растоловать Её так, чтоб и себя не обидеть.
Потому и существуют все эти концесии и секты основанные людьми сумевшими убедить других, что именно их толкование самое верное.
А возникшее убеждение, вера, тяжело поддаётся переубеждению: логика в вопросах веры не работает. И посему либо выбирай кто тебя стричь будет и выбирай себе пастыря, либо стриги сам становясь пастырем (если таланта хватит). : -)
Классно, т.н. "патриарх" рубит сук, на котором сидит (и не в одиночку). Данным опусом окончательно достигнуто соответствие русской православной общепринятому определению "секта".
С детства не нравится в гостях чужие фотки листать, пусть даже с комментариями — ведь комментируй, сколько хочешь, а фотки-то чужие... Признайтесь, что в вышеупомянутых гостях увиденные фотки все забыты, и люди на них — чужаки.
Читаем между строк: Библия без комментариев РПЦ ничего не стоит, даже на-оборот, вредная книга. По мнению "патриарха".
Кстати, что означает слово "патриарх"? Ведь Иисус нас поучал "не назывйте себя отцами, ибо один есть Отец на небе, и учителями себя не называйте" (за дословность цитаты не ручаюсь, кому надо — сами уточняйте). То-есть, назвать себя "патриархом"...
"Библия была написана для избранного народа" — в том то и дело, что для избранного (евреев). Только не в том смысле, что он самый лучший, а в том, что просто именно для него. А почему? Потому что они сатанисты и Бог хотел привести их на путь праведный, вот и послал Христа. Там в евангелие и напсиано, что распространять учение только среди них, а к другим народам не носить. Т.к. у них и так все ОК :)
Да, но избранный народ, с сожалению, не стал таковым в действительности и вместо несения света миру язычников "свой светильник поставили под кровать" и поэтому было пришествие Христа для дальнейшего диалога с человечеством.
Про вопрос — я ее наизусть не учил. Да и вообще была она писана древнееврейским, который при письме из одних согласных состоит. При переводе при этом при простановке пропущенных гласных открывается широкое поле для вольного трактования.
Комментарии
Позвольте не согласиться, т.к. это есть бред полнейший. Библия была дана человечеству как Слово Божие и руководство к действию чтобы обрести спасение. Хотелось бы узнать, что автор подразумевает под определением "церковь". Согласно Библии, Христос говорит:" Где двое или трое собраны во имя Моё, там и Я" , или у РПЦ есть другое, отличное от Христа мнение? Интересно...
А писали эти евангелия "очевидцы": Матфеи, Луки и прочие рыбаки-апостолы имевшие соответствующее образование.
Кроме того писали они на древнем иврите с которого переводили на латынь потом на древнегреческий потом на старославянский потом корректировали
(с чем связан раскол) и т. д. В результате мы имеем Книгу, написанную на непонятном для современника языке, и требующую "толкователей", которые уж позаботятся о том как растоловать Её так, чтоб и себя не обидеть.
Потому и существуют все эти концесии и секты основанные людьми сумевшими убедить других, что именно их толкование самое верное.
А возникшее убеждение, вера, тяжело поддаётся переубеждению: логика в вопросах веры не работает. И посему либо выбирай кто тебя стричь будет и выбирай себе пастыря, либо стриги сам становясь пастырем (если таланта хватит). : -)
(Голосование не работает)
С детства не нравится в гостях чужие фотки листать, пусть даже с комментариями — ведь комментируй, сколько хочешь, а фотки-то чужие... Признайтесь, что в вышеупомянутых гостях увиденные фотки все забыты, и люди на них — чужаки.
Читаем между строк: Библия без комментариев РПЦ ничего не стоит, даже на-оборот, вредная книга. По мнению "патриарха".
Кстати, что означает слово "патриарх"? Ведь Иисус нас поучал "не назывйте себя отцами, ибо один есть Отец на небе, и учителями себя не называйте" (за дословность цитаты не ручаюсь, кому надо — сами уточняйте). То-есть, назвать себя "патриархом"...
Про вопрос — я ее наизусть не учил. Да и вообще была она писана древнееврейским, который при письме из одних согласных состоит. При переводе при этом при простановке пропущенных гласных открывается широкое поле для вольного трактования.